Re: [新聞] 沈智慧推修法 機車族夜間、雨天要穿反光背心

看板biker作者 (查理Ｂ王子)時間6年前 (2019/03/17 16:52), 6年前編輯推噓-4(22推 26噓 116→)
留言164則, 32人參與, 6年前最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《milen (OOXX點點點)》之銘言： : 情境1 : 機車燈開了 : 汽車燈沒開 : 汽車駕駛看到的是機車的車燈還是反光背心的反光? : 情境2...... : 機車沒開燈 : 汽車沒開燈........ : 你反光背心有個屁用 : 情境3...... : 我曾經路上看到一個外套會反光的 : 真的很亮 : 然後被A柱擋到........ : 那個地方車燈一樣照不到 : (請參閱前幾天被公車撞死的那個影片) : 背心一樣沒屁用 : 情境4..... : 大家燈都開了 : 汽車駕駛把四輪當卡丁車在開 : 再亮還是沒屁用 : 請參閱前幾天那個開了好幾公里閃了好幾台車闖了好幾個紅燈然後撞死機車騎士的 : 那個穿了反光背心有沒有用?? : 你自己老實告訴我 發現很多人的思維有個很嚴重的盲點 好像任何解決方案一定要適用所有的情境 如果遺漏部分個案，這個解決方案就是垃圾 反光背心有沒有用，大家心裡很清楚 如果真的都沒用，市面上不會有那麼多反光產品 問題是，一件反光背心才幾百 然後你列出各種反光背心可能無法保護你的個案 再來罵反光背心是個垃圾 這個很明顯就是網路酸民故意挑毛病 照你這種酸民邏輯 幾萬塊的安全帽遇到公車輾過去頭一樣會爆，所以不該立法強制戴安全帽 汽車安全帶也有斷裂或者勒傷人的可能，所以不該立法扣安全帶 整台車被壓扁的時候安全氣囊也不能拯救你的性命，所以安全氣囊也是垃圾 因為任何一種東西都不能保證100%的安全，所以這些都不應該強制立法 如果要這樣子，那每個人就都自己負責自己的人身安全 死了就不要家屬再來哭再來鬧 很多交通法規都很擾民 問題是，誰叫世界上有那麼多白癡連保護自己都不會 要讓政府為了保護幾個白癡，來強迫所有人一起保護自己 反光背心擾不擾民?要多穿一件東西那肯定是很麻煩的 但是舉一堆很白癡的案例然後怪反光背心沒辦法100%保護你 你以為你穿的是鋼鐵人裝??你不過穿個幾百塊的東西好意思要求這麼多?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.209.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1552812769.A.EDC.html
噓
03/17 16:55, 6年前 , 1F
人出生就是等死，乾脆不要生出來
03/17 16:55, 1F
噓
03/17 17:06, 6年前 , 2F
不要多...你舉一個反光背心比車燈有效的例子就好
03/17 17:06, 2F
→
03/17 17:06, 6年前 , 3F
那種會穿反光背心結果不開車燈的就別說了
03/17 17:06, 3F
安全性是堆疊起來的，就像玩遊戲，抗性最高99% 反光背心是增加你的辨識度，提升你整體的安全性 假如穿一件反光背心，安全性可以提升10%好了 你的舉例卻是因為它沒辦法滿足你的各種個案，所以我放棄這10% 就像你說的車燈好了，車燈也是增加辨識度 白天這麼亮了，照你的邏輯為什麼要強制全時點燈 那假如全時點燈沒甚麼屁用，為什麼大家都不反對 原因就是擾民程度，因為全時點燈耗的只是電瓶的電 也不會直接從你荷包拿錢，更不用自己主動打開電燈 所以大家就可以默默接受 反光背心因為要強制每次騎車都穿，相對的更加麻煩 所以大家直接忽略它帶來的辨識度，對這種提案提出抗議 但是實際上反光背心有沒有作用大家都很清楚 假如一點作用都沒有，車上那麼多反光片幹嘛? 甚至一堆改裝車弄一堆閃亮亮的LED，不也是聲稱提高辨識度 當然也有人是不爽該立委的所有提案啦!這個就沒啥好討論了
→
03/17 17:07, 6年前 , 4F
實際的...空想的....只要有可能發生的都可以
03/17 17:07, 4F
噓
03/17 17:07, 6年前 , 5F
你的重點是什麼？
03/17 17:07, 5F
→
03/17 17:07, 6年前 , 6F
你有種跟我說貨車位置太高...遮到後車燈不會遮到身體這種
03/17 17:07, 6F
推
03/17 17:11, 6年前 , 7F
對了....新車都強制全時點燈了..改車的不要當正常
03/17 17:11, 7F
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:23:25
推
03/17 17:20, 6年前 , 8F
推 思緒清晰 大家理性討論 我覺得可以把反光板貼安全帽上
03/17 17:20, 8F
→
03/17 17:20, 6年前 , 9F
就省去多穿一件的麻煩 或是強制點燈
03/17 17:20, 9F
推
03/17 17:22, 6年前 , 10F
就一堆人看到是官員推的東西就罵成一片... 覺得難過
03/17 17:22, 10F
其實這種法案在機車版被噓成狗真的很好笑 多少人在機車版的一天到晚強調全罩安全帽的安全 甚至牽新車馬上改性能胎，強調原廠胎有多爛多不安全 有的人出門還要全身皮衣上身，否則就覺得渾身不自在 結果明明知道反光片或反光背心對提升辨識度跟安全性是有正面作用的 但是因為怕真的實施，連去巷口7-11也要穿背心很麻煩，所以先噓了再說 這種心態，其實就跟鄉下很多老人不戴安全帽騎車，根本就是一模一樣 只要我能接受的，不管再怎麼不合理我都願意配合 但是只要我覺得麻煩的，哪怕政府一人發一件反光背心，不爽穿還是不爽穿 當一個人有這樣的心態的時候，其實他跟那些怕麻煩的三寶也沒什麼差別了 只是還是覺得頗遺憾的，沒想到連機車版都為了怕麻煩，主動跳出來噓這種安全法規 今天立委提案連會不會有罰則，或者只是安全宣導都還沒提到 馬上一堆人為了自己怕麻煩開噓，或者牽拖汽車要先實施才可以 拜託，今天叫你穿反光背心是保護你才叫你先穿，你還要堅持別人先穿才行 今天你在飛機上，飛機快墜機了，你會堅持要別人先穿降落傘 等其他人都穿好了你才願意穿嗎? ※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:35:44
推
03/17 17:24, 6年前 , 11F
推原PO 一堆酸民為反而反
03/17 17:24, 11F
推
03/17 17:32, 6年前 , 12F
推這篇
03/17 17:32, 12F
推
03/17 17:43, 6年前 , 13F
幫你補血，我自己騎車經驗，就算在市區燈火通明，我還是覺
03/17 17:43, 13F
→
03/17 17:43, 6年前 , 14F
得其他車輛有反光物品，辨識度會增加
03/17 17:43, 14F
→
03/17 17:43, 6年前 , 15F
我自己在安全帽前後都有貼反光貼紙
03/17 17:43, 15F
→
03/17 17:45, 6年前 , 16F
這真的跟全時點燈這事蠻像的XD 都白天為啥要開燈，因為多
03/17 17:45, 16F
→
03/17 17:45, 6年前 , 17F
少還是能提升辨識度啊...
03/17 17:45, 17F
因為很多人外表看起來是年輕人，其實內心跟那些食古不化的老三寶一樣 只要覺得擾民，其他安全什麼的都可以拋在腦後 同樣跟歐盟有關，全時點燈抗議的人少，穿個背心就一堆人要哇哇叫 平常都把歐盟奉為聖旨，把歐盟標準視為一切 可是如果今天這個法規造成自己的不方便，那就先噓了再說 以前常看人說台灣不夠進步都是老人在拖累 事實上真正在拖累的就是自私兩個字而已 ※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:53:06
推
03/17 17:54, 6年前 , 18F
話說穿反光背心再背背包不就擋住了嗎@@
03/17 17:54, 18F
現在有罩在背包外面的反光罩 ※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:55:49
→
03/17 17:58, 6年前 , 19F
寧願把錢拿去改後車燈… 反光要照到才有用，後車燈是主動
03/17 17:58, 19F
→
03/17 17:58, 6年前 , 20F
光源
03/17 17:58, 20F
→
03/17 18:00, 6年前 , 21F
常開61的經驗，越來多大車會在後車燈上加裝更多光源讓你
03/17 18:00, 21F
→
03/17 18:00, 6年前 , 22F
辨識大車的寬度範圍，再來就是711貼滿滿的反光紙，最沒用
03/17 18:00, 22F
→
03/17 18:00, 6年前 , 23F
就是燈不亮又不洗車殼…
03/17 18:00, 23F
推
03/17 18:02, 6年前 , 24F
好啊　比照歐盟啊　問題是機車路權有比照歐盟嗎？
03/17 18:02, 24F
→
03/17 18:02, 6年前 , 25F
權利跟義務沒對等，然後說別人自私？
03/17 18:02, 25F
抱歉，這種邏輯我無法認同 如果今天推行的是什麼機車排氣的法案，那我可能可以站在你這邊一起要求路權 但是安全法規是基於保護人民安全，而且不是像兩段式左轉那種智障安全法規 想像一下，今天你跟隔壁的小明都只有3歲 隔壁的小明的媽媽每天都買零食給他吃，可是你媽媽不但不買零食給你吃 還要你每天幫忙做一堆家事 問題來了，所以今天你媽媽跟你說過馬路一定要和大人牽手 你會回他說"為什麼要牽手?你先每天買零食給我吃再來要求我過馬路要跟你牽手"嗎? 我這例子不知道你懂不懂我的用意 今天保護安全的東西並不是什麼權利義務 除非你一心尋死，否則應該不會覺得遵守安全法規是在付出義務 既然不是權利義務，那你用這種東西去跟政府談權利義務是不是沒意義? 今天規定行人過馬路要走斑馬線，你會說不開放機車路權我就直接衝去給車撞嗎?
噓
03/17 18:02, 6年前 , 26F
前擋隔熱紙透光率先確實抓，在要求反光衣我覺得無所謂
03/17 18:02, 26F
→
03/17 18:02, 6年前 , 27F
事實上目前政策就是在挑軟柿子吃，然後又不是意外主因
03/17 18:02, 27F
→
03/17 18:02, 6年前 , 28F
誰會高興？
03/17 18:02, 28F
※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 18:15:19
→
03/17 18:04, 6年前 , 29F
安全是堆疊起來的沒錯，但前面可以疊高到70%的你只疊30
03/17 18:04, 29F
→
03/17 18:04, 6年前 , 30F
%，然後要求後面5%的再疊加上去，不是搞笑？
03/17 18:04, 30F
會搞笑嗎??我倒不這麼認為 因為安全堆疊也有所謂的"CP值" 今天你也可以全身皮衣、手套、車靴出門，安全抗性高達90%好了 可是你著裝要多少時間?你負擔的起這些全套裝備嗎?這些部分也是值得考量的 反光背心幾百塊而已，不管他提供多少%的安全性 以選擇來說其實都算是負擔比較小的東西
推
03/17 18:06, 6年前 , 31F
車速分流、駕照考訓制度、正確道路規劃都是更重要的事
03/17 18:06, 31F
還有 95 則推文
還有 17 段內文
推
03/17 21:17, 6年前 , 127F
反光背心不就是要引起後方車輛注意嗎？可是主動光源的尾
03/17 21:17, 127F
→
03/17 21:17, 6年前 , 128F
燈就很夠了 我自己也開車 怕的不是沒反光背心 甚至你晚
03/17 21:17, 128F
→
03/17 21:17, 6年前 , 129F
上沒尾燈我大燈一照都很清楚 我最怕的是盲區 盲區偵測雷
03/17 21:17, 129F
→
03/17 21:17, 6年前 , 130F
達才是正常汽車駕駛需要輔助配備 至於那些精神不濟或是
03/17 21:17, 130F
→
03/17 21:17, 6年前 , 131F
低素質駕駛 你就算背著探照燈他一樣撞上來 回應原題目
03/17 21:17, 131F
→
03/17 21:17, 6年前 , 132F
如果要在衣著上增加安全 那應該研發LED外套 並與機車各
03/17 21:17, 132F
→
03/17 21:17, 6年前 , 133F
種信號燈連動(最好還可以顯示「叭啥小」字幕) 不然反光
03/17 21:17, 133F
→
03/17 21:17, 6年前 , 134F
背心的效果我想就像它的成本一樣 很低
03/17 21:17, 134F
LED背心我是覺得不錯，不過反光背心就噓成這樣了 LED背心應該噓更慘
噓
03/17 21:18, 6年前 , 135F
明明就是張冠李戴的記者會，到底要護航什麼？
03/17 21:18, 135F
噓
03/17 21:20, 6年前 , 136F
動不動就罵別人酸民刁民，今天機車能上國道了嗎？強制
03/17 21:20, 136F
→
03/17 21:20, 6年前 , 137F
機車族穿反光背心，能減少國道車禍？你邏輯程度跟省智慧
03/17 21:20, 137F
→
03/17 21:20, 6年前 , 138F
同樣等級？
03/17 21:20, 138F
護航什麼?我不能護航反光背心? 歐盟認證你敢嘴?喜歡的東西在歐盟的時候就歐盟好棒 懶的時候就不提歐盟認可 安全性有分國道跟一般道路? ※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 21:31:04
推
03/17 21:56, 6年前 , 139F
把別人打成自私三寶根本無助於你推廣反光背心的安全好嗎
03/17 21:56, 139F
噓
03/17 23:55, 6年前 , 140F
直接叫車廠出來全反光就好了阿 大不是都方便
03/17 23:55, 140F
噓
03/18 00:10, 6年前 , 141F
安全配備由政府幫民眾買單即可！
03/18 00:10, 141F
噓
03/18 01:06, 6年前 , 142F
怕麻煩不行?多一個穿脫然後給的幫助又沒大於車燈，
03/18 01:06, 142F
→
03/18 01:06, 6年前 , 143F
帶來的好處跟麻煩沒得比。真的要強制 改個什麼全安
03/18 01:06, 143F
→
03/18 01:06, 6年前 , 144F
全帽全車反光之類的不用多動作多麻煩我就沒意見
03/18 01:06, 144F
噓
03/18 01:48, 6年前 , 145F
原來沒有跟你站同一邊就叫做心智年齡低 表現幼稚
03/18 01:48, 145F
推
03/18 02:26, 6年前 , 146F
補血，純噓酸民
03/18 02:26, 146F
噓
03/18 03:01, 6年前 , 147F
跳梁小丑c到底跳針完了沒？
03/18 03:01, 147F
→
03/18 03:01, 6年前 , 148F
起因的事故是發生在四輪大爺專用的國道上，死的是開四輪的
03/18 03:01, 148F
→
03/18 03:01, 6年前 , 149F
駕駛，到底是關機車啥屁事？
03/18 03:01, 149F
→
03/18 03:01, 6年前 , 150F
趕快去叫腦殘慧立法強制全民夜間都必須穿上反光背心後方可
03/18 03:01, 150F
→
03/18 03:01, 6年前 , 151F
出門啦，這樣才最符合你所謂的安全理論喔
03/18 03:01, 151F
→
03/18 03:01, 6年前 , 152F
無緣無故被砍一刀還要向砍人的道謝，還真是他喵的奴到深入
03/18 03:01, 152F
→
03/18 03:01, 6年前 , 153F
RNA了
03/18 03:01, 153F
→
03/18 03:01, 6年前 , 154F
叫四輪撕掉那如同暗房般的隔熱紙然後專心開車，絕對會比機
03/18 03:01, 154F
→
03/18 03:01, 6年前 , 155F
車穿背心加那如同狗屁般虛無縹緲的夸克等級機率來的強啦
03/18 03:01, 155F
噓
03/18 06:23, 6年前 , 156F
認真就輸了吧 科科
03/18 06:23, 156F
噓
03/18 13:12, 6年前 , 157F
以後人類都基改成會自體發光你是不是好棒棒
03/18 13:12, 157F
推
03/18 14:23, 6年前 , 158F
此篇邏輯正確
03/18 14:23, 158F
→
03/18 20:41, 6年前 , 159F
大家都不要出門，減少出門的次數，最安全。
03/18 20:41, 159F
噓
03/18 23:04, 6年前 , 160F
發生國道高速公路汽車肇事死亡車禍，找機車麻煩，好棒棒？
03/18 23:04, 160F
→
03/18 23:04, 6年前 , 161F
邏輯已死
03/18 23:04, 161F
噓
03/19 12:51, 6年前 , 162F
這邏輯真棒棒
03/19 12:51, 162F
噓
03/20 20:55, 6年前 , 163F
支持立法騎士強制穿鋼鐵裝
03/20 20:55, 163F
→
03/20 20:57, 6年前 , 164F
順便強制將金鐘罩列為考照項目
03/20 20:57, 164F
‣ 更多 cjchiu 的文章
文章代碼(AID): #1SZWhXxS (biker)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 cjchiu 的文章
文章代碼(AID): #1SZWhXxS (biker)