Fw: [爆卦] 政府錯了，機車才是最乾淨的交通工具

看板biker作者 (ballcat)時間6年前 (2018/05/28 18:15), 6年前編輯推噓28(30推 2噓 119→)
留言151則, 40人參與, 6年前最新討論串1/1
雖然內文很長, 但是我覺得該文寫的不錯 不過要扭動官員的思維, 真的要大家的團結才行了 老是汙名化機車, 這樣真的不行 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1R1yE-pC ] 作者: doomdied (Died) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 政府錯了，機車才是最乾淨的交通工具 時間: Fri May 25 16:05:13 2018 互動圖表網頁版 http://www.died.tw/2018/05/blog-post.html [At first，這邊所謂的交通工具，定義為使用燃油(汽油、柴油)的交通工具。] 五月中時，新任總統府祕書長陳菊表示「新北市機車全台最多 汙染超過深澳電廠」，言下之意 就是機車很汙染就對了。 http://www.cna.com.tw/news/aipl/201805160005-1.aspx 政府每次都拿最弱勢的機車開刀早就不意外了，之前當上行政院長的賴清德「抗空汙」也是先 砍機車再說，反正政府與論就是讓民眾覺得機車汙染很大，但事實真的是這樣嗎 ? 錯，在汽油車、柴油車、機車三者中，機車是最乾淨的。 以平均單輛總排放來看，機車不到汽油車的二分之一，更不到柴油車的十六分之一，若只看 PM2.5排放，單輛汽油車平均是機車的三倍，柴油車則是將近機車的七十八倍。 https://i.imgur.com/C1n0EMT.png
結論講過了，來說說數據是怎麼來的，目前政府的空汙統計最新版本是民國102年的「TEDS9.0 版排放量查詢」，之後的資料都是推估的，所以實際上都不是真實數字，本篇就以102年統計數 字為準。(使用資料為"TEDS9.0_污染源版排放量分類統計表_台灣地區.xlsx") https://teds.epa.gov.tw/new_main2-0-1.htm 首先來看政府的分類統計表，內容切分成很多細項，而彙總時將車輛合併在一起，所以一時很難 看出出不同車種的汙染差異。 https://i.imgur.com/iu6ZuN4.png
既然分辨不出車種，政府就很容易操縱數據來帶風向了，以PM2.5來說，車輛排放佔了總量的23% ，而台灣機車數量多是眾所皆知，所以就很容易將風向帶到機車汙染高，抗空汙要砍機車，而且機車向來 是弱勢族群，被砍沒得反抗，所以政府每次都這樣操弄數字然後對機車開刀，而不對實際排汙大戶去做處 理。 https://i.imgur.com/abeZvkW.png
實際上機車真的汙染比較高嗎? 如果把汽油車、柴油車，機車分開來看，機車占PM2.5總排放3.74% ，而柴油車的排放則是將近四倍的13.92%，若看整體比例，車輛的PM2.5排放超過六成都是柴油車 所造成，但是政府對於柴油車有相對其汙染比例的管制嗎 ? 沒有。 https://i.imgur.com/ilqFZS2.png
前面都是以總量計算，但是汽、柴油、機車數量還是不一樣，所以若把數量加進去會能更明顯看出 車種之間的汙染差異，從交通部公路總局的統計查詢網，取得「機動車輛登記數－按縣市別及使用 燃料別分」，可以查到下列汽、柴油車輛資訊，因為汙染資料是102年的，所以車輛數我們也使用 102年的數字來計算。 https://stat.thb.gov.tw/hb01/webMain.aspx?sys=100&funid=11100 https://i.imgur.com/LYYgqIO.png
先取出汽油車、柴油車、機車的數量，方式很簡單，汽油總計扣掉機車(汽油)總計就是汽油車總計了 ，會這樣算的原因是，若你仔細看數字，汽油+柴油數量不等於總計，因為還有其他燃料車種，所以 得用汽油總計去扣機車(汽油)，才能得出汽油車數量，而柴油車數量直接用上面的就好。 得出的各車種數量再去跟前面空汙排放數據整合，可以簡單算出下面的表，因為排放指標太多，所以 我只拿了PM2.5跟所有空汙排放總計來比較，其他指標先略過(如NOx - 柴油車佔總量37.79%，CO - 汽油車跟機車加起來佔總量65.72%) https://i.imgur.com/83DMLr1.png
這邊我們可以很清楚看到，以車種單輛平均排放來看： 一台柴油車平均一年排放406.3公斤的空氣汙染，約是汽車的八倍，機車的十六倍多。 若只看PM2.5，一台柴油車平均一年排放15422.2公克的PM2.5，約是汽車的二十五倍多，機車的七十七倍多。 https://i.imgur.com/C1n0EMT.png
簡單來說，若只看燃油車輛，機車是最乾淨的交通工具。 - 最後說個題外話，每次都有政府官員在那邊說機車是主要空汙來源，我研究了很久，各種可信數據都 不支持這個說法，唯一看到可能的來源就是wiki上「Air pollution in Taiwan」這篇有提到機車是 台灣空汙主要來源，但其根據是二十多年前，來自1996年的一篇報導「Airborne Menace」，這已經 過時太久，跟現今環境差異太大，早就沒參考價值了，目前台灣機車只要符合現行環保標準，絕對是 最乾淨的燃油交通工具。 https://taiwantoday.tw/news.php?unit=14,29,34,45&post=23851 ※ 編輯: ballcat (122.116.163.245), 05/28/2018 18:28:54
推
05/28 18:33, 6年前 , 1F
推
05/28 18:33, 1F
推
05/28 18:36, 6年前 , 2F
Good!
05/28 18:36, 2F
推
05/28 18:37, 6年前 , 3F
真相推
05/28 18:37, 3F
→
05/28 18:43, 6年前 , 4F
小客車雖然排氣量大，但每公里污染物排放卻比機車少
05/28 18:43, 4F
→
05/28 18:45, 6年前 , 5F
05/28 18:45, 5F
→
05/28 18:46, 6年前 , 6F
05/28 18:46, 6F
→
05/28 18:47, 6年前 , 7F
雖然大家常抱怨新一期排放標準太嚴格，但每公里污染物仍比
05/28 18:47, 7F
→
05/28 18:47, 6年前 , 8F
小客車多。125cc機車的引擎燃燒控制要做到汽車等級實在有
05/28 18:47, 8F
→
05/28 18:47, 6年前 , 9F
成本限制
05/28 18:47, 9F
→
05/28 18:49, 6年前 , 10F
至於機車是不是主要污染源，隨便一台大貨車都比機車髒
05/28 18:49, 10F
→
05/28 18:51, 6年前 , 11F
但你要想什麼是主要? 例:世界主要產油國不等於最大產油國
05/28 18:51, 11F
推
05/28 18:52, 6年前 , 12F
125載一個人 1500載四個人 怎麼算都知道哪個污染大
05/28 18:52, 12F
→
05/28 18:53, 6年前 , 13F
請看我的連結再算，不要只看排氣量
05/28 18:53, 13F
推
05/28 18:53, 6年前 , 14F
樓上有考慮街頭車口數的密度嗎？
05/28 18:53, 14F
→
05/28 18:53, 6年前 , 15F
這個戰不完啦,一台柴油大客車汙染嚴重
05/28 18:53, 15F
→
05/28 18:54, 6年前 , 16F
125載一個人 1500載一個人，結果1500污染較少!
05/28 18:54, 16F
→
05/28 18:54, 6年前 , 17F
但一次可以載40多人,機車合法乘載最多就2人
05/28 18:54, 17F
→
05/28 18:55, 6年前 , 18F
機車燃料轉換效率也輸汽車輸很多
05/28 18:55, 18F
→
05/28 18:57, 6年前 , 19F
算每台機車都兩個人好了,20台機車污染也比一台公車嚴重
05/28 18:57, 19F
→
05/28 19:02, 6年前 , 20F
台灣官員都在講幹話和射箭畫靶，有些數據很早就有了，
05/28 19:02, 20F
→
05/28 19:02, 6年前 , 21F
要反機車什麼事都做得出來
05/28 19:02, 21F
推
05/28 19:07, 6年前 , 22F
高調，另外原來柴油車這麼污染喔，好處是動力比較好？
05/28 19:07, 22F
→
05/28 19:16, 6年前 , 23F
柴油車一直以來主打都是高扭力
05/28 19:16, 23F
→
05/28 19:20, 6年前 , 24F
台灣數據中的柴油車...你跟在卡車後面騎就知道了
05/28 19:20, 24F
→
05/28 19:21, 6年前 , 25F
不用卡車 新款的柴油車也是 就一股臭酸味
05/28 19:21, 25F
推
05/28 19:23, 6年前 , 26F
路上公車 遊覽車 大貨車排出來的廢氣 每次經過都覺得很不
05/28 19:23, 26F
→
05/28 19:24, 6年前 , 27F
舒服
05/28 19:24, 27F
→
05/28 19:24, 6年前 , 28F
政府應該要先管這些大型車輛吧
05/28 19:24, 28F
→
05/28 19:25, 6年前 , 29F
公車可以檢舉，縣市交通局會找客運公司
05/28 19:25, 29F
→
05/28 19:26, 6年前 , 30F
遊覽車 大貨車就很難管
05/28 19:26, 30F
→
05/28 19:31, 6年前 , 31F
柴油車新車已經很好了...老柴油車排氣又臭又毒
05/28 19:31, 31F
→
05/28 19:41, 6年前 , 32F
燃油車當然比電動車環保
05/28 19:41, 32F
→
05/28 19:42, 6年前 , 33F
電動車，又可稱為coal-powered car
05/28 19:42, 33F
推
05/28 19:49, 6年前 , 34F
屌推
05/28 19:49, 34F
推
05/28 19:53, 6年前 , 35F
推
05/28 19:53, 35F
推
05/28 19:55, 6年前 , 36F
如果每公里污染物機車>汽車 那這些政府空汙數據怎麼來
05/28 19:55, 36F
→
05/28 19:55, 6年前 , 37F
的？ 我覺得是單位出了問題 刻意帶風向 如果汽車比較環
05/28 19:55, 37F
→
05/28 19:55, 6年前 , 38F
保 那好啊大家都開車順便塞車 水
05/28 19:55, 38F
推
05/28 20:05, 6年前 , 39F
就算汽車比較環保 持有成本還是不一樣
05/28 20:05, 39F
還有 72 則推文
→
05/29 10:28, 6年前 , 112F
講白話一點，機車被禁，就會改搭客運或步行嗎？
05/29 10:28, 112F
→
05/29 10:30, 6年前 , 113F
對市區的可能是，但郊區的人改成開車的可能性更大
05/29 10:30, 113F
→
05/29 10:31, 6年前 , 114F
基礎建設沒到一定程度的區域是不會考慮替代方式的
05/29 10:31, 114F
→
05/29 13:00, 6年前 , 115F
還不是台灣人太懶，車輛持有成本有便宜
05/29 13:00, 115F
→
05/29 13:00, 6年前 , 116F
日本一堆住宅區到公車站走路20分鐘，人家還不是在走
05/29 13:00, 116F
推
05/29 15:01, 6年前 , 117F
你以為他們不知道嗎
05/29 15:01, 117F
推
05/29 15:11, 6年前 , 118F
推
05/29 15:11, 118F
推
05/29 16:31, 6年前 , 119F
拿出證據日本人走到公車站 新幹線要20分鐘 謝謝 根據我
05/29 16:31, 119F
→
05/29 16:31, 6年前 , 120F
的認知他們都市的站點很多 根本不用走那麼遠
05/29 16:31, 120F
→
05/29 16:32, 6年前 , 121F
台灣人光是要在屏東蓋個高鐵站就幹幹叫 笑死人 是不知道
05/29 16:32, 121F
→
05/29 16:32, 6年前 , 122F
屏東人搭到左營還要轉車轉兩三個小時浪費時間喔？
05/29 16:32, 122F
→
05/29 17:05, 6年前 , 123F
那是市中心的密度，更多人住在外圍
05/29 17:05, 123F
噓
05/29 22:09, 6年前 , 124F
最好每台四輪每次出車輛都能滿座
05/29 22:09, 124F
→
05/30 03:36, 6年前 , 125F
但是即便四輪只載1人，每公里汙染物仍少於1人機車
05/30 03:36, 125F
→
05/30 03:57, 6年前 , 126F
好笑的點在於，每次評比污染量時，就把二行程納入
05/30 03:57, 126F
→
05/30 03:58, 6年前 , 127F
然後直接略過小客車跟四行程機車的直接評比
05/30 03:58, 127F
→
05/30 04:00, 6年前 , 128F
也沒看到在評比時，四輪直接把大貨車納入再去比阿
05/30 04:00, 128F
→
05/30 04:02, 6年前 , 129F
若是單比較小客車跟四行程機車的污染量
05/30 04:02, 129F
→
05/30 04:03, 6年前 , 130F
小客車的年均污染量都是四行程機車的數倍以上
05/30 04:03, 130F
→
05/30 20:16, 6年前 , 131F
05/30 20:16, 131F
推
05/31 05:27, 6年前 , 132F
樓上注意一下 環保定義是什麼 是只有空氣排出的污染物嗎?
05/31 05:27, 132F
→
05/31 05:29, 6年前 , 133F
你過度於一氧化碳.碳氫化合物的比較量了 汽車這部分吃香
05/31 05:29, 133F
→
05/31 05:29, 6年前 , 134F
但實際上這兩種氣體的量.相較於二氧化碳的量其實是很少的
05/31 05:29, 134F
→
05/31 05:31, 6年前 , 135F
至於相對吃油的汽車 二氧化碳的排放量永遠是遠勝於機車
05/31 05:31, 135F
→
05/31 05:31, 6年前 , 136F
再回過頭思考環保的定義吧？想想北極熊的家
05/31 05:31, 136F
→
05/31 05:33, 6年前 , 137F
汽車自1990後 就不在往省油的方向去發展了 而且乾淨發展
05/31 05:33, 137F
→
05/31 05:33, 6年前 , 138F
所以他們的空汙率相對機車低 可是並不代表二氧化碳就少了
05/31 05:33, 138F
→
05/31 06:28, 6年前 , 139F
樓上何不看一下排氣定檢檢查那些項目?
05/31 06:28, 139F
→
05/31 06:28, 6年前 , 140F
然後「汽車自1990後 就不(在)往省油的方向去發展」看來你
05/31 06:28, 140F
→
05/31 06:28, 6年前 , 141F
誤會很大喔
05/31 06:28, 141F
噓
05/31 11:30, 6年前 , 142F
問題不就在第一句交通工具的定義嗎？ 這肯定是十年前的定
05/31 11:30, 142F
→
05/31 11:31, 6年前 , 143F
義 如果不是 那這份研究在現代真的很沒意義
05/31 11:31, 143F
→
06/01 03:15, 6年前 , 144F
你好像很會搞錯方向 污染物HC跟CO是可以因為製成而降低
06/01 03:15, 144F
→
06/01 03:16, 6年前 , 145F
但是CO2卻是看油耗 汽車油耗的確高於機車 這是不爭的事實
06/01 03:16, 145F
→
06/04 22:10, 6年前 , 146F
因為HC CO的毒性比CO2更嚴重
06/04 22:10, 146F
→
06/07 18:24, 6年前 , 147F
所以現在的要求就是只為了乾淨那一點點 環保都不重要了
06/07 18:24, 147F
→
06/07 18:25, 6年前 , 148F
就跟政府說反核 然後燃氣跟燃煤發電很安全 環保管他去死
06/07 18:25, 148F
→
06/07 18:28, 6年前 , 149F
至於汽車油耗部分你可以查1960-1990跟1990-2018就知道了
06/07 18:28, 149F
→
06/07 18:32, 6年前 , 150F
以前喊的是環保 現在改喊乾淨不就是為了切割選民跟選票
06/07 18:32, 150F
→
06/07 18:33, 6年前 , 151F
因為環保他喊不起 一次把汽車機車跟火力發電都得罪
06/07 18:33, 151F
‣ 更多 ballcat 的文章
文章代碼(AID): #1R2zQ_J_ (biker)