[討論] 為什麼同志不能談性？

看板bi-sexual作者 (bi板專用匿名帳號)時間11年前 (2013/08/06 10:50), 編輯推噓13(14推 1噓 108→)
留言123則, 10人參與, 最新討論串1/1
多數同性戀主義者非同性戀？學者揭真相 http://ppt.cc/pBXH 同志遊行，到底想表現的是 性/別的多元，還是 性解放，我不清楚。 畢竟我沒有真正的走進遊行隊伍中過。 我只是知道：隊伍裡確實有所謂的性解放主義者存在。 我只是有去看，有去聽：人們怎麼看 台灣的同志遊行 如果今天，同志遊行就是個自HIGH的嘉年華，其他人是否認同同志， 是否能因此對同志有所改觀，甚至是否能因此理解同志真正的樣子， 都不重要的話。 那同志遊行非常的成功。 能夠吸引那麼多人加入隊伍，可以吸引到那麼多媒體的目光， 這是多麼成功的「嘉年華會盛事」哪？ 可同志遊行，真的只是自high的嘉年華遊行嗎？ 所謂的爭取同性婚姻，只是順便的嗎？ 「為什麼同志不能談性？」 為什麼同志一定要談性？ 為什麼同志不能不談性？ 為什麼談性非同志不可？ 為什麼同志要給那些無知的愚者： 同志遊行就是在談性解放 這種錯誤的錯覺？ 為什麼同志要讓那些瘋狂的愚者： 有穩固傳統家庭反同情結的機會？ 不是不能談，而是面對有爭議的議題，應該要用更嚴謹的態度， 避免成為傷害自己人的利刃啊…… 打著「同志」的名義，高調且欠缺深思的草率談性， 和美國五歲小孩把真槍當玩具一樣：傷到誰都不奇怪。 且比起談性，先讓 同性婚姻過關，傳統家庭卸下反同情結，更重要吧？ -- 我是bi-sexual唯一的、專屬的匿名帳號 歡迎餵食我 \⊙▽⊙/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.157.129
→
08/06 23:32, , 1F
拿基督日報的內容來起頭....
08/06 23:32, 1F
→
08/06 23:45, , 2F
那麼是愚者的錯，還是同志的錯？
08/06 23:45, 2F
噓
08/07 05:31, , 3F
你不談性是因為你不需要，不要以為每個人不需要，也
08/07 05:31, 3F
→
08/07 05:31, , 4F
不要以為婚姻制度對每個人來說都是有意義的目標。
08/07 05:31, 4F
→
08/07 06:40, , 5F
而且婚姻過關，傳統加庭就不反對了嗎？這是兩個分開
08/07 06:40, 5F
→
08/07 06:40, , 6F
的目標
08/07 06:40, 6F
推
08/07 12:06, , 7F
樓上認為一定需要公開在遊行上談”性”的理由是什麼？
08/07 12:06, 7F
→
08/07 12:06, , 8F
既然說”有需要”就來談談是什麼情況不得不談，讓他人也理
08/07 12:06, 8F
→
08/07 12:07, , 9F
解一下這個需求吧
08/07 12:07, 9F
→
08/07 12:07, , 10F
異性戀不談性也會做愛，雙性戀不強調性也會做愛，以我個人
08/07 12:07, 10F
→
08/07 12:07, , 11F
實在不太理解非談不可的需要是什麼
08/07 12:07, 11F
→
08/07 12:09, , 12F
同志不在遊行談性就不是同志了嗎？不讓人了解同志有多愛
08/07 12:09, 12F
→
08/07 12:09, , 13F
性生活就會喪失對同志的認同嗎？從各種面向都無法理解是什
08/07 12:09, 13F
→
08/07 12:10, , 14F
麼造成非要這樣做不可...
08/07 12:10, 14F
推
08/07 16:56, , 15F
性應該也不是同志遊行的主要議題吧？
08/07 16:56, 15F
→
08/07 16:56, , 16F
它只是其中一個表達，同志遊行目的不就在包容多元嗎？
08/07 16:56, 16F
→
08/07 16:57, , 17F
我倒也想不出來為什麼不能談耶...
08/07 16:57, 17F
推
08/07 20:54, , 18F
可以談啊，反正會因而反感也不會針對到我
08/07 20:54, 18F
→
08/07 20:55, , 19F
有個朋友算雙偏同，已有多年交往的同性戀人，他說反核遊行
08/07 20:55, 19F
→
08/07 20:55, , 20F
那天有同志出席，寫的標語是”不要核廢料，只要性高潮”
08/07 20:55, 20F
→
08/07 20:56, , 21F
”不要幅射，我要X射”（忘了是什麼，反正也是跟性有關）
08/07 20:56, 21F
→
08/07 20:56, , 22F
他覺得很怒又很丟臉
08/07 20:56, 22F
→
08/07 20:56, , 23F
我倒是大笑了好幾分鐘笑到咳嗽，隨便你們啦，反正我是女的
08/07 20:56, 23F
→
08/07 20:57, , 24F
就算我跟女人在一起，也不會被歸類成跟寫這種標語的人同一
08/07 20:57, 24F
→
08/07 20:57, , 25F
國就好了，因為我也覺得滿丟臉的
08/07 20:57, 25F
→
08/07 20:58, , 26F
寫的人和拿的人都不覺得丟臉，而我不會被當成那一掛就好
08/07 20:58, 26F
→
08/07 20:58, , 27F
你們愛怎麼談怎麼談，我當下聽到這標語覺得滿有喜感也不錯
08/07 20:58, 27F
→
08/07 20:59, , 28F
這種人就是在強調自己的性，丟gay的臉，我是這麼想。我很
08/07 20:59, 28F
→
08/07 20:59, , 29F
肯定我那偏同的男性友人也是這麼想。也許你們不這麼想，那
08/07 20:59, 29F
→
08/07 21:00, , 30F
說真的別人怎麼看gay是不可能連坐到女性身上，我不需要太
08/07 21:00, 30F
→
08/07 21:00, , 31F
在乎。
08/07 21:00, 31F
推
08/08 00:28, , 32F
我覺得這個應該從一個步驟一個步驟開始，先從大眾可以
08/08 00:28, 32F
→
08/08 00:28, , 33F
接受的，以免因為這個議題不被接受連最需要的婚姻都沒
08/08 00:28, 33F
→
08/08 00:28, , 34F
辦法
08/08 00:28, 34F
推
08/08 08:13, , 35F
那就得看遊行的定位在哪裡。如果是在接納多元，你看不爽也
08/08 08:13, 35F
→
08/08 08:13, , 36F
不能阻止；但如果整個遊行的目的是在同志婚姻，那麼的確可
08/08 08:13, 36F
→
08/08 08:14, , 37F
以就遊行中的表達內容做些協調。
08/08 08:14, 37F
→
08/08 08:14, , 38F
然而現在每次的同志遊行，我想主要目的仍然在展現多元，
08/08 08:14, 38F
→
08/08 08:15, , 39F
每次的主題比較像是一種口號，藉由機會表達訴求。
08/08 08:15, 39F
還有 44 則推文
→
08/09 11:33, , 84F
但我相信他們絕對也有性生活。
08/09 11:33, 84F
→
08/09 11:34, , 85F
性本來就是人與動物都能的本能，強調獸性並不會取得多一點
08/09 11:34, 85F
→
08/09 11:34, , 86F
認同或喜愛。說了這麼多你們只是一味要爭取我行我素，真讓
08/09 11:34, 86F
→
08/09 11:35, , 87F
我好奇是些什麼樣的人堅持一定要在遊行裡強調性。
08/09 11:35, 87F
→
08/09 11:36, , 88F
沒有目的、說不出需求，只是想要性，這算什麼遊行定位
08/09 11:36, 88F
推
08/11 00:21, , 89F
這議題其實很有趣，的確是可以好好討論，但我不曉得樓上是
08/11 00:21, 89F
→
08/11 00:21, , 90F
要來討論交流還是只想表示強調性的“你們”腦袋到底在想
08/11 00:21, 90F
→
08/11 00:21, , 91F
什麼？老實說你的口氣讓人很難跟你好好討論，如果你只是想
08/11 00:21, 91F
→
08/11 00:21, , 92F
說性沒必要出現在遊行當中其他沒什麼好說的話…那就這樣吧
08/11 00:21, 92F
→
08/11 00:21, , 93F
XD
08/11 00:21, 93F
推
08/12 02:14, , 94F
我的口氣?有人說"不要在那邊裝死以為這世界就是異性戀獨大,
08/12 02:14, 94F
→
08/12 02:15, , 95F
不覺得這口氣有多好啊,彼此彼此吧,而且目前為止,樓上也沒跟
08/12 02:15, 95F
→
08/12 02:15, , 96F
我討論過什麼,我看了你這五行也不知道你除了想糾正我的口氣
08/12 02:15, 96F
→
08/12 02:15, , 97F
以外有什麼主要溝通要點
08/12 02:15, 97F
→
08/12 02:17, , 98F
你都沒跟我討論過什麼還說很難討論,我也不知道該期待你能怎
08/12 02:17, 98F
→
08/12 02:18, , 99F
麼跟我說什麼?話可以說得委婉也可以說得很硬,但是這一串看
08/12 02:18, 99F
→
08/12 02:18, , 100F
下來每個跟我講的沒什麼人能針對我發問的在回答,只是不斷質
08/12 02:18, 100F
→
08/12 02:19, , 101F
疑罷了,如果你要質疑我的口氣和目的,為何不質疑那些人只是
08/12 02:19, 101F
→
08/12 02:19, , 102F
想單方面宣傳理念而非溝通呢?
08/12 02:19, 102F
→
08/12 02:20, , 103F
當你們自己不見得多友善多柔軟時候,個人不覺得有必要拿出業
08/12 02:20, 103F
→
08/12 02:21, , 104F
務姿態好言好語~因為你們不是我客戶,坦白說,我也覺得我說得
08/12 02:21, 104F
→
08/12 02:22, , 105F
太多了~畢竟我不是真有那麼在乎所有我不認識的人過得好不好
08/12 02:22, 105F
→
08/12 02:22, , 106F
你們那些人是否堅持要在別人眼中做奇怪的事當奇怪的人,
08/12 02:22, 106F
→
08/12 02:23, , 107F
我也不是那麼care,我自己也懷疑說那麼多"他人的感受"對這
08/12 02:23, 107F
→
08/12 02:23, , 108F
些人來說又如何?即使你們都不認同也不接受,我不會少塊肉
08/12 02:23, 108F
→
08/12 02:24, , 109F
某些人要延誤某些人對同志族群的認同與形象,也不會真的在生
08/12 02:24, 109F
→
08/12 02:24, , 110F
活上造成我的困擾.
08/12 02:24, 110F
→
08/12 02:25, , 111F
我用我認為與你們相當的口氣表達我想講的話,如果我覺得對我
08/12 02:25, 111F
→
08/12 02:26, , 112F
很重要(關於你們接不接受我的話),我會用取悅你們的口氣,或
08/12 02:26, 112F
→
08/12 02:26, , 113F
試圖用你們能接受的口氣,但如果你們接不接受於我無利益之別
08/12 02:26, 113F
→
08/12 02:27, , 114F
不接受就算了,我又沒收什麼顧問諮詢費
08/12 02:27, 114F
推
08/12 13:03, , 115F
恩...我覺得，把打字的時間用在更美好的事物上會更值得
08/12 13:03, 115F
→
08/12 13:05, , 116F
對方態度不好，不代表自己要跟著尖銳帶刺。
08/12 13:05, 116F
→
08/12 13:07, , 117F
不管面對恐同的，或是面對圈內立場不同的，都可以試著
08/12 13:07, 117F
→
08/12 13:08, , 118F
用更溫和一點的方式。(刀劍相向，感覺太對立太切割了。)
08/12 13:08, 118F
→
08/12 13:09, , 119F
雖然我好像沒什資格說這話。(反省)
08/12 13:09, 119F
→
08/12 13:11, , 120F
順帶一提，我覺得圈內人太單純了，反同勢力的反同手段
08/12 13:11, 120F
→
08/12 13:11, , 121F
越來越刁鑽(EX:教宗刻意切割同性戀傾向和同性性行為)
08/12 13:11, 121F
→
08/12 13:13, , 122F
再繼續這麼單純，很難真正的讓某些反同人士改變立場。
08/12 13:13, 122F
推
08/12 20:40, , 123F
樓上你說的對...生命應該浪費在美好的事物上
08/12 20:40, 123F
‣ 更多 bisecret 的文章
文章代碼(AID): #1I06I9pR (bi-sexual)