[新聞] 打籃球卡位犯規害對手摔斷韌帶　男違反「圓柱體原則」被起訴

看板basketballTW作者 (冰楓冷雁)時間1年前 (2022/06/21 20:43), 編輯推噓46(50推 4噓 70→)
留言124則, 50人參與, 1年前最新討論串1/1
打籃球卡位犯規害對手摔斷韌帶　男違反「圓柱體原則」被起訴 蘋果日報 17 分鐘 台北市一名王姓男子到士林運動中心報隊打5對5全場籃球比賽，在對手李姓男子上籃起跳 時，衝到李男下方，導致李男落地時碰撞摔倒，造成左膝前十字韌帶斷裂，李男受傷嚴重 憤而提告，王男辯稱只是「衝到籃下去卡位」，不是故意傷人，但專業裁判證稱籃球比賽 攻防應依循「圓柱體原則」，也就是不能超出或侵入身體垂直空間形成的假想圓柱體範圍 ，士林地檢署據此認定王男涉犯過失傷害罪，今將他起訴。 起訴指出，王男（41歲）2020年7月12日下午3點在士林運動中心5樓球場打全場籃球比賽 ，球賽進行中，對手李男起跳上籃，王男竟衝到李男落地位置下方，導致李男落地時碰撞 到王男身體右側，李男失去重心摔倒在地，事後發現左腳膝蓋竟前十字韌帶斷裂，怒告王 男。 王男在偵查庭上辯稱，他沒有要故意傷害李男，只是正常地在進行籃球比賽，衝到籃框下 卡位，李男自己跳到他身上，籃球比賽本來就會有肢體碰撞及受傷風險，如果裁判認為有 犯規就會吹哨，他否認犯罪。 檢察官請2位專業籃球裁判出庭作證，裁判指出，籃球規則有所謂「圓柱體原則」，就是 球員雙手與肩同寬繞一圈圈的範圍，前不超過手掌、後不超過臀部、兩邊不超過手臂和雙 腿的外側，而王男確實違反圓柱體原則，這是籃球場上常見的狀況，而且王男沒有面對李 男，也不是合法防守位置。 檢察官認為，王男佔據李男落點位置造成碰撞及跌倒傷是，既然有違反「圓柱體原則」， 王男對李男傷勢負有過失責任，依過失傷害罪將李男起訴。（李奕緯／台北報導） https://tw.appledaily.com/local/20220621/BED723BD69A7543B019C824BA7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1655815427.A.9B8.html
推
06/21 20:44, 1年前 , 1F
法律籃球
06/21 20:44, 1F
推
06/21 20:46, 1年前 , 2F
讓我想到之前背傳車禍
06/21 20:46, 2F
推
06/21 20:47, 1年前 , 3F
ZAZA:
06/21 20:47, 3F
→
06/21 20:51, 1年前 , 4F
字母哥在台灣要被告了
06/21 20:51, 4F
推
06/21 20:58, 1年前 , 5F
打球告人......
06/21 20:58, 5F
噓
06/21 20:59, 1年前 , 6F
超可悲 地檢署跟告人的那個都是
06/21 20:59, 6F
推
06/21 21:01, 1年前 , 7F
看來違反運動家精神都可以告了是嗎？
06/21 21:01, 7F
推
06/21 21:07, 1年前 , 8F
直上直下
06/21 21:07, 8F
推
06/21 21:10, 1年前 , 9F
是坐飛機嗎
06/21 21:10, 9F
推
06/21 21:13, 1年前 , 10F
恐龍就是恐龍 大概沒打過球 可憐
06/21 21:13, 10F
推
06/21 21:14, 1年前 , 11F
不過這個才剛起訴而已吧
06/21 21:14, 11F
→
06/21 21:14, 1年前 , 12F
法官是不是也這麼覺得不一定
06/21 21:14, 12F
推
06/21 21:15, 1年前 , 13F
而且檢察官也是參考專業裁判的證詞才起訴吧
06/21 21:15, 13F
推
06/21 21:16, 1年前 , 14F
某拳王標示：
06/21 21:16, 14F
推
06/21 21:26, 1年前 , 15F
起訴而已 還沒給法官判
06/21 21:26, 15F
推
06/21 21:27, 1年前 , 16F
周資華：
06/21 21:27, 16F
推
06/21 21:29, 1年前 , 17F
士林？是playone聯盟嗎
06/21 21:29, 17F
推
06/21 21:30, 1年前 , 18F
法律籃球的時代來臨了
06/21 21:30, 18F
推
06/21 21:31, 1年前 , 19F
笑死 以後打球要錄影比較安全
06/21 21:31, 19F
推
06/21 21:33, 1年前 , 20F
以後打球不能接觸
06/21 21:33, 20F
→
06/21 21:34, 1年前 , 21F
說真的 怕受傷就不要打籃球 籃球就是碰撞多的運動
06/21 21:34, 21F
→
06/21 21:35, 1年前 , 22F
除非是很惡意很惡意那種 不過要有影片為證比較好
06/21 21:35, 22F
推
06/21 21:35, 1年前 , 23F
笑死 以後不准小孩打籃球 免得遇到恐龍家長告到起
06/21 21:35, 23F
→
06/21 21:35, 1年前 , 24F
飛
06/21 21:35, 24F
推
06/21 21:35, 1年前 , 25F
說不定故意給人坐飛機的
06/21 21:35, 25F
推
06/21 21:37, 1年前 , 26F
阿那種成功做進攻犯規 進攻人落地受傷的下次要怎判?
06/21 21:37, 26F
→
06/21 21:38, 1年前 , 27F
我也肯定是故意要站你面前做你犯規阿
06/21 21:38, 27F
推
06/21 21:40, 1年前 , 28F
簡單來說諸如埋地雷、危險動作使人坐飛機這些動作是
06/21 21:40, 28F
→
06/21 21:40, 1年前 , 29F
主觀上帶著傷害故意的行為，在法律上自然會被評價符
06/21 21:40, 29F
→
06/21 21:40, 1年前 , 30F
合傷害罪構成要件
06/21 21:40, 30F
推
06/21 21:41, 1年前 , 31F
笑死 NBA一堆人來台灣打球就要被抓去關了
06/21 21:41, 31F
→
06/21 21:41, 1年前 , 32F
世界上最難打的聯盟 就在台灣!!
06/21 21:41, 32F
→
06/21 21:44, 1年前 , 33F
法律在評價時是看主觀上的故意+客觀上的傷害事實，
06/21 21:44, 33F
→
06/21 21:44, 1年前 , 34F
以打籃球來說癥結點就是該行為目的是籃球運動的正常
06/21 21:44, 34F
→
06/21 21:44, 1年前 , 35F
動作還是根本就是對人的傷害行為，舉例來說，卡位衝
06/21 21:44, 35F
→
06/21 21:44, 1年前 , 36F
搶籃板但不是過激的動作導致對方受傷可能就不會構成
06/21 21:44, 36F
→
06/21 21:44, 1年前 , 37F
故意傷害，但如果是架拐子讓對方肋骨受傷就有故意傷
06/21 21:44, 37F
→
06/21 21:44, 1年前 , 38F
害的空間
06/21 21:44, 38F
→
06/21 21:46, 1年前 , 39F
一般來說打球很難構成故意傷害的，除非是很嚴重的動
06/21 21:46, 39F
還有 45 則推文
推
06/22 01:33, 1年前 , 85F
請各位稍安勿躁 據友人透露這位無毛打球風格的確比
06/22 01:33, 85F
→
06/22 01:34, 1年前 , 86F
較有爭議 不少人不喜歡跟他打球
06/22 01:34, 86F
噓
06/22 02:01, 1年前 , 87F
一堆法盲 造成受傷的行為是否為犯規行為 如果是 那
06/22 02:01, 87F
→
06/22 02:01, 1年前 , 88F
就是過失或是故意 而不論過失或是故意 在法律上都
06/22 02:01, 88F
→
06/22 02:01, 1年前 , 89F
需負一定責任 很難懂？
06/22 02:01, 89F
推
06/22 02:05, 1年前 , 90F
專業的運動比賽 那只是選手嫌麻煩不願意提告/原諒
06/22 02:05, 90F
→
06/22 02:05, 1年前 , 91F
非故意之過失 要嘛是自己吞 不然就是球隊或保險吞
06/22 02:05, 91F
→
06/22 02:08, 1年前 , 92F
平常休閒運動 本來就是要小心了 「為自己的行為負
06/22 02:08, 92F
→
06/22 02:08, 1年前 , 93F
責」很難？
06/22 02:08, 93F
推
06/22 02:12, 1年前 , 94F
檢察官是以「過失傷害」起訴 前面說故意才會成罪的
06/22 02:12, 94F
→
06/22 02:12, 1年前 , 95F
請多學點基本的法律概念吧
06/22 02:12, 95F
→
06/22 02:16, 1年前 , 96F
有無過失 兩位裁判證人說該行為屬犯規=>超出正常的
06/22 02:16, 96F
→
06/22 02:16, 1年前 , 97F
運動行為 該行為是否屬被告可控制=>是 若蓄意則屬
06/22 02:16, 97F
→
06/22 02:16, 1年前 , 98F
故意 若是不小心則為過失
06/22 02:16, 98F
→
06/22 02:17, 1年前 , 99F
有無傷害=>原告左膝ACL斷裂 確實受傷了
06/22 02:17, 99F
→
06/22 02:21, 1年前 , 100F
猜測原告是想以刑逼民 單純提告民事求償較麻煩 不
06/22 02:21, 100F
→
06/22 02:21, 1年前 , 101F
如提告個妥妥的過失傷害 看是要附帶民事賠償 或是
06/22 02:21, 101F
→
06/22 02:21, 1年前 , 102F
逼對方和解換較輕處份 都比較容易
06/22 02:21, 102F
推
06/22 06:23, 1年前 , 103F
感覺就是要逼和解的吧
06/22 06:23, 103F
→
06/22 06:29, 1年前 , 104F
本案關鍵應該就要看行為人的動作是不是容許風險決定
06/22 06:29, 104F
→
06/22 06:29, 1年前 , 105F
是否成立過失傷害
06/22 06:29, 105F
噓
06/22 08:14, 1年前 , 106F
法官可以轉行當裁判了嗎？
06/22 08:14, 106F
推
06/22 08:25, 1年前 , 107F
周資華怎沒事
06/22 08:25, 107F
推
06/22 09:50, 1年前 , 108F
沒影片還真的蠻難說的 不過運動造成對方的傷害我記
06/22 09:50, 108F
→
06/22 09:50, 1年前 , 109F
得不太適用過失傷害 除非是刻意或是明顯非該項運動
06/22 09:50, 109F
→
06/22 09:50, 1年前 , 110F
的動作才有辦法討論傷害的部分
06/22 09:50, 110F
推
06/22 12:32, 1年前 , 111F
看過影片，覺得是無意的，但籃球人應該要「有意」
06/22 12:32, 111F
→
06/22 12:32, 1年前 , 112F
避免無意讓人受傷的動作，感謝推文法律講解！
06/22 12:32, 112F
推
06/22 16:22, 1年前 , 113F
看過影片很難認定是有意或無意 但此防守球員的動作
06/22 16:22, 113F
→
06/22 16:26, 1年前 , 114F
有一陣子國際賽FIBA對防守球員從後面追上來從快攻進
06/22 16:26, 114F
→
06/22 16:26, 1年前 , 115F
攻球員下方經過但沒碰觸到也幾乎都會給T
06/22 16:26, 115F
→
06/22 17:10, 1年前 , 116F
白癡法官，圓柱體原則就bb犯規而已，還過失傷害哩
06/22 17:10, 116F
推
06/22 17:12, 1年前 , 117F
可以分享影片嗎，看起來是playone士林的比賽，但是
06/22 17:12, 117F
→
06/22 17:12, 1年前 , 118F
看不出來是哪一球
06/22 17:12, 118F
推
06/22 17:13, 1年前 , 119F
我在籃球筆記的貼文下面有看到有人留言說認識受傷
06/22 17:13, 119F
→
06/22 17:13, 1年前 , 120F
的球員
06/22 17:13, 120F
→
06/22 17:13, 1年前 , 121F
說對方幾乎都是這種惡意行為而且不止一人受傷
06/22 17:13, 121F
→
06/22 17:13, 1年前 , 122F
只是打球拼技術拼硬度但請不要拼髒度
06/22 17:13, 122F
→
06/22 19:53, 1年前 , 123F
打球告人到底是什麼概念..會怕就不要打
06/22 19:53, 123F
推
06/23 16:12, 1年前 , 124F
過失傷害倒是有可能
06/23 16:12, 124F
‣ 更多 zkowntu 的文章
文章代碼(AID): #1YiRq3cu (basketballTW)