Re: [問題] 請問剪高光 會被告嗎

看板basketballTW作者 (pop0311)時間7年前 (2017/04/27 12:18), 編輯推噓4(5推 1噓 16→)
留言22則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《sd510636 (rainbow510636)》之銘言： : 如題 : 呼應下最近谷XX事件 : 以目前多數鄉民判斷 把原創影片剪輯是有侵權的嫌疑 : 那請問剪球員的高光算不算侵權呢 : 因為最近也想剪好友的高光 但又怕體育台事後反告 : 希望樓下各大大能為小弟解惑 這種事看情況而定。 我查司法院法學資料檢索系統，還沒看到有人剪籃球highlight吃上官司的例子。 如果你是剪NBA的highlight，最糟的結果應該是停權封帳號。 NBA對最新的比賽highlight查很嚴，沒人可以保證會不會被停權。 其中緯來電視台是最難搞的，曾經有人把棒球的故事、體育新聞上傳youtube， 被罰有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日(=12萬)。 這是少數上傳體育節目被告的例子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.164.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1493266711.A.546.html
推
04/27 12:33, , 1F
後面那段應該不能算緯來難搞 直接剪別人節目上傳本來
04/27 12:33, 1F
→
04/27 12:33, , 2F
就是違法的~
04/27 12:33, 2F
→
04/27 12:36, , 3F
如果電視台認為引用片段不妥，那通知當事人把影片下架
04/27 12:36, 3F
→
04/27 12:36, , 4F
即可
04/27 12:36, 4F
推
04/27 12:48, , 5F
有錢賺為何還要告知當事人 當然先吉在說XD
04/27 12:48, 5F
→
04/27 12:53, , 6F
想上傳別人節目就一定有被吉的風險 剛好緯來還能拿這
04/27 12:53, 6F
→
04/27 12:54, , 7F
當案例警告想傳他節目的人 高光跟節目就比較不同性質
04/27 12:54, 7F
噓
04/27 13:51, , 8F
... 當初緯來是有付錢買轉播權,棒球故事/體育新聞更是自家
04/27 13:51, 8F
→
04/27 13:53, , 9F
電視台人、物力製播.
04/27 13:53, 9F
推
04/27 15:25, , 10F
主張權利實在是很難說人家難搞啦
04/27 15:25, 10F
推
04/27 15:26, , 11F
不過基於商業與推廣考量 youtube可讓收益
04/27 15:26, 11F
→
04/27 15:26, , 12F
轉向真正授權擁有者
04/27 15:26, 12F
→
04/28 13:44, , 13F
認真講，我覺得緯來完全拿著播放權卻又沒作為，這根本
04/28 13:44, 13F
→
04/28 13:44, , 14F
是三輸的局面(緯來，球團，球迷),如果緯來和球團達成
04/28 13:44, 14F
→
04/28 13:44, , 15F
影音商品抽成的協議，那球團也能多去推銷球員表現，如
04/28 13:44, 15F
→
04/28 13:44, , 16F
果緯來限制球迷一分鐘內的剪輯推廣是允許的，相信是可
04/28 13:44, 16F
→
04/28 13:44, , 17F
以促進更多球迷關注SBL,對緯來也是有利的
04/28 13:44, 17F
推
04/28 18:31, , 18F
目前剪高光都沒事啊 樓主說的是他們的節目 我覺得有差吧
04/28 18:31, 18F
→
04/28 20:46, , 19F
棒球的故事有包含棒球比賽的內容，而籃球比賽也算是電視
04/28 20:46, 19F
→
04/28 20:47, , 20F
節目，所以highlight也算算是電視節目的一部份
04/28 20:47, 20F
→
04/28 20:48, , 21F
只是一般電視不會查這麼嚴，如果真的提告，勢必會引起大
04/28 20:48, 21F
→
04/28 20:48, , 22F
眾強烈的反彈，認為這樣不符比例原則
04/28 20:48, 22F
‣ 更多 pop0311 的文章
文章代碼(AID): #1P0N4NL6 (basketballTW)
‣ 更多 pop0311 的文章
文章代碼(AID): #1P0N4NL6 (basketballTW)