[閒聊] 轉貼-談2011中華男籃教練
原文:
http://www.hoopjunkie.net/2011/05/2011.html
看了文中A級教練考法,我懂為什麼閻老不去考了
因為他根本不可能過....何必去浪費時間給人看笑話...
他就算花錢去買個體育研究所博士
八成也進不了第二階段....
這種考試,根本完全封殺非科班出身的教練
但有趣的是鍾枝萌可以解套,Otis可以解套
籃協獨獨不願意看閻老一眼
箇中原因,應該很有趣.....
==============================================================
是說這篇實在寫得有點慢,原本我打算力挺閻家驊出任今年中華男籃
教練的。不過籃協比我想像的更有創意也更殘忍,竟然提名了台啤大
掌櫃周俊三。目前看來,阿三哥以史上第一名助理教練出任中華男籃
教練已成定局,我想來細說從頭。
老外out
話說這個中華男籃,在南韓籍教頭鄭光錫帶領下,於2009年亞錦賽拿
下第5名,自1999年打進四強以來最好的成績。起用鄭光錫,是來自
他和前籃協理事長王人達的關係。老鄭早在中華職籃CBA時期,就曾
帶領達欣,對台灣籃壇不能說不熟悉,同時,老鄭是率領南韓在1997
年亞錦賽擊敗中國、進軍1998世錦賽的大功臣,在南韓籃壇是每個人
都要鞠躬的賢拜。
老鄭在CBA戰績雖然不怎麼樣,但是帶領中華男籃的表現有目共睹。
還記得幾年前我曾寫下,老鄭執教的區域防守,是我看過中華隊守得
最好的區域。鄭sir當然占有外籍教頭的利多,因為沒有人情包袱和
壓力,所以他才不管你大小牌,一切調度依表現定奪。另一方面,他
的大賽經驗豐富,一度以六、七個人撐完全場的場上調度卻也不是沒
有受到批評。不過,球場上就是以結果見真章,第5名的成績說明了一切。
A不A很重要
毛高文接任籃協理事長之後,最早揭櫫的幾項原則之中,就包括重用
本土教練;也就是說將不會再聘請外籍教頭。毛先生後來雖因病請辭
理事長一職,這個原則卻成為今年中華男籃遴選的主要背景因素。
依照毛老先生的規畫,SBL的冠軍隊教練,應該能夠順利接下中華男籃
教練。麻煩的是,冠軍隊不是別人,就是台啤,好死不死,掛名台啤總
教練的閻家驊,並未擁有A級教練證;而依據中華籃協的單行法規,中
華男籃教頭必須擁有A級教練證。
然而,「內定」接掌中華男籃者,並非只有閻家驊一人沒有A級教練證
幸好這也不是沒有解決方案。早在1998年,內定接任當年亞運教練的鍾
枝萌,也沒有A級教練證照。最後籃協緊急辦了個形式上的A級教練講習
趕緊將鍾枝萌加上助理教練(也必須有A級教練證)一干人等保送上壘。
如果媒體報導無誤,體委會的說法是,中華男籃選訓委員會如願意提出
專案,沒有A級證照亦無妨。但委員會諸公卻不願意提專案,因為他們
不想替閻「背書」。所以,選了周俊三。
考上A級比拍A片還難
那麼,為什麼籃協不仿照1998年的前例,辦個橡皮圖章式的A級教練講習
呢?我們先來看看,依據中華籃協規定,報名A級教練應該具備什麼條件。
首先,他必須是「現任B(省市)級教練」,然後還有這三項但書:
1. 擔任社會甲組球隊教練,執行實際教練工作連續二年以上。
2. 擔任大專、高中、國中最優級組球隊教練,執行教練工作連續三年以上。
3. 以1.2項報名者其B級教練證均須滿二年方可報考。
考試怎麼考呢?分為兩個階段:
第一階段:學經歷占30%、心得報告占30%、筆試占40%,初評成績達80分以
上者,參加第二階段口試。
第二階段:口試成績未達八十分者不予錄取。
其中,第一階段占30趴的「學經歷」很有學問,計分標準如下:
【學歷】15%
15 體育研究所博士班畢業
12 體育研究所碩士班畢業
10 大學(院)體育系或體育專科學校畢業
8 大學(院)或專科學校畢業
5 其他
【教練經歷】50%
50 近六年曾擔任亞洲盃、亞運、東亞運總教練
40 近六年曾擔任亞洲盃、亞運、東亞運教練
35 近六年曾擔任亞洲盃、亞運、東亞運助理教練
35 近六年曾擔任亞青盃錦標賽教練
30 近六年曾擔任亞青盃錦標賽助理教練
30 近六年曾擔任其他國家教練
20 近六年曾擔任社會甲組、大專甲一級暨高中甲組教練
10 近六年曾擔任大專、高中、國中、國小聯賽教練
5 其他
【球員經歷】25%
25 曾獲選為奧運、世界盃、亞洲盃、亞運、東亞運國手
20 曾獲選為參加瓊斯盃國手
15 曾獲選為參加亞青盃、亞洲青少年錦標賽國手
10 近六年之甲組、大專、高中聯賽選手
5 其他
【相關證書】10%
10 B(省市)級教練證
8 C(縣市)級教練證
8 擔任球隊教練之證明
5 其他
如果我沒算錯,依照閻家驊的資歷,在學經歷這30分之中,他因為
只有甲組教練資歷,可能只會拿到10分,最多不會超過15分。再加
上什麼心得報告加筆試,要進入第二階段還真是件困難的事。如果
說閻家驊一直拒考,我想理由也不難猜,因為這種考試對他太不利了。
基本上,籃協的這項評分標準有偏心之嫌,不是曾經當過球員和教
練的「籃壇中人」,就很難和國家隊教練沾得上邊。但光幹譙籃協
也不見得正確,因為當初之所以訂出這標準,一定是有原因的──
我猜測是為了防堵理事長或選訓委員私心自用,隨便弄個像我一樣
的阿貓阿狗去當國家隊教練。
籃協不願為閻背書,有趣的是他們也不願意選資格沒問題的許晉哲
或邱大宗,只好選了周俊三。反正從來也沒有規定「禁止」助理教
練擔任國家隊教頭,允其量也只是沒有前例而已。
根本問題
既有規定,就不能不遵守,所以不具A級資格的閻與中華隊無緣,也沒什麼話好說。
但媒體上狂吵了一陣,什麼「為什麼閻沒有資格當總教練」、「閻怒
嗆選訓委員一年看過幾場SBL」、「為什麼寧願破壞體制選了周俊三」
等等,卻沒有人去問一個根本問題:「這種A、B、C級的證照制度,是
否還有存在的必要?」假如沒有必要,召開個臨時理監事會把這鳥制度
廢了就是了。
教練的能力真的可以分級嗎?可以透過考試分得出來嗎?這和法官能不
能用考試來選是一樣的道理,簡單得很。我覺得答案是否定的。如果教
練這一行可以分級,我覺得籃球員或籃球記者乾脆也來分個A、B、C三級好了。
套句Charles Barkley的名言,只要he knows how to play,就是個好球員。
同樣的,只要他knows how to coach,就是個好教練。這豈是認證得出來
的?又不是在考微軟工程師還是爬電線桿考台電。
NBA裡多得是沒打過NCAA Division I的教練,還有那種先前只教過高中球隊
的教練,難道他們都是B級教練?
支持閻家驊
說真的,我支持讓閻家驊來帶今年的中華隊。這是為了一勞永逸,解決一個
大家噴口水已久的問題:閻家驊到底是不是個好教練?
我的態度一直很明確,依照台啤近年來的進展和表現,閻家驊是個很好的
general manager,但我對他的教練專業能力始終存疑。同時,我支持讓外
籍教練繼續來帶中華隊,因為這還是現階段最好的作法,而這個人並不見
得要是鄭光錫。
一個朋友說,我支持閻家驊根本就是帶著「看笑話」的心態。其實我沒那
麼賤,我只是單純的覺得,既然我和許多人、許多球迷的看法都被貶為偏
執,那麼就讓閻去試試看。如果他能夠和老鄭打出一樣好的成績,那我就
閉嘴。It's that simple.
--
什麼被痛?你們在說什麼被痛?要不要叫醫護人員?
能夠有兩萬五千個觀眾朋友來看我們的表演
看一個臺灣本地自己發明的搖滾樂團的表演,是臺灣人的榮幸
能夠有三個頂尖的樂手跟我合作,是我的榮幸
我們的Bass手:小朱 我們的Keyboard手:大貓 我們的鼓手:Dino 我是吉他手:伍佰
我們來唱最後一首歌,最芭樂的歌,我認為---被動
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.99.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1431754223.A.726.html
→
05/16 13:39, , 1F
05/16 13:39, 1F
→
05/16 13:40, , 2F
05/16 13:40, 2F
你看不懂嗎?我幫你翻譯
籃協的作法就是,看到喜歡的人選有困難,我幫你開特例
看到賭爛的人選,照制度來!制度建立不易,不能打破...
※ 編輯: InFaith (118.161.99.25), 05/16/2015 13:41:55
→
05/16 13:41, , 3F
05/16 13:41, 3F
→
05/16 13:42, , 4F
05/16 13:42, 4F
→
05/16 13:43, , 5F
05/16 13:43, 5F
→
05/16 13:43, , 6F
05/16 13:43, 6F
→
05/16 13:44, , 7F
05/16 13:44, 7F
呵,籃協2011年跟2015年的作法都一樣
閻沒有A級教練證,所以不能選
籃協真想給他,早就選他,然後幫他橋了
你看不懂?
※ 編輯: InFaith (118.161.99.25), 05/16/2015 13:46:16
→
05/16 13:44, , 8F
05/16 13:44, 8F
→
05/16 13:45, , 9F
05/16 13:45, 9F
→
05/16 13:45, , 10F
05/16 13:45, 10F
那鍾枝萌的事情怎麼說?他在名單內?
還是籃協搞了烏龍只好自己擦屁股動用特權?
※ 編輯: InFaith (118.161.99.25), 05/16/2015 13:47:53
→
05/16 13:47, , 11F
05/16 13:47, 11F
我上面也講了,根本考不上,報來何用?
擺明了非科班出身的就考不上啊
※ 編輯: InFaith (118.161.99.25), 05/16/2015 13:48:43
→
05/16 13:48, , 12F
05/16 13:48, 12F
鐘報什麼名?
他是先被選上,然後籃協幫他特別開一班...
你懂其中差別嗎?
鐘有可能不過嗎?
但閻老就算心得報告跟筆試拿滿分都還未必過耶...
說到底,已經是黑箱作業了
而且人家擺明不給你了
去報名幹嘛?
籃協真想給他,早就選他了
※ 編輯: InFaith (118.161.99.25), 05/16/2015 13:52:03
→
05/16 13:50, , 13F
05/16 13:50, 13F
推
05/16 13:50, , 14F
05/16 13:50, 14F
→
05/16 13:50, , 15F
05/16 13:50, 15F
→
05/16 13:51, , 16F
05/16 13:51, 16F
→
05/16 13:51, , 17F
05/16 13:51, 17F
→
05/16 13:51, , 18F
05/16 13:51, 18F
→
05/16 13:52, , 19F
05/16 13:52, 19F
→
05/16 13:52, , 20F
05/16 13:52, 20F
推
05/16 13:52, , 21F
05/16 13:52, 21F
→
05/16 13:52, , 22F
05/16 13:52, 22F
鐘要低什麼頭,籃協當初可能還怕他不去考哩...
我說,你討厭閻家驊就直說,這裡討厭他的人很多
我也不覺得他有多少專業,他當不當總教練我也沒差
但就籃協的作法,我非常不認同!
That's all!
該說的我都說了,您的意見我也收到!
我們無法取得共識,但也充份討論了
謝謝你的回應... :)
※ 編輯: InFaith (118.161.99.25), 05/16/2015 13:55:44
→
05/16 13:53, , 23F
05/16 13:53, 23F
→
05/16 13:54, , 24F
05/16 13:54, 24F
→
05/16 13:55, , 25F
05/16 13:55, 25F
→
05/16 13:55, , 26F
05/16 13:55, 26F
→
05/16 13:55, , 27F
05/16 13:55, 27F
→
05/16 13:56, , 28F
05/16 13:56, 28F
→
05/16 13:56, , 29F
05/16 13:56, 29F
→
05/16 13:57, , 30F
05/16 13:57, 30F
→
05/16 13:57, , 31F
05/16 13:57, 31F
→
05/16 13:57, , 32F
05/16 13:57, 32F
→
05/16 13:58, , 33F
05/16 13:58, 33F
→
05/16 13:58, , 34F
05/16 13:58, 34F
→
05/16 13:58, , 35F
05/16 13:58, 35F
→
05/16 13:59, , 36F
05/16 13:59, 36F
→
05/16 13:59, , 37F
05/16 13:59, 37F
→
05/16 14:00, , 38F
05/16 14:00, 38F
→
05/16 14:00, , 39F
05/16 14:00, 39F
→
05/16 14:01, , 40F
05/16 14:01, 40F
→
05/16 14:01, , 41F
05/16 14:01, 41F
→
05/16 14:01, , 42F
05/16 14:01, 42F
推
05/16 14:01, , 43F
05/16 14:01, 43F
→
05/16 14:02, , 44F
05/16 14:02, 44F
→
05/16 14:02, , 45F
05/16 14:02, 45F
→
05/16 14:02, , 46F
05/16 14:02, 46F
→
05/16 14:02, , 47F
05/16 14:02, 47F
→
05/16 14:03, , 48F
05/16 14:03, 48F
→
05/16 14:03, , 49F
05/16 14:03, 49F
→
05/16 14:03, , 50F
05/16 14:03, 50F
→
05/16 14:03, , 51F
05/16 14:03, 51F
→
05/16 14:03, , 52F
05/16 14:03, 52F
→
05/16 14:04, , 53F
05/16 14:04, 53F
→
05/16 14:04, , 54F
05/16 14:04, 54F
→
05/16 14:05, , 55F
05/16 14:05, 55F
→
05/16 14:05, , 56F
05/16 14:05, 56F
→
05/16 14:05, , 57F
05/16 14:05, 57F
→
05/16 14:05, , 58F
05/16 14:05, 58F
→
05/16 14:08, , 59F
05/16 14:08, 59F
→
05/16 14:09, , 60F
05/16 14:09, 60F
→
05/16 14:45, , 61F
05/16 14:45, 61F
→
05/16 14:45, , 62F
05/16 14:45, 62F
推
05/16 14:48, , 63F
05/16 14:48, 63F
推
05/16 14:49, , 64F
05/16 14:49, 64F
→
05/16 14:50, , 65F
05/16 14:50, 65F
推
05/16 14:53, , 66F
05/16 14:53, 66F
→
05/16 14:53, , 67F
05/16 14:53, 67F
推
05/16 14:55, , 68F
05/16 14:55, 68F
→
05/16 14:55, , 69F
05/16 14:55, 69F
推
05/16 14:56, , 70F
05/16 14:56, 70F
→
05/16 14:56, , 71F
05/16 14:56, 71F
→
05/16 14:56, , 72F
05/16 14:56, 72F
→
05/16 14:56, , 73F
05/16 14:56, 73F
推
05/16 15:23, , 74F
05/16 15:23, 74F
推
05/16 15:38, , 75F
05/16 15:38, 75F
→
05/16 15:39, , 76F
05/16 15:39, 76F
→
05/16 15:39, , 77F
05/16 15:39, 77F
推
05/16 15:44, , 78F
05/16 15:44, 78F
推
05/16 16:21, , 79F
05/16 16:21, 79F
→
05/16 16:21, , 80F
05/16 16:21, 80F
推
05/16 16:35, , 81F
05/16 16:35, 81F
推
05/16 17:08, , 82F
05/16 17:08, 82F
推
05/16 21:35, , 83F
05/16 21:35, 83F
→
05/16 21:36, , 84F
05/16 21:36, 84F
推
05/17 01:25, , 85F
05/17 01:25, 85F
推
05/17 01:51, , 86F
05/17 01:51, 86F
推
05/17 03:09, , 87F
05/17 03:09, 87F
推
05/17 19:27, , 88F
05/17 19:27, 88F
推
05/20 12:25, , 89F
05/20 12:25, 89F
推
05/20 16:07, , 90F
05/20 16:07, 90F