[閒聊] 義守與台師大奪權禁賽一事

看板basketballTW作者supertlor (QQ)時間10年前 (2014/02/23 18:19)推噓-4(7推 11噓 10→)

留言28則, 21人參與討論串1/1

大專體總競賽規程比賽部分第三條比賽中如發生球隊集體（同隊兩人「含」以上）鬥毆事件，取消該隊繼續比賽權利及已賽成績不計，於次年停止該隊參加本項比賽一年，並報請有關單位議處。藉於學生球員教育理念，我們可以看到在ＵＢＡ競賽規程中有這樣的一條規定，目的不是要掠奪學生打球的權益、而是秉持教育理念教導球員運動道德之重要性，讓台灣整個體育運動環境達到最好的道德標準、也確保這些學生球員在未來運動職場上，能夠有高於一般人的道德標準、也減低打架衝突的發生比例。好的，那為什麼會有這項規定呢？追溯至民國89年、88學年度大專聯賽四強關鍵戰役：（參考資料來源：聯合報、民生報、中央日報） 88學年度大專籃賽已進入4強關鍵戰役，輔大與台體在終場前6:38秒爆發“戰役”。輔大林明賢不滿台體劉勝宏防守過緊、以拐子將劉勝宏打倒在地。林明賢被裁判判定進攻犯規後、將球兩次丟向劉勝宏，劉勝宏起身向林明賢，輔大辛金展見狀衝向劉勝宏還擊，兩隊球員先後衝至場中互毆情況慘烈。台體柯斐馨還因此鼻樑斷裂、送醫急救。大專體總、審判委員會對此祭出大專籃有史以來最嚴厲的懲罰，不但取消該兩隊本次比賽資格以及成績，還給予滋事主角下季禁賽處分。另外兩隊球員，也皆不得參與七月份職籃選秀。主角林明賢、辛金展球監兩年、其餘球員球監一年。顧及學生球員教育意義，輔大台體明年也需從二級球隊打起。根據當時國際籃球籃球規則54條第二款：「鬥毆發生時，替補球員或有關人員若離開球員席、應取消資格」，當時輔大台體全數球員都不在球員席。第34條「比賽中球員在場人數少於兩人，應判定失敗」當時雙方球員席都已無人。第33條「球員行為妨礙比賽正常進行、判定球隊棄權」兩校皆符合。再根據大專籃賽規則第20條第十款「被取消資格球隊、成績、名次不計」，這幾條是當時體總與審判員所參考的條例，可以看到的是第一：當時“ 打架、鬥毆”的慘烈情境、還有震驚社會的程度; 第二：當時並未有防範以及罰責的相關條例。於是，這一條“第三條”，就在此後被訂立、而在今年103年、102學年度複賽被“ 使用”。不管是職棒、職籃打架事件頻傳，在台灣對於學生運動員的教育早已被抱持負面的聲音。這樣的判決相當具有依據以及警惕理念，不管是在民國89年或是103年。義守盧哲毅、陳昱翰、台師大黃文鉅、陳俊軒、何易軒，這幾位學生球員可以從影片中看出實為出手的球員，依據第三條判定實際為“兩人（含以上）鬥毆，這樣的判決很公正也很具有教育警惕之義。只是讓我們來看看這項判決影響之範圍。義守盧哲毅大二、陳昱翰大二，台師大黃文鉅大五、陳俊軒大三、何易軒大四，可以看到此次滋事球員主要為學長球員。沒錯！學長或許沒有做好榜樣、學長帶頭起亂，可是判決定出來、學長畢業，試問大專體總、審判委員、裁判、教練、老師，這些“學弟”球員怎麼辦？104年現任大三沒球打、105年現任大二只能打甲二，106年現任大一變成大四學長，球隊還有學弟嗎？學校還會支持經費嗎？他們還會在球隊裡面嗎？還有新生願意進台師大願意進義守嗎？這些球員被貼上打架負面道德的標籤，會不會就撕不掉？他們是學生，有義務接受處罰但也有權利改善！與職業球員的不同是：他們還有教育的機會！秉持教育理念應是給予嚴厲懲罰、但是應該要有機會改善，只因為他們還是學生，他們還有走向正路的機會。籃球，是他們辛苦的淚水汗水以及血水，或許....是他們的一切。義守謝玉娟教練、台師大陳子威教練，將這群孩子努力拉拔，沒有假日沒有玩樂、只有練球！這兩位教練的付出有目共睹，學生的努力不能被抹滅！或許我個人的淺見無法改變什麼，但我由衷的希望可以給予這些孩子們一個機會，能否給予個別化的處罰？雖說是團隊性質運動、但是，所影響之範圍不是“陪葬”的理念啊….... 以上言論僅代表作者立場、認同請幫忙分享、資料有誤懇請給予指正請各位大大筆下留情我只是轉貼而已不要砲我>< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.165.162

推

pote85712

02/23 18:22, , 1^F

02/23 18:22, 1^F

噓

kidd168

02/23 18:23, , 2^F

02/23 18:23, 2^F

噓

xxxcc

02/23 18:26, , 3^F

02/23 18:26, 3^F