[問題] 有關日前UBA鬥毆事件法律相關

看板basketballTW作者 (KevinHuang)時間10年前 (2014/02/22 21:28), 編輯推噓9(12推 3噓 54→)
留言69則, 14人參與, 最新討論串1/1
AS TITLE 小弟在外面鬥牛場有遇過"蓄意"出現傷害本人身體的衝突情形，然後就報警提告 所以想請問，該後續處理方式，是否適用於UBA場上 亦即被台師黃同學出手擊中頭部的義守被害者， 能否因為該行為造成之傷害非因正常籃球舉動左造成， 而去驗傷，進而提出傷害罪的刑事告訴呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.172.100
推
02/22 21:30, , 1F
為啥不適用？師大體育館又不是公海 你想問什麼？
02/22 21:30, 1F
所以說如果像是NBA、SBL等，亦同?
→
02/22 21:31, , 2F
告訴乃論----->雙方和解,賠錢
02/22 21:31, 2F
是說已經和解了嗎?還是可以不和解，堅持提書刑事告訴
推
02/22 21:32, , 3F
在球場殺人就不叫殺人了嗎?
02/22 21:32, 3F
說的也是..
→
02/22 21:34, , 4F
基本上都可以提告的 可是我覺得要成立要看是否蓄意
02/22 21:34, 4F
推
02/22 21:34, , 5F
適用 但就像觸身球 沒人在告的 除了....
02/22 21:34, 5F
觸身球可以說是控球不穩吧...籃球有控手不穩，往頭上尻的嗎= =?
→
02/22 21:35, , 6F
動作 假使你是比賽球員 對方合理動作下你受傷了 應該
02/22 21:35, 6F
→
02/22 21:35, , 7F
也告不成對方 因為當你站在場上時就代表願意承擔風險
02/22 21:35, 7F
是說有案例是抄球導致對方失明然後判過失傷害的~
推
02/22 21:36, , 8F
CPBL那次也沒真的告，不過最後也讓對方道歉了
02/22 21:36, 8F
→
02/22 21:36, , 9F
反之 非場上合理動作讓你受傷 這應該成立的機會較大
02/22 21:36, 9F
→
02/22 21:37, , 10F
刑法上沒有"故意傷害"~~只有"過失"~~
02/22 21:37, 10F
→
02/22 21:38, , 11F
開始的拉手行為不至於構成傷害~~因為是運動比賽行為~
02/22 21:38, 11F
抱歉，本人法律素養不足，故意二字是為強調非過失~
→
02/22 21:38, , 12F
那過失怎研判 假使你是場上球員 總是會有受傷風險?
02/22 21:38, 12F
所以...這應該是蓄意動作囉~
→
02/22 21:38, , 13F
而且是常見的的動作~比賽也有規則來做規範~~
02/22 21:38, 13F
→
02/22 21:39, , 14F
但是後續的的動作~尻頭~推人~都是可以提告的~~
02/22 21:39, 14F
→
02/22 21:40, , 15F
其實籃球場的告訴~~新聞也常見~~
02/22 21:40, 15F
→
02/22 21:41, , 16F
所以依照籃球規則揮拳的那個動作 傷害罪應該容易成立
02/22 21:41, 16F
應該是必定成立的吧...是說人證事證都有了
→
02/22 21:42, , 17F
包括手肘敲到腦震盪~~或是絆倒導致受傷~~
02/22 21:42, 17F
→
02/22 21:42, , 18F
其實都可以用到過失傷害~~但是會不會起訴~要看檢察官
02/22 21:42, 18F
只要我們人民提告，不須檢察官起訴，法院也需受理審判吧?
推
02/22 21:43, , 19F
刑法沒有"故意傷害" 但是傷害罪就是指有犯意的阿
02/22 21:43, 19F
已修改~謝謝
→
02/22 21:44, , 20F
揮拳直接刑法就成立了~而且他朝頭部~可以用"重傷害"
02/22 21:44, 20F
→
02/22 21:45, , 21F
所以沒有"故意傷害"阿~~傷害罪本身就是故意~~
02/22 21:45, 21F
同意重傷害這部分，故意傷害部分已修改~謝謝(本來是為了區別過失傷害才加故意
推
02/22 21:46, , 22F
我覺得這只是抓文字的小毛病而已
02/22 21:46, 22F
推
02/22 21:46, , 23F
觀眾想看的應該都是從球場上討回來吧 XD
02/22 21:46, 23F
怎麼討?都被禁賽了...
→
02/22 21:46, , 24F
就像沒有"故意殺人"~~~你都想給他死了還有分嗎~~
02/22 21:46, 24F
已了解~
→
02/22 21:46, , 25F
而且重傷害成立的要件比較嚴苛 光攻擊頭部要成立?
02/22 21:46, 25F
→
02/22 21:48, , 26F
重傷害要有機能或一肢以上機能喪失
02/22 21:48, 26F
是說g大重傷害的觀點，我認為應該是指他攻擊的部位來判斷，攻擊重要部位(EX:頭，等等) 該意圖出發點視為奪人性命、將其喪失行為能力，也不為過；所以會有重傷害的認定情形
推
02/22 21:50, , 27F
那一拳應該沒有讓他失去 視能 聽能 嗅能吧?
02/22 21:50, 27F
是沒有啊，但你怎麼知道他如果沒有被制止，會不會第二下、第三下繼續打頭? 導致被害者喪失聽、視、嗅覺或其他問題?抑或是你又怎麼知道打頭的目的不是為了毀其視、聽覺呢?
→
02/22 21:52, , 28F
也許講"重傷害"是太過嚴苛~畢竟對方沒受到以上的傷害
02/22 21:52, 28F
→
02/22 21:53, , 29F
但是如果考量到犯意~我覺得要起訴並無不可能~~~
02/22 21:53, 29F
推
02/22 21:54, , 30F
可是重傷害是以身體傷害程度作為依據 而不是以犯意诶
02/22 21:54, 30F
我覺得我們可能討論的點不太一樣，一個是提告部分，另一則是定讞部分 我是以被害者角度來認為可以以我的論點來做"重傷害的提告" 而您的論點，在我看來是在討論定讞部分是否是用重傷害定讞； 這點我也是認為，這樣的情形大抵不會用重傷害來定讞
→
02/22 21:54, , 31F
因為攻擊頭部~有可能導致以上感官受到嚴重傷害~~
02/22 21:54, 31F
→
02/22 21:55, , 32F
任何刑事行為不但看結果也要考量犯意唷~~~~
02/22 21:55, 32F
→
02/22 21:57, , 33F
而且行為人會不知道攻擊頭部有可能導致這些結果嗎~
02/22 21:57, 33F
同意G大的論點~是說以相同殺人犯來說，怎麼殺死人的也會影響刑期吧?!
推
02/22 21:57, , 34F
重傷害在實務上鮮少單以犯意做為考量
02/22 21:57, 34F
→
02/22 21:57, , 35F
大多都是考量傷勢實際損害情況考量
02/22 21:57, 35F
→
02/22 21:57, , 36F
更不用說 這種形況你要舉證他的犯意是要使機能喪失
02/22 21:57, 36F
我的論點在上面，煩請往上看一下，是在於我們著墨的點不一樣。
→
02/22 21:59, , 37F
如果你要扯到並沒有實際發生的 那就扯遠了
02/22 21:59, 37F
→
02/22 21:59, , 38F
那舉個例吧~今天如果就是要你失明~但是對方閃掉了~
02/22 21:59, 38F
→
02/22 22:00, , 39F
如果你不能夠證明他的目的就是使機能喪失
02/22 22:00, 39F
→
02/22 22:00, , 40F
那該怎麼來論定~~~
02/22 22:00, 40F
→
02/22 22:01, , 41F
如果要扯這種說法 你又知道他打頭是為了使機能喪失?
02/22 22:01, 41F
我的觀點已經說了啊。那我想問R大一句:被害人難道不能以重傷害提告黃姓加害者嗎?
→
02/22 22:01, , 42F
你的舉例也跟這個例子上不同阿 你都假定有這個犯意了
02/22 22:01, 42F
→
02/22 22:02, , 43F
是可以阿 只是你用這種罪名 敗訴的機率很大
02/22 22:02, 43F
→
02/22 22:02, , 44F
引用錯誤的法條提告 打這個官司的意義?y
02/22 22:02, 44F
會敗訴嗎?他傷害的事實成立喔...這樣不會是傷害罪成立嗎= =?
→
02/22 22:02, , 45F
我的目的就是告訴你要考量到是否有犯意阿~~~
02/22 22:02, 45F
→
02/22 22:03, , 46F
所以以這個事情 你要如何舉證他有這個犯意?光憑打頭?
02/22 22:03, 46F
→
02/22 22:04, , 47F
要怎麼舉證這是看檢察官如何問案~還有被告如何回答~
02/22 22:04, 47F
→
02/22 22:05, , 48F
如果他掉到陷阱~~就是重傷害未遂起訴~~
02/22 22:05, 48F
→
02/22 22:06, , 49F
我只是說重傷害是可以被討論~我沒說他這樣就是重傷害
02/22 22:06, 49F
噓
02/22 22:06, , 50F
掉到陷阱? 你要不要乾脆檢察官誘導性問要使機能喪失?
02/22 22:06, 50F
→
02/22 22:06, , 51F
如果引用錯誤法條提告 法官會讓你敗訴 告訴你用錯法
02/22 22:06, 51F
原來如此~感謝解答
→
02/22 22:06, , 52F
不然要律師幹嘛~~很多檢察官都會這樣引誘性問案~~
02/22 22:06, 52F
→
02/22 22:07, , 53F
已經很多判例 檢察官引用錯誤法條而敗訴的
02/22 22:07, 53F
抱歉~116工科的法律素養不太夠，感謝教育一番 ※ 編輯: k71398426 來自: 61.70.172.100 (02/22 22:07)
→
02/22 22:08, , 54F
那你要不要乾脆說法官收錢判原告輸阿?
02/22 22:08, 54F
→
02/22 22:08, , 55F
也很多恐龍法官只看筆錄來判案~~~
02/22 22:08, 55F
→
02/22 22:08, , 56F
如果不是正當的情況 就不要拿出來討論了
02/22 22:08, 56F
噓
02/23 00:16, , 57F
工科比較會唸書，你花三小時去念去估狗就懂了!在這
02/23 00:16, 57F
→
02/23 00:16, , 58F
問沒意義
02/23 00:16, 58F
→
02/23 00:30, , 59F
傷害 就是"故意"傷害 因為刑法處罰就是以故意為原則
02/23 00:30, 59F
→
02/23 00:31, , 60F
重傷害當然還是要有主觀故意客觀重傷否則就是過失或
02/23 00:31, 60F
→
02/23 00:32, , 61F
未遂 尻人那拳是有可能構成傷害罪的.....
02/23 00:32, 61F
推
02/23 01:34, , 62F
對方如果有道歉就算了吧，而且易守學弟也推人，告不
02/23 01:34, 62F
→
02/23 01:34, , 63F
完
02/23 01:34, 63F
噓
02/23 01:34, , 64F
既然說到法律 那籃下那兩個扣住師大11號的 應該也違
02/23 01:34, 64F
→
02/23 01:34, , 65F
反憲法人身自由權和刑法妨害自由吧?
02/23 01:34, 65F
→
02/23 09:07, , 66F
遊戲規則內的犯規,可是你要認為違法就看法院信不信
02/23 09:07, 66F
→
02/23 09:08, , 67F
推人沒傷告傷害比較難頂多看有沒有公然侮辱之類的
02/23 09:08, 67F
推
02/23 11:41, , 68F
黃跌倒是盡全力拷盧太陽穴，下盤不穩又大迴旋動作
02/23 11:41, 68F
→
02/23 11:41, , 69F
畫面看不出盧哲毅有推他
02/23 11:41, 69F
‣ 更多 k71398426 的文章
文章代碼(AID): #1J2AO9oM (basketballTW)