[推文] #1aCLF0zo gekkou

看板basketPicket作者時間1年前 (2023/04/08 20:17), 編輯推噓8(8推 0噓 32→)
留言40則, 4人參與, 1年前最新討論串1/1
1.被檢舉人：gekkou 2.文章代碼：#1aCLF0zo (basketballTW) 3.檢舉事證： 推 gekkou : 台啤T1兩毒瘤之一 沒救了 04/08 20:10 4.可能違反板規： 2-2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketPicket/M.1680956248.A.F9A.html
推
04/08 22:21, 1年前 , 1F
台啤GM履履搞事，季初還ㄧ度罷賽，教練比賽中動手打
04/08 22:21, 1F
→
04/08 22:21, 1年前 , 2F
球員，還有地下領隊出入賭場，行銷又差，球迷人數也
04/08 22:21, 2F
→
04/08 22:21, 1年前 , 3F
拉不起來，台啤為公眾球團，應可受公評吧
04/08 22:21, 3F
推
04/08 23:20, 1年前 , 4F
毒瘤一詞意指危險團體或社會的人事物，台啤的許多行
04/08 23:20, 4F
→
04/08 23:20, 1年前 , 5F
為都影響到T1聯盟的聲譽
04/08 23:20, 5F
→
04/08 23:22, 1年前 , 6F
可看這篇新聞 https://reurl.cc/jlO7m2
04/08 23:22, 6F
推
04/09 14:53, 1年前 , 7F
如果毒瘤不屬於攻擊的話，我想內文也不會使用
04/09 14:53, 7F
→
04/09 14:54, 1年前 , 8F
「砲轟」、「受傷」、「風波」等詞
04/09 14:54, 8F
→
04/09 14:55, 1年前 , 9F
正文中明顯表示了哈總被說毒瘤很受傷
04/09 14:55, 9F
→
04/09 14:55, 1年前 , 10F
認為媒體提及毒瘤所以屬可受公評之事是詭辯
04/09 14:55, 10F
→
04/09 14:55, 1年前 , 11F
2-2
04/09 14:55, 11F
→
04/09 14:56, 1年前 , 12F
很多人做這件事跟這件事有沒有違規/犯法並不是等號
04/09 14:56, 12F
推
04/09 15:21, 1年前 , 13F
我並沒有說這不是批評，我批評這球團是有根據的，難
04/09 15:21, 13F
→
04/09 15:21, 1年前 , 14F
道你認為我舉的事不構成違害聯盟嗎，哈在報導也承認
04/09 15:21, 14F
→
04/09 15:21, 1年前 , 15F
他做過很多有爭議的事，他老婆對於這批評也表示認同
04/09 15:21, 15F
→
04/09 15:21, 1年前 , 16F
，哈是公眾人物，所為本就該被檢示，如果你認為我的
04/09 15:21, 16F
→
04/09 15:21, 1年前 , 17F
批評不合理，應說出哪裡不合理，我提出新聞是表示我
04/09 15:21, 17F
→
04/09 15:21, 1年前 , 18F
的批評是有根據，如果不認同應提出反駁，你說我在詭
04/09 15:21, 18F
→
04/09 15:21, 1年前 , 19F
辯才是不合邏輯，我根本沒在詭辯，一個球團做了這麽
04/09 15:21, 19F
→
04/09 15:21, 1年前 , 20F
多負面的行爲，難到不能用負面詞彙批評嗎？
04/09 15:21, 20F
→
04/09 15:42, 1年前 , 21F
另新聞中哈總並沒有否認攻擊不實。他的受傷是只老婆
04/09 15:42, 21F
→
04/09 15:42, 1年前 , 22F
講話直接而受傷，然後砲轟跟風波不就代表哈做的很多
04/09 15:42, 22F
→
04/09 15:42, 1年前 , 23F
事不被認同才會有這樣的結果，還是台籃板只要負面詞
04/09 15:42, 23F
→
04/09 15:42, 1年前 , 24F
彙就不行，不管批評緣由是什麼，我想需要有個合理說
04/09 15:42, 24F
→
04/09 15:42, 1年前 , 25F
明，而不是當我提出原因，你就ㄧ句詭辯否定。2-2版
04/09 15:42, 25F
→
04/09 15:42, 1年前 , 26F
規提到若球員有負面要聞，為可受公評，這應該可引申
04/09 15:42, 26F
→
04/09 15:42, 1年前 , 27F
為球團有負面要聞，也可受公評吧
04/09 15:42, 27F
推
04/09 17:05, 1年前 , 28F
我覺得是這樣啦
04/09 17:05, 28F
→
04/09 17:05, 1年前 , 29F
你可以說他傷害球隊→這是屬於可受公評的範圍內
04/09 17:05, 29F
→
04/09 17:05, 1年前 , 30F
就如同你可以說球員打得很爛→表現當然也是公評範圍
04/09 17:05, 30F
→
04/09 17:05, 1年前 , 31F
但你說球員是廢物，我覺得跟說哈總是毒瘤意思是一樣
04/09 17:05, 31F
→
04/09 17:05, 1年前 , 32F
的
04/09 17:05, 32F
→
04/09 17:06, 1年前 , 33F
你不是在批評這件事，而是經由這件事給他一個你認為
04/09 17:06, 33F
→
04/09 17:06, 1年前 , 34F
的帶有攻擊性或貶低的評價
04/09 17:06, 34F
→
04/09 17:06, 1年前 , 35F
這跟事件可受公評本身就是不同標的物
04/09 17:06, 35F
推
04/09 19:15, 1年前 , 36F
這樣解釋我覺得就合理，的確球團做了一些會破壞聯盟
04/09 19:15, 36F
→
04/09 19:15, 1年前 , 37F
名聲的事，但我應該針對所做的事去批評，我道歉，並
04/09 19:15, 37F
→
04/09 19:15, 1年前 , 38F
且接受版規處份。
04/09 19:15, 38F
推
04/10 21:19, 1年前 , 39F
認為警告即可
04/10 21:19, 39F
推
04/12 01:14, 1年前 , 40F
同意警告
04/12 01:14, 40F
‣ 更多 Anonymous. 的文章
文章代碼(AID): #1aCLjO-Q (basketPicket)