[請問] 這個句子文法上有什麼問題

看板ask作者 (ZIYINGCORE)時間1年前 (2022/11/05 18:29), 編輯推噓4(4推 0噓 9→)
留言13則, 5人參與, 1年前最新討論串1/1
In order to extend the cut-off energy, we use ions as the medium of interactio n is a promising method, and the ionization energy of ions is higher than atom s, and it requires strong laser pulses to ionize, resulting in higher ponderom otive potential. 我的老師說有兩個動詞的文法問題，可是我看不出來，有英文很好的大大可以幫忙解惑嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.69.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1667644175.A.78D.html
→
11/05 20:02, 1年前 , 1F
we use ions ... is a promising method 雙動詞
11/05 20:02, 1F
→
11/05 20:07, 1年前 , 2F
不過這整段看起來有點 run-on, 沒考慮分開成兩個句子?
11/05 20:07, 2F
推
11/05 20:13, 1年前 , 3F
extend動詞延長? 詞態錯了is a promising method
11/05 20:13, 3F
→
11/05 20:14, 1年前 , 4F
前面加個that
11/05 20:14, 4F
→
11/05 20:15, 1年前 , 5F
而且看起來贅字很多啊...
11/05 20:15, 5F
推
11/06 01:19, 1年前 , 6F
化學系來亂的，離子會需要較大的游離能是因為它少了一
11/06 01:19, 6F
→
11/06 01:19, 1年前 , 7F
個電子，故要再拿走一電子時，需要的能量就會較中性原子
11/06 01:19, 7F
→
11/06 01:19, 1年前 , 8F
還要大。
11/06 01:19, 8F
推
11/06 15:15, 1年前 , 9F
想看原文意思
11/06 15:15, 9F
推
11/06 19:39, 1年前 , 10F
第一錯應該是 the way we use，不然動詞和be動詞打架
11/06 19:39, 10F
→
11/06 19:40, 1年前 , 11F
(硬要說關係代名詞省略的話有點牽強) 第二個則是 than
11/06 19:40, 11F
→
11/06 19:41, 1年前 , 12F
that of atoms比 ，than的前後單位要一致
11/06 19:41, 12F
→
11/06 19:42, 1年前 , 13F
如果你是先想中文再翻英文的話 這地方很容易忽略
11/06 19:42, 13F
‣ 更多 a868886615 的文章
文章代碼(AID): #1ZPZiFUD (ask)