Fw: [問題] 電業法
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1OZStATq ]
作者: TanIsVaca (好好唸書吧！) 看板: PublicIssue
標題: Re: [問題] 電業法
時間: Sun Jan 29 19:11:03 2017
※ 引述《zelkova (*〞︶〝*)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 ask 看板 #1OZP6J7O ]
: 作者: zelkova (*〞︶〝*) 看板: ask
: 標題: [請問] 電業法
: 時間: Sun Jan 29 14:54:06 2017
: Q1 若電業法通過，台電分割成[發電]跟[配電售電]兩個公司
: 這兩間公司還算是國營企業？還是會賣給民間企業(民營化)？
就外國經驗推論，外國通常是優先讓發電民營化，配電售電(電網業)會先國營一段時間，
再看後續情況決定是否民營。
所以我猜，台灣配電售電可能會保留國營較久的時間，甚至在可見的未來一直保留國營。
至於發電業，法律沒有禁止政府賣電廠，所以裁量權在政府手上。就看政府未來要不要賣
發電廠了。
註1，電業法法條：
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttspdf2?7288:3-37
電網國營在第五條。
電網和發電要分拆成不同公司，在第六條。
: Q2 為什麼電業法通過後，有人說電價會漲、有人說會變便宜
: 漲價還好理解，會變便宜的論述是什麼呢？
如果一個國家目前的電價很貴，新加入的廠商用比目前電價低的價格收電費還會賺錢，新
加入市場的廠商就有可能發動「削價競爭」從既有電力公司手中搶走客戶。
在這樣的預設局勢下，開放電業可以造成電價下跌。例如日本和英國。(不過，這兩國現在
電費還是比台灣貴很多= =|)
但是，如果一個國家目前的電價已經變態低，新加入的廠商用比目前電價低的價格收電費
賺不了多少錢甚至虧損，那，新加入市場的廠商可能就沒有動機發動「削價競爭」了。
在這樣的預設局勢下，開放電業無法造成電價下跌。個人認為台灣比較接近這個情況。
至於開放造成漲價的論述，可能還考慮到別的間接因素吧？就上一段的預設情況，開放後
，如果台電繼續用低價佔領市場，新加入的廠商如果敢用比台電更貴的價格收電費，應該
會搶不到客戶無法生存。局勢繼續維持台電用變態低的電價佔領市場的現況，所以開放本
身不會造成電價上漲。
要造成「電價上漲」必須搭配其他事件。例如：「政府讓台電漲電價」、「台電發電廠被
民營企業買走，買走台電發電廠的民營企業調漲電價」。
如果發生上述事件造成電價上漲，電價上漲的原因不能牽拖給自由化。原因應該歸咎給上
述事件。
註2，歐洲電價
歐洲各國電費圖表(按一下圖表，圖可以放大)：
家庭用電http://goo.gl/ot10UR
工業用電http://0rz.tw/BN4G9
圖中綠色部份是不算稅金的電費。
註3，日本電價
日本電費
http://www.tepco.co.jp/en/customer/guide/ratecalc-e.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.63.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1485688266.A.774.html
修正了一些上次回答中的錯誤。
並且補上資料佐證。
推
01/31 17:52, , 1F
01/31 17:52, 1F
==============================================================================
@補充：維持國營的缺點
國家以政治力強迫台電以變態低的電價收電費，雖然表面上，人民享受了便宜且穩定的供
電。但是，台灣低電價所反應的社會成本，是在人民較無感受的間接方面。
更具體化的論述如下：
電價凍漲那些年，台電連年虧損，台電連年舉債經營，導致巨大的負債。這對國家金融穩
定是個潛在的風險。
油電雙漲後，轉虧為盈了，雖然電價在國際上還是偏低，但是立委們看到台電有賺錢就高
潮了。
立法院開始要求降電價，去年四月電價再次調降，台電去年獲利比前年大幅降低。
所以台電把負債比率降到正常水準之日恐怕遙遙無期。
所以這個巨大的負債對國家所產生的金融風險，還未解決。
※ 編輯: TanIsVaca (111.246.217.124), 02/01/2017 01:28:07