[請問] 一段對話請問大家覺得誰跳針多一點XD

看板ask作者GAZZ1234 (OK~)時間9年前 (2016/08/17 11:25)推噓3(4推 1噓 27→)

留言32則, 11人參與討論串1/1

小弟第一次在這裡PO 不知道這樣問這種問題可不可以有違反小弟會刪掉事情是這樣的，小弟跟某同事在討論某一個新聞事件。之後就開始互相跳針了。新聞 http://www.ettoday.net/news/20160816/756756.htm?from=fb_et_news 10:16 A先生為啥覺得法官蠻合理的阿XD 10:17 A先生陸戰隊最好不會點功夫XD 雖然小偷該死但是也可能過於暴力倒置死亡 10:18 旁觀者有可能阿 10:21 A先生 XD 對阿然後下面一堆人回說恐龍法官 10:22 A先生我覺得很神奇XD 10:25 旁觀者我也覺得是有可能不會戰技XD 10:25 旁觀者那法官沒當過兵吧 10:26 A先生可是就算不會還是有可能導致過於大力導致死亡的可能性 10:26 A先生所以如果往過當防衛偵辦也沒什麼問題 10:27 旁觀者問題是根用不用戰技有關係嗎? 10:27 旁觀者這對任何人都可能啊 10:27 A先生恩 10:27 旁觀者沒用戰技就可以判比較輕? 有用就要判重點? 10:27 旁觀者為什麼法官要執意認為他用戰技 10:27 A先生戰技其實不是重點XD 10:27 A先生 10:27 旁觀者對阿 10:27 A先生可能認為陸戰隊都很暴力吧 10:27 A先生刻板映像 10:28 旁觀者因為有戰技表示他更有能力殺死人 =>所以他是故意殺人 10:29 A先生可能是 10:49 B先生但我覺得致死也不能判刑耶 10:49 B先生不然就是緩型 10:49 B先生啊怎麼不說不偷東西就好 10:50 B先生他老婆懷孕 10:50 B先生多少會更緊張吧 10:50 B先生我是支持不判刑 10:50 B先生但不判刑的前提是確定小偷是真的有犯罪行為 10:51 B先生小偷都會偷東西了不排除會危及我們的安危吧 10:51 A先生那你覺得過失殺人要判刑嗎? 10:52 B先生要 10:52 A先生我是覺得小偷犯罪可以防衛，但是他防衛把它弄死就算過失殺人 10:52 B先生但是他不面對危險啊 10:53 B先生對方明顯有犯罪行為不太算過失殺人 10:53 B先生防衛的前提 10:53 B先生你應該真的沒遇過壞人 10:53 B先生你認為壓制他了 10:53 A先生但是還是算過失殺人，因為防衛並沒代表可以殺人 10:53 B先生但犯人怕被抓今天都偷東西了他在犯罪根本沒差 10:54 A先生有差偷東西跟傷害罪是分開判的 10:54 B先生國外是有人進入你的家園都有權力開槍 10:54 A先生這裡是台灣XD 10:54 B先生所以我覺得不合裡啊 10:54 B先生甚麼事都要講情理法 10:54 B先生情擺第一 10:55 B先生才會一堆犯罪 10:55 A先生 10:55 B先生路上一堆三寶 10:55 A先生三寶天堂 10:55 A先生不過還是可以往防衛過當偵辦，至於怎麼判我就沒意見了 10:56 B先生除非有確實證明犯人已經完全無還手之力還把犯人至於死地 10:56 B先生不然他被判型也太衰 10:57 B先生人就這樣剛好死了 10:57 A先生 p 10:57 A先生恩 10:57 A先生不過當時很難還原 10:57 B先生如果你在路上不小心撞到一個違規的老人 10:57 A先生家裡沒攝影機 10:57 A先生嫌犯死了 10:57 B先生原本就半隻腳近關才 10:57 A先生 10:57 B先生一碰到跌倒就死 10:57 B先生也過失殺人 10:57 A先生恩 10:57 B先生這樣不是很衰 10:58 A先生很衰但是還是過失殺人 10:58 B先生 .... 10:58 B先生你跟我這方面理念完全不同 10:58 A先生恩 10:58 B先生等你遇過應該就會懂了 10:58 A先生我也覺得XD 10:59 B先生之前就是有人撞死一個穿越馬路從安全島下來的老人 10:59 B先生被判刑 10:59 B先生那事件吵很兇 11:00 A先生那你覺得法跟情你比較傾向於情 11:00 A先生我比較傾向於法 11:00 B先生 .......... 11:00 B先生是你頃向於情吧 11:00 A先生你就是用情感去判斷XD 11:00 B先生我是請向於法..... 11:00 B先生你完全搞不清楚狀況 11:00 A先生你哪有XD 撞到人家死了你就說不該判罪 11:01 B先生不該啊......... 11:01 A先生你才跳針吧 11:01 A先生為啥不該就是過失殺人阿 11:01 B先生那個只判賠錢緩刑 11:01 A先生你認為他很衰 11:01 B先生不是過失殺人 11:01 A先生所以不該判阿 11:01 B先生是看那人可連賠錢 11:01 B先生你再跳針甚麼........ 11:01 B先生奇他人要不要出來主持公道 11:02 A先生你自己沒講清楚跳針 11:02 A先生不跟你討論了沒意義XD 11:02 B先生真的... 你完全搞不清楚= = 11:03 A先生我也搞不清楚你再說卡 11:03 A先生啥 11:03 B先生真的XD 虧我說這麼多 11:04 B先生結論就是我認為陸戰隊不該判刑 11:04 A先生你哪有說很多，明明只講你想講的原本就半隻腳近關才，也過失殺人，這樣不是很衰，之前就是有人撞死一個穿越馬路從安全島下來的老人。我得出你覺得很衰就不該判刑，有什麼問題嗎? 11:05 A先生然後就跳針說人不清楚 11:05 A先生是你跳針吧 11:05 B先生給其他人看吧 11:05 B先生反正我覺得是你跳針 11:05 A先生 11:05 A先生我也覺得你跳針 11:05 B先生你那種觀念是重情不重法 11:06 A先生 11:06 B先生最後你竟然說你是重法不重情 11:06 B先生我也是醉了 11:06 A先生過失殺人就是過失殺人 XD 11:06 A先生有啥重情阿 11:06 B先生正當防衛啊 11:06 A先生我才醉了 11:06 B先生為何是過失 11:07 A先生我說阿婆事件 11:07 A先生你又跳回打小偷了 11:08 B先生你前面小偷的觀念就是重情不重法啊 11:08 B先生這也叫跳針? 11:08 B先生事你的主張前後不一至才跳針吧 11:08 A先生是在沒有殺人故意下，因疏忽、違反保護他人的法律或規則、或粗心大意而引致他人死亡。雖然此罪行在法律上的名稱為「過失致死」，但「過失殺人」一詞亦常被使用 11:08 A先生算了拉 END 不討論摟~ 11:08 B先生算了等判決出來再看 11:08 旁觀者冷靜冷靜 11:08 A先生沒交集 11:09 A先生每次跟你討論都沒交集 11:09 B先生真的觀念有差 XD 各位看官請問誰比較跳針 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.154.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1471404351.A.3D3.html

→

Schottky

08/17 11:30, , 1^F

08/17 11:30, 1^F

→

GAZZ1234

08/17 11:31, , 2^F

08/17 11:31, 2^F

→

Schottky

08/17 11:33, , 3^F

08/17 11:33, 3^F