[請問] 車禍保險問題

看板ask作者 (法克)時間9年前 (2016/04/22 16:15), 編輯推噓7(7推 0噓 70→)
留言77則, 7人參與, 最新討論串1/1
發生車禍事故 請問: 1.各家保險公司有理賠"交通工具"嗎? 聽說好像沒有理賠交通工具,那交通工具壞的嚴重 就算可拿到保險理賠 亦不足賠償之 是否該倒楣高額費用自費修理? 2.關於車禍狀況: 由於巷內過窄小 可入兩台車正.反方向勉強行駛 其實只有約一台車半的寬度可行 A方汽車欲右轉入巷口 恰好路口另部反方向車子欲出巷口等待紅綠燈 由於巷口小 故A方汽車停在巷子路口10多秒時間 不巧B方機車從後方來不及煞車便撞上去A方汽車 機車前方半毀 B方事故之人亦受到中度外傷 但A方人和車子都完好沒事 試問B方保險需理賠給A方嗎? A方停在巷口之車子是否都不用理賠? A方停在路口是否違規可受罰之標準構成道路障礙物? 3.是否可向相關單位申訴並賠償道路建造失疏遺漏考量之規範？ 如可應向哪些單位申請賠償之？可否申請國賠？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.217.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1461312921.A.92F.html
→
04/22 16:16, , 1F
車有車險 人有人險 房有房險 看你保的程度怎樣
04/22 16:16, 1F
→
04/22 16:17, , 2F
全賠你一台新車也是有可能 看你保什麼方式的險
04/22 16:17, 2F
→
04/22 16:19, , 3F
巷口小了 車速還可以快到剎車不及嗎 還是有阻擋視線?
04/22 16:19, 3F
→
04/22 16:19, , 4F
看你描述都停在巷子路口10多秒時間 也不是緊急剎車阿
04/22 16:19, 4F
→
04/22 16:27, , 5F
10多秒時間是對方的口供說的 但似覺沒有如此久
04/22 16:27, 5F
推
04/22 16:28, , 6F
1.看你寶怎樣的保險 你這樣有講跟沒講一樣
04/22 16:28, 6F
→
04/22 16:29, , 7F
2.看狀況是誰違反交通規則
04/22 16:29, 7F
→
04/22 16:30, , 8F
3.看道路狀況是否有問題或是違規停車 可以檢討道路設計
04/22 16:30, 8F
→
04/22 16:30, , 9F
但是你應該沒辦法由這樣推導出車禍的因果關係
04/22 16:30, 9F
→
04/22 16:31, , 10F
B方距離約4.5台機車長度才覺前方有車停住 有煞車卻還是撞上
04/22 16:31, 10F
→
04/22 16:33, , 11F
h大第二點 那時綠燈 a方停在路口 b方應該沒有違反交通規則
04/22 16:33, 11F
推
04/22 16:33, , 12F
B是車禍的機車？ 未注意車前狀況就是違反交通規則
04/22 16:33, 12F
→
04/22 16:34, , 13F
b方機車行使速度意約在40左右之間 頂多4x不過50標誌也40限速
04/22 16:34, 13F
→
04/22 16:38, , 14F
可是狀況很多種 b方是來不及注意到前方狀況有車子忽然停住
04/22 16:38, 14F
→
04/22 16:40, , 15F
也沒停到10多秒之久 那時b方察覺a方汽車似乎剛停住而已
04/22 16:40, 15F
推
04/22 16:43, , 16F
所以你要敘述的是不是未注意車前狀況，而是未保持安全
04/22 16:43, 16F
→
04/22 16:43, , 17F
距離嗎？
04/22 16:43, 17F
→
04/22 16:44, , 18F
h大第三點 似乎是可申訴的 巷口設計周圍邊牆高 易成視覺死角
04/22 16:44, 18F
→
04/22 16:46, , 19F
你的意思是 B 車因為視覺死角無法看見 A 車嗎?
04/22 16:46, 19F
推
04/22 16:46, , 20F
你了解圍牆不是政府設計的嗎...
04/22 16:46, 20F
→
04/22 16:48, , 21F
我要敘述的是車前狀況非安全距離 約4-5台摩托車距離才發覺到
04/22 16:48, 21F
推
04/22 16:49, , 22F
其實我不懂你要敘述的是啥 如果兩台汽車都沒有違反交通
04/22 16:49, 22F
→
04/22 16:49, , 23F
規則 那撞上前方汽車的機車 要嘛就是未注意車前狀況
04/22 16:49, 23F
→
04/22 16:49, , 24F
不然就是未保持安全距離
04/22 16:49, 24F
→
04/22 16:50, , 25F
可周圍私戶圍牆 政府有權監督道路建設狀況而非政府建就不管
04/22 16:50, 25F
→
04/22 16:51, , 26F
"可周圍私戶圍牆" 這啥
04/22 16:51, 26F
→
04/22 16:51, , 27F
是未注意車前狀況 約4-5台摩托車距離才發覺到緊急煞車來不及
04/22 16:51, 27F
→
04/22 16:51, , 28F
圍牆如果沒有違反建築法規也是在私人土地上有啥問題？
04/22 16:51, 28F
→
04/22 16:52, , 29F
就是周圍的牆是別人家的房子建設時所築起的牆
04/22 16:52, 29F
推
04/22 16:54, , 30F
所以那跟你沒注意車前狀況有啥關係
04/22 16:54, 30F
→
04/22 16:54, , 31F
可是原因就是巷口超窄啊 造成巷口出入車輛看不到裡外狀況
04/22 16:54, 31F
→
04/22 16:54, , 32F
因為他蓋房子所建設的牆導致你沒辦法專心看前面的車
04/22 16:54, 32F
→
04/22 16:54, , 33F
這樣說不過去吧
04/22 16:54, 33F
→
04/22 16:55, , 34F
BTW你的敘述其實亂七八糟的 我看不懂本案中你提到的
04/22 16:55, 34F
→
04/22 16:55, , 35F
當然有關係 路窄又築牆 造成a方需花多時間考量進入而停住
04/22 16:55, 35F
→
04/22 16:56, , 36F
到底有幾台車
04/22 16:56, 36F
→
04/22 16:56, , 37F
所以呢，所以B就沒有注意車前狀況？
04/22 16:56, 37F
→
04/22 16:57, , 38F
我是說a方車子思考方面要時間考量進入而忽然停住
04/22 16:57, 38F
→
04/22 16:58, , 39F
那時1台車想進入啊 不過那個巷子通常是很多車輛出出入入的
04/22 16:58, 39F
→
04/22 16:58, , 40F
所以就後面追撞的機車沒注意車前狀況阿
04/22 16:58, 40F
→
04/22 16:58, , 41F
萬一A是等路人過馬路還不是會撞到...
04/22 16:58, 41F
→
04/22 16:59, , 42F
那個巷口路口也發生過很多車禍之前例 故不覺全然是b方的錯
04/22 16:59, 42F
→
04/22 16:59, , 43F
不要牽拖圍牆好嗎 不然你說A車車主沒買車車禍就不會發生
04/22 16:59, 43F
→
04/22 16:59, , 44F
這件事告訴我們，中文一定要好好學，就算不會也要會畫圖
04/22 16:59, 44F
→
04/22 17:00, , 45F
那個巷口未畫斑馬線 那時也沒路人通過
04/22 17:00, 45F
→
04/22 17:00, , 46F
A車停在路口，B車從後方直行，請問兩車是否同線道?
04/22 17:00, 46F
→
04/22 17:00, , 47F
你目前的敘述讓我得到一個結論：B方騎車經過一個常常發生
04/22 17:00, 47F
→
04/22 17:00, , 48F
車禍的路口沒有注意車前狀況所以撞上正右轉到一半的前車A
04/22 17:00, 48F
→
04/22 17:01, , 49F
那你覺得是誰的錯
04/22 17:01, 49F
→
04/22 17:01, , 50F
我沒說a車主沒買車牽扯藉口的理論 我只覺巷口周圍環境欠佳
04/22 17:01, 50F
→
04/22 17:02, , 51F
周圍環境欠佳跟車禍發生沒有因果關係
04/22 17:02, 51F
→
04/22 17:04, , 52F
圍牆就算要擋住視線也是擋住要右轉的A車視線
04/22 17:04, 52F
→
04/22 17:04, , 53F
跟B車視線沒關係
04/22 17:04, 53F
→
04/22 17:04, , 54F
巷口環境b方可反映申訴的點 而那台車忽然停在路口也有違規
04/22 17:04, 54F
→
04/22 17:05, , 55F
所以到底同不同線道~"~
04/22 17:05, 55F
→
04/22 17:05, , 56F
忽然停在路口哪裡違規了.....又不是沒原因停在路口
04/22 17:05, 56F
→
04/22 17:05, , 57F
人家就要右轉但是空間不夠，你是要他一路撞過去嗎
04/22 17:05, 57F
→
04/22 17:06, , 58F
先承認你是騎機車的B再說...
04/22 17:06, 58F
→
04/22 17:06, , 59F
當時筆錄的警察也是這樣跟a方車主說的 有停在路口違規嫌疑
04/22 17:06, 59F
→
04/22 17:07, , 60F
^^^^
04/22 17:07, 60F
→
04/22 17:07, , 61F
那所以此時是否a方也要怪罪到巷口路太窄環境欠考量??
04/22 17:07, 61F
→
04/22 17:09, , 62F
總之ab兩方都可申訴巷口週遭環境 不是說不是政府造就管不到
04/22 17:09, 62F
→
04/22 17:11, , 63F
我錯了，原來這是個板...
04/22 17:11, 63F
→
04/22 17:12, , 64F
道路週遭環境狀況足以釀造主因 而非單純只雙方沒考量沒注意
04/22 17:12, 64F
推
04/22 17:36, , 65F
警察遇到車禍原則就是先各打50大板
04/22 17:36, 65F
→
04/22 17:36, , 66F
但是意見無參考價值 連初判表通常法院都不會採用
04/22 17:36, 66F
→
04/23 00:36, , 67F
a可以有一百萬個停下來的理由 B會撞上去只有一個原因叫做
04/23 00:36, 67F
→
04/23 00:36, , 68F
：未注意車前狀況且保持安全距離
04/23 00:36, 68F
→
04/23 00:37, , 69F
圍牆怎麼影響A都跟B沒關係
04/23 00:37, 69F
→
04/23 00:37, , 70F
AB之間車禍只有一個主因 B車不長眼
04/23 00:37, 70F
→
04/23 14:41, , 71F
你大概沒弄懂什麼保險保什麼東西吧？我猜你大概只有保強
04/23 14:41, 71F
→
04/23 14:41, , 72F
制險，只有強制險當然只賠傷損，你要保第三人和車體險才
04/23 14:41, 72F
→
04/23 14:41, , 73F
有賠對方財損和自己的車子
04/23 14:41, 73F
→
04/23 14:47, , 74F
而且我跟m大也同樣想法，後車撞前車通常責任比較大，未留
04/23 14:47, 74F
→
04/23 14:47, , 75F
意前車狀況，更何況你自己都講他已經待在路口10多秒了，
04/23 14:47, 75F
→
04/23 14:47, , 76F
又不是突然轉彎害你煞車不及
04/23 14:47, 76F
→
04/23 14:47, , 77F
去補個第三人險以後才不用為了財損傷腦筋吧
04/23 14:47, 77F
‣ 更多 Fuck 的文章
文章代碼(AID): #1N6TsPal (ask)