[請問] 秒針停頓或連續哪個好？已回收

看板ask作者 (小傻瓜)時間11年前 (2014/09/20 12:34), 編輯推噓5(6推 1噓 16→)
留言23則, 9人參與, 最新討論串1/1
傳統時鐘的秒針是走走停停，現在很多都是連續的。 家人就在抱怨買不到走走停停的那種，都是連續不停的。 我問他有什麼差？他說走走停停比較省電…… 這說法明顯沒什麼可信度，但是想問這兩種有什麼差異？或是誰比較不準？ -- 諾貝爾數學獎大師馬鹿茸重要的突破，史上最偉大的數學證明： 國共會談就是Ｚ＞Ｂ http://disp.cc/b/163-7xbZ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.242.224 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1411187686.A.C26.html
推
09/20 12:37, , 1F
石英錶與機械表的差異 石英錶就是會頓一下
09/20 12:37, 1F
→
09/20 12:38, , 2F
這個電是不會差到哪裡去啦...
09/20 12:38, 2F
→
09/20 12:38, , 3F
目前大概分兩種 連續走的就是掃秒 一次跳一秒的就是跳秒
09/20 12:38, 3F
→
09/20 12:38, , 4F
的確是會比較耗電沒錯 以前那種機械表也都是掃秒
09/20 12:38, 4F
→
09/20 12:39, , 5F
或是像一些比較高級的 好處就是噪音比較小
09/20 12:39, 5F
→
09/20 12:39, , 6F
耗電量的話 記得之前看到 掃秒式大概是跳秒的3倍左右吧
09/20 12:39, 6F
→
09/20 12:40, , 7F
如果是時間誤差的話 還是要看你的設計影響比較大
09/20 12:40, 7F
→
09/20 12:42, , 8F
至於使用壽命的話 跳秒的機芯通常是可以用比較久
09/20 12:42, 8F
→
09/20 12:42, , 9F
掃秒的壽命就比較短一點 機芯好壞大概可以決定時間準度
09/20 12:42, 9F
→
09/20 12:43, , 10F
掃秒耗電雖然上面是說3倍左右 不過看設計也可能更多
09/20 12:43, 10F
→
09/20 12:44, , 11F
至於時間準度 現在科技進步 機芯好壞都差不多了
09/20 12:44, 11F
→
09/20 12:44, , 12F
所以影響不會很大
09/20 12:44, 12F
→
09/20 12:45, , 13F
耗電量是不是不會差到哪裡去 就看個人感覺吧
09/20 12:45, 13F
→
09/20 12:46, , 14F
大概假設一顆電池跳秒可以用1年 掃秒大概就3.4個月之類
09/20 12:46, 14F
推
09/20 13:03, , 15F
可以用日晷
09/20 13:03, 15F
→
09/20 13:08, , 16F
我家時鐘掃秒我用了3年耶..兩顆小電池
09/20 13:08, 16F
→
09/20 13:36, , 17F
我上面說的時間只是假設而已 並不是說就只能用3.4個月
09/20 13:36, 17F
→
09/20 13:41, , 18F
而且根據其他附加設計 耗電也不一定一樣
09/20 13:41, 18F
推
09/20 15:27, , 19F
長知識 謝謝
09/20 15:27, 19F
噓
09/20 15:31, , 20F
連續的單然高級多了
09/20 15:31, 20F
推
09/20 18:13, , 21F
我只知道跳秒的鐘在很靜的晚上會很吵= =...
09/20 18:13, 21F
推
09/21 00:35, , 22F
掃秒的讓我感覺時間過很快很緊張
09/21 00:35, 22F
推
09/21 01:12, , 23F
覺得比較有差是聲音
09/21 01:12, 23F
‣ 更多 li7915566 的文章
文章代碼(AID): #1K7GFcmc (ask)