[請益] 為何天文物理學有些會跟佛教相似

看板ask-why作者 (拉鍊拖到皮)時間6年前 (2018/04/30 14:19), 編輯推噓29(29推 0噓 125→)
留言154則, 23人參與, 5年前最新討論串1/1
雖然宗教一定會想辦法跟科學扯上邊緣來印證自己.但佛教有些想起來是接近的: 輪迴 有點接近 多重宇宙裡的無限可能的你 斷欲 主要是為了客觀看事情,不讓看事物帶有任何個人情感 也是科學要素 冥想 基本上是大腦全功能的提升 冥想後神通讓身體有量子遙傳概念 雖然感覺有點荒謬 但是確實能找到類似之處 而佛教2800年前就有 較不能說佛教抄襲 是否像悉達多一樣在極端的用腦思考宇宙的意義時,也能產生超乎想像的思考擷取? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 65.38.66.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1525069147.A.833.html
推
04/30 15:23, 6年前 , 1F
推。在很多領域上探討到後來也是發現 很多相通的地方
04/30 15:23, 1F
→
04/30 16:24, 6年前 , 2F
斷欲 也是科學要素 這跟天文物理何關?
04/30 16:24, 2F
→
04/30 16:24, 6年前 , 3F
冥想 讓身體有量子遙傳概念 先不論這句真假 但一樣跟天文
04/30 16:24, 3F
→
04/30 16:25, 6年前 , 4F
物理無關 至於多重宇宙 老實說 這也不太算天文物理
04/30 16:25, 4F
→
04/30 16:25, 6年前 , 5F
就我來看 基本上都是硬套
04/30 16:25, 5F
推
04/30 16:55, 6年前 , 6F
也不用執著在天文物理這4字，可以改成"理性" 就通了
04/30 16:55, 6F
→
04/30 18:10, 6年前 , 7F
冥想不是在用腦 是放棄大腦 用直觀直接看到宇宙實相
04/30 18:10, 7F
→
04/30 18:10, 6年前 , 8F
當你還在用計算的方式了解宇宙時 永遠不知佛在說什..
04/30 18:10, 8F
→
04/30 18:14, 6年前 , 9F
直覺和想像力太弱只能變成理工匠 成就大概也就那樣了
04/30 18:14, 9F
→
04/30 18:24, 6年前 , 10F
因為你硬是要解讀成相似
04/30 18:24, 10F
推
04/30 20:11, 6年前 , 11F
可以看電影LUCY XD 用佛教思想解釋會超有意思
04/30 20:11, 11F
推
04/30 20:18, 6年前 , 12F
04/30 20:18, 12F
推
04/30 22:29, 6年前 , 13F
我個人是覺得一點也不相似，不過這應該也是看人
04/30 22:29, 13F
→
05/01 01:18, 6年前 , 14F
你不如說從佛教思想的觀點來看 什麼東西都麻很像
05/01 01:18, 14F
→
05/01 11:24, 6年前 , 15F
可是那些想像力很強的都還是要用理工匠發明的東西
05/01 11:24, 15F
→
05/01 11:24, 6年前 , 16F
來為自己的想像背書
05/01 11:24, 16F
→
05/01 15:38, 6年前 , 17F
巴納姆效應 Barnum effect
05/01 15:38, 17F
→
05/01 17:03, 6年前 , 18F
因為信徒會硬拗。心中有什麼見得都是什麼
05/01 17:03, 18F
→
05/01 18:18, 6年前 , 19F
理工匠不會發現什麼鬼東西 都有想像力的科學家做到的
05/01 18:18, 19F
→
05/01 18:19, 6年前 , 20F
然後理工匠一開始還會嘲笑他們異想天開 後代才在膜拜
05/01 18:19, 20F
→
05/01 18:21, 6年前 , 21F
佛家本來就是哲學 用宏觀概念看世界 科學才在微觀量化
05/01 18:21, 21F
→
05/01 20:09, 6年前 , 22F
那還不是回到原來問題 你覺得哲學比科學更接近真理
05/01 20:09, 22F
→
05/01 20:10, 6年前 , 23F
那幹嘛需要用科學名詞幫哲學背書?
05/01 20:10, 23F
→
05/01 20:20, 6年前 , 24F
直接用你的宏觀直覺想像出科學家算半天才能算出來的結果
05/01 20:20, 24F
→
05/01 20:20, 6年前 , 25F
不是更有說服力嗎?
05/01 20:20, 25F
推
05/01 20:35, 6年前 , 26F
愛因斯坦或法拉第等人的確算是聯想力很強大的類型 但像
05/01 20:35, 26F
→
05/01 20:36, 6年前 , 27F
是克普勒或牛頓感覺就還好 不是所有出名科學家都是靠想
05/01 20:36, 27F
→
05/01 20:38, 6年前 , 28F
像的 更何況想像還是基於某些原則或觀察才行
05/01 20:38, 28F
→
05/01 20:40, 6年前 , 29F
而且把科學爭論說成嘲笑也不對
05/01 20:40, 29F
推
05/01 22:10, 6年前 , 30F
哲學家念經迴向wwww
05/01 22:10, 30F
→
05/01 23:56, 6年前 , 31F
哲學是所有學科之母 兩者用來互相印證 誰幫誰背書？
05/01 23:56, 31F
→
05/01 23:57, 6年前 , 32F
科學超潮的大家都要找它背書 標準的以管窺天理工匠 XD
05/01 23:57, 32F
→
05/01 23:59, 6年前 , 33F
佛是直接看到宇宙實相沒錯 只是你看不懂不相信而已..
05/01 23:59, 33F
→
05/02 00:01, 6年前 , 34F
舉個例子 哲學家休謨說理性是感性的奴隸 一堆人不信
05/02 00:01, 34F
→
05/02 00:02, 6年前 , 35F
只相信經濟學的理性經濟人 結果被腦科學研究狠狠打臉
05/02 00:02, 35F
→
05/02 00:03, 6年前 , 36F
寫快思慢想的康納曼也證明這件事 還得諾貝爾經濟獎..
05/02 00:03, 36F
→
05/02 02:23, 6年前 , 37F
哲學這麼厲害 可否證性聽過沒
05/02 02:23, 37F
→
05/02 02:25, 6年前 , 38F
"佛是直接看到宇宙實相沒錯" 一句不可否證的話在那沒錯
05/02 02:25, 38F
→
05/02 02:27, 6年前 , 39F
還有舉經濟學到底打了什麼臉 經濟學又不是科學
05/02 02:27, 39F
還有 75 則推文
→
05/05 01:46, 6年前 , 115F
不能夠清楚、果斷演示出其真的有那個功能，還要由其他人
05/05 01:46, 115F
→
05/05 01:47, 6年前 , 116F
在那邊幫產品護航，我還不給這個測試打個F?
05/05 01:47, 116F
推
05/05 01:56, 6年前 , 117F
手指識字被抓包就不提了。論文不開放是要人家怎麼驗證他的
05/05 01:56, 117F
→
05/05 01:57, 6年前 , 118F
實驗?
05/05 01:57, 118F
→
05/05 02:01, 6年前 , 119F
至於他的腦部MRI實驗，根本就是先射劍再畫靶，而且裡面完全
05/05 02:01, 119F
推
05/05 02:05, 6年前 , 120F
醫學意見。然後說自己在功能性核磁共振國際會議發表論文，
05/05 02:05, 120F
→
05/05 02:05, 6年前 , 121F
可是也找不到這篇文章，甚至到底是那個研討會也沒說清楚
05/05 02:05, 121F
→
05/05 02:06, 6年前 , 122F
這種打混仗的研究還有人說他有嚴謹的驗證我也是醉了
05/05 02:06, 122F
推
05/05 07:33, 6年前 , 123F
有人連懷疑是科學的本質是
05/05 07:33, 123F
→
05/05 07:33, 6年前 , 124F
都不懂，而對沒證據的事倒是很有信心。
05/05 07:33, 124F
→
05/06 00:47, 6年前 , 125F
世界上多的是沒證據的事然後一直在運作 有證據才要學
05/06 00:47, 125F
→
05/06 00:48, 6年前 , 126F
那你沒救了 問題不在理性 而是感性能力低落感受力太差
05/06 00:48, 126F
→
05/06 01:27, 6年前 , 127F
講過幾百次了，沒有人說沒證據的事不能學或不能做，但拜託
05/06 01:27, 127F
→
05/06 01:28, 6年前 , 128F
不要說自己是「科學」好不好，科學對你們來說這麼臭，這麼
05/06 01:28, 128F
→
05/06 01:28, 6年前 , 129F
不能變通，你還一直湊過來幹什麼?
05/06 01:28, 129F
推
05/06 10:46, 6年前 , 130F
不要用腦，不要證據，這種生活讚喔。
05/06 10:46, 130F
→
05/06 19:21, 6年前 , 131F
佛教是哲學不是科學 一直湊過來酸偽科學的還真無聊
05/06 19:21, 131F
→
05/06 20:10, 6年前 , 132F
可以推出理工匠就是殺人魔的哲學最好不要學太深啦
05/06 20:10, 132F
推
05/06 22:34, 6年前 , 133F
說佛教可以用科學解釋的不就是李嗣涔，到底是誰無聊?
05/06 22:34, 133F
推
05/07 09:32, 6年前 , 134F
天眼通打倒一切。
05/07 09:32, 134F
→
05/07 23:59, 6年前 , 135F
哲學本來就可以用科學解釋 但它還是哲學不叫偽科學..
05/07 23:59, 135F
→
05/08 00:00, 6年前 , 136F
觀察力和思考力太差 無想理解哲學在講什只好酸偽科學
05/08 00:00, 136F
推
05/08 01:17, 6年前 , 137F
用沒證據的科學解釋不就是偽科學，科科。一下說哲學不是科
05/08 01:17, 137F
→
05/08 01:18, 6年前 , 138F
學，一下又說本來就可以用科學解釋，然後說別人觀察力和思
05/08 01:18, 138F
→
05/08 01:18, 6年前 , 139F
考力太差，也不想想大概是自己的中文能力有問題。
05/08 01:18, 139F
→
05/08 01:19, 6年前 , 140F
反正只要拼命跳針阿Q自爽就好，眾人皆醉你獨醒。
05/08 01:19, 140F
→
05/08 13:23, 6年前 , 141F
哲學是體 科學是用 本來就可以互相解釋 到底有什好辯
05/08 13:23, 141F
→
05/08 13:24, 6年前 , 142F
佛經用哲學的方式解釋宇宙 能懂的人根本不必再搞量化
05/08 13:24, 142F
→
05/08 13:25, 6年前 , 143F
資質不好的人一定要用後驗法才能理解 不然就酸偽科學
05/08 13:25, 143F
→
05/08 13:27, 6年前 , 144F
經濟學就是為了搞量化 強生一個理性自利人來自欺欺人
05/08 13:27, 144F
→
05/08 14:32, 6年前 , 145F
所以打高空無法證偽的說法是直觀是宇宙實相
05/08 14:32, 145F
→
05/08 14:32, 6年前 , 146F
真正在搞可以驗證歡迎大家打臉的學說的是資質不好理工匠
05/08 14:32, 146F
→
05/08 14:33, 6年前 , 147F
這就像抱著武俠小說酸那些在打擂台的人是花拳繡腿一樣
05/08 14:33, 147F
→
05/08 14:34, 6年前 , 148F
一直舉經濟學 如果經濟學寫的跟佛經一樣玄
05/08 14:34, 148F
→
05/08 14:35, 6年前 , 149F
你也抓不到把柄可以酸
05/08 14:35, 149F
推
05/08 22:35, 6年前 , 150F
05/08 22:35, 150F
推
05/14 14:57, 6年前 , 151F
常看版就會覺得有些人的可信度和台大那位一樣是受懷疑的
05/14 14:57, 151F
→
05/14 14:57, 6年前 , 152F
。然後每次都要提醒自己對事不對人...然後再黑人問號
05/14 14:57, 152F
推
05/28 06:02, 6年前 , 153F
吠陀
05/28 06:02, 153F
→
07/24 18:41, 5年前 , 154F
因為大道歸一
07/24 18:41, 154F
‣ 更多 q910044 的文章
文章代碼(AID): #1QvhLRWp (ask-why)