[思辯] 我這樣推論與猜想，有問題嗎？

看板ask-why作者 (丁丁)時間6年前 (2018/04/12 00:49), 編輯推噓7(7推 0噓 43→)
留言50則, 8人參與, 6年前最新討論串1/1
一直喜歡想社會上的運作、人的運作 最近又把腦中一個原本很抽象的概念，用比較人看得懂的文字寫出來了。 但想和大家交流交流，不知道自己有沒有推論錯誤，或是猜想錯的地方呢？ 1. 男人有錢，女人很正，雖然成為資源的優勢者，但是同時他也再也不分 出他身邊的人是喜歡他的錢、喜歡他外表，還是喜歡他的本人。 ex: 在龍妹身邊的，一定是喜歡她個性的，但是個數少。 在正妹身邊的，一堆人，但是她分不清是外表還是個性。 所以，不管你的資源有多少，人人都有煩惱XD 2. 為什麼喜歡幫助人的人會受大家喜歡？ 人類互相合作、連結，才能創造出文明以對抗大自然的淘汰機制。 人類社會中，每一份工作被創造出來以維持社會的運作。 這個機制就是每個人只要做好他的工作，就是對社會維持有一定的貢獻。 而他(某個人)藉著工作收入維持他的生活。 而那些受到大家讚賞的無償助人者，則是……不符合大部分人性的人。 我猜，對他來說，當他去幫助人時，他是自我感覺良好的。所以他的 【利他行為】，其實是在利己。(不然他沒辦法做這麼久) 而再勢利一點，既然他的利他是為了他自己。那大家為什麼要讚賞他？ 因為……只要有人願意多花自己的時間來幫助陌生人，那整體人類就受益。 這些旁觀者們，也只是為了自己。因為自己不願意無償的幫助別人， 所以當有越多莫名喜歡幫助人的人出現時，這些旁觀者們就白白受益。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.7.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1523465365.A.588.html
→
04/12 01:10, 6年前 , 1F
1.主觀對情緒的評價是人人平等的。比如說在富人/窮人在沒有
04/12 01:10, 1F
→
04/12 01:11, 6年前 , 2F
煩惱的情況下，大概會給開心程度標示在及格水平。很開心/不
04/12 01:11, 2F
→
04/12 01:12, 6年前 , 3F
開心的評分也會類似。但是我們可以想像富人中獎100萬不會多
04/12 01:12, 3F
→
04/12 01:14, 6年前 , 4F
開心。但如果他的資產突然翻倍，他開心程度大概跟中獎一樣
04/12 01:14, 4F
→
04/12 01:15, 6年前 , 5F
2.你說的沒錯，但那些東西大概是在潛意識下發生的吧
04/12 01:15, 5F
→
04/12 01:17, 6年前 , 6F
意思是，幫助他人者 並不是以讓自己開心為動機 去幫助他人
04/12 01:17, 6F
→
04/12 10:14, 6年前 , 7F
謝謝
04/12 10:14, 7F
→
04/13 01:45, 6年前 , 8F
真的喜歡個性用看他其他喜歡的人來看大概知道吧
04/13 01:45, 8F
推
04/13 08:32, 6年前 , 9F
你應該是喜歡觀察社會與人類的負面運作。我覺得第1點你
04/13 08:32, 9F
→
04/13 08:32, 6年前 , 10F
最後下的結論大概對，但並不是每個人，因為人有太多種
04/13 08:32, 10F
→
04/13 08:32, 6年前 , 11F
個性，一定有人就算資源少也活得很開心，但我想應該是
04/13 08:32, 11F
→
04/13 08:32, 6年前 , 12F
不多吧。關於第2點，利他的行為依你的定義是出自利己
04/13 08:32, 12F
→
04/13 08:32, 6年前 , 13F
所以嚴格來說別人不應該讚賞他，但是被幫助的人不管他
04/13 08:32, 13F
→
04/13 08:32, 6年前 , 14F
是不是利己行為都真正受益了當然就自然會感謝別人嘍。
04/13 08:32, 14F
→
04/13 08:32, 6年前 , 15F
一個大公司老闆他就是為了自己的名聲跟金錢才創立公司
04/13 08:32, 15F
→
04/13 08:32, 6年前 , 16F
養了上萬個員工的家庭，我們應該讚賞他嗎？他造福上萬
04/13 08:32, 16F
→
04/13 08:32, 6年前 , 17F
個員工完全是為了自己的名聲喔。我覺得你喜歡觀察社會
04/13 08:32, 17F
→
04/13 08:32, 6年前 , 18F
是一個蠻有趣的興趣，其實可以從各種角度切入，會得到
04/13 08:32, 18F
→
04/13 08:32, 6年前 , 19F
更有趣的結論，而且同樣的事會有無限種可以切入的角度
04/13 08:32, 19F
→
04/13 08:32, 6年前 , 20F
。
04/13 08:32, 20F
→
04/13 10:06, 6年前 , 21F
謝謝mark大的回應 真的XD
04/13 10:06, 21F
推
04/13 12:25, 6年前 , 22F
2的話覺得一半一半，幫人得到的快感我覺得同時有三種：1.
04/13 12:25, 22F
→
04/13 12:25, 6年前 , 23F
我能幫人，好棒! 2.對方感謝我，好棒! 3.別人稱讚我，好
04/13 12:25, 23F
→
04/13 12:25, 6年前 , 24F
棒! 三者比例高低因人而異而已。
04/13 12:25, 24F
推
04/13 12:31, 6年前 , 25F
個人覺得沽名釣譽者，內心深處多少有助人的出發點，為善
04/13 12:31, 25F
→
04/13 12:31, 6年前 , 26F
不欲人知的人，內心深處多少仍有一咪咪想被感謝或稱讚的
04/13 12:31, 26F
→
04/13 12:31, 6年前 , 27F
念頭，不太可能只100%一個動機。
04/13 12:31, 27F
→
04/13 13:54, 6年前 , 28F
自我感覺良好的同時要付出很多物質成本 多數人不會做
04/13 13:54, 28F
→
04/13 13:56, 6年前 , 29F
例如10元便當 若成本50元 追求心理效用的成本 -40 x N
04/13 13:56, 29F
→
04/13 13:57, 6年前 , 30F
利己是指不用付出什麼成本 例如網路按讚 刷自己存在感
04/13 13:57, 30F
→
04/13 14:00, 6年前 , 31F
捐錢也是物質成本 做的人也很少 因為成本大於心理滿足
04/13 14:00, 31F
→
04/13 14:01, 6年前 , 32F
會因為付出得到心理滿足超過物質成本的 無疑是高道德
04/13 14:01, 32F
→
04/13 14:02, 6年前 , 33F
不然其它多數人為什助人的心理效用很低？就是因為自私
04/13 14:02, 33F
推
04/13 14:16, 6年前 , 34F
推S大!這樣分析更明確!
04/13 14:16, 34F
→
04/13 23:07, 6年前 , 35F
會因為付出得到心理滿足超過物質成本的，用在為非作歹，
04/13 23:07, 35F
→
04/13 23:08, 6年前 , 36F
就是另一種道德了。
04/13 23:08, 36F
→
04/13 23:52, 6年前 , 37F
J大，你自己說的更正確喔，因為每個人的價值觀不同。
04/13 23:52, 37F
→
04/13 23:53, 6年前 , 38F
我反而是跟著原PO的思路，忘記還有沽名釣譽這回事
04/13 23:53, 38F
推
04/14 07:39, 6年前 , 39F
outofyou 的思考方向不錯
04/14 07:39, 39F
→
04/14 11:33, 6年前 , 40F
價值觀: 幫助別人>個人利益 或 幫助別人<個人利益
04/14 11:33, 40F
→
04/14 11:34, 6年前 , 41F
但原PO的問題是幫助他人的心理成因，若幫助他人是為了滿足
04/14 11:34, 41F
→
04/14 11:35, 6年前 , 42F
自身的需求，那麼幫助他人是否還能算是純粹的利他行為
04/14 11:35, 42F
→
04/14 11:38, 6年前 , 43F
而旁觀者又該如何看待這樣的心理狀態? 幫人是利他 或 利己
04/14 11:38, 43F
推
04/14 12:59, 6年前 , 44F
還是應該用結果論?有幫到就好?
04/14 12:59, 44F
推
04/14 17:56, 6年前 , 45F
自私的基因，倫理學，都有不同的觀點唷
04/14 17:56, 45F
→
04/14 19:44, 6年前 , 46F
鄭捷殺人也是心理效用 覺得這樣很爽 殺人魔都是這樣
04/14 19:44, 46F
→
04/14 19:47, 6年前 , 47F
心理效用的模式決定道德水準 助人不覺有效用就普通人
04/14 19:47, 47F
→
04/14 19:48, 6年前 , 48F
平凡人的效用函數=個人利益x8+群體利益x2 助人效用低
04/14 19:48, 48F
→
04/14 19:50, 6年前 , 49F
愈自私同理心弱的人可能更差9-1 反之好人就是6-4或5-5
04/14 19:50, 49F
→
05/01 17:02, 6年前 , 50F
有臉控胸控尻控腳控，為何只有公認的標準算外在美？
05/01 17:02, 50F
‣ 更多 peanut97 的文章
文章代碼(AID): #1QpZoLM8 (ask-why)