[請益] 為何通往宇宙秘密的是數學而非其他學術

看板ask-why作者 (拉鍊拖到皮)時間6年前 (2018/04/05 10:27), 編輯推噓5(5推 0噓 57→)
留言62則, 11人參與, 6年前最新討論串1/1
如果以一般常識來講的話 要知道宇宙外的行星事件以及黑洞宇宙大爆炸歷史.. 通常會以為要用天文望遠鏡觀測行星才能知道 但是行星軌道卻超乎想像是用牛頓力學數學算的 宇宙大爆炸也是在某次數學計算中領悟出來 以此理論接著印證宇宙在擴張進而多重宇宙 黑洞重力波也是愛因斯坦的計算方程式集思想實驗得知 量子力學則是在一個為何燒鐵會紅的觀察中得知 弦理論則是在一次16世紀的數學遊戲裡發現這似乎在敘述某種自然現象 那為何通往宇宙及其他宇宙的真相是以數學為最基礎 來一層一層掀露的呢? 為何不是文學,音樂之類的的學科來達成的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 65.38.66.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1522895252.A.4F2.html
→
04/05 10:30, 6年前 , 1F
因為數學最抽像
04/05 10:30, 1F
→
04/05 10:51, 6年前 , 2F
古人探究宇宙都是用哲學概念不是數學 量化是後來才有
04/05 10:51, 2F
→
04/05 10:55, 6年前 , 3F
能夠用數學量化 主要是因為宇宙是全息論 模式自我複製
04/05 10:55, 3F
→
04/05 10:57, 6年前 , 4F
自然結構是碎形幾何 同樣單位一直遞迴堆疊 基因也是
04/05 10:57, 4F
→
04/05 11:01, 6年前 , 5F
這是蝴蝶效應的成因 改變初始因子再遞迴堆疊造成大變
04/05 11:01, 5F
→
04/05 11:03, 6年前 , 6F
若作用力只是機率性出現 會被稀釋修正不會有蝴蝶效應
04/05 11:03, 6F
→
04/05 11:52, 6年前 , 7F
蝴蝶效應是熵的分支嗎？全息宇宙是墊基於黑洞理論還是弦
04/05 11:52, 7F
→
04/05 11:52, 6年前 , 8F
的四維時空呢？
04/05 11:52, 8F
推
04/05 12:46, 6年前 , 9F
數學概念比較精確
04/05 12:46, 9F
→
04/05 12:47, 6年前 , 10F
文學和音樂只是在追求感官享樂而已
04/05 12:47, 10F
推
04/05 13:13, 6年前 , 11F
不是 一個是混沌學 對應非線性系統 一個是熱力學 對應
04/05 13:13, 11F
→
04/05 13:13, 6年前 , 12F
統計結果
04/05 13:13, 12F
→
04/06 00:32, 6年前 , 13F
我想數學是即抽象又準確吧。我們連想像4維空間都有困難。
04/06 00:32, 13F
→
04/06 00:32, 6年前 , 14F
但是數學可以輕易又準確的表達9維空間。
04/06 00:32, 14F
→
04/06 01:00, 6年前 , 15F
順帶一提，某人的回應不需要太認真看待。
04/06 01:00, 15F
→
04/07 14:21, 6年前 , 16F
抱歉，我不該說某人的回應，該說souldragon的回應，並解釋
04/07 14:21, 16F
→
04/07 14:21, 6年前 , 17F
解釋，否則我的說法讓人覺得我是針對他。他說的東西......
04/07 14:21, 17F
→
04/07 14:21, 6年前 , 18F
幹他媽我不知道該怎麼解釋，就偽科學。我已經忘了這個板有
04/07 14:21, 18F
→
04/07 14:21, 6年前 , 19F
沒有討論過。基本上就是拿一些大方向上是正確的資訊，但是
04/07 14:21, 19F
→
04/07 14:21, 6年前 , 20F
用不正確的方法，推論、拼湊、包裝。像這種屍體拼圖，只要
04/07 14:21, 20F
→
04/07 14:21, 6年前 , 21F
有些微的錯誤(非失誤性)，我通常是不看的，因為浪費時間，
04/07 14:21, 21F
→
04/07 14:21, 6年前 , 22F
因為偽科學善於包裝，它們用那些難懂的知識遮掩錯誤的部分
04/07 14:21, 22F
→
04/07 14:21, 6年前 , 23F
。等你弄懂那些難懂但正確的部分，你已經耗費了大量時間。
04/07 14:21, 23F
→
04/07 14:21, 6年前 , 24F
結果若本身水平不夠好，還會抓不出漏洞，然後就成了教徒禍
04/07 14:21, 24F
→
04/07 14:22, 6年前 , 25F
害人間，或是把自己搞蒙了。如果我們不去理解一下他們的理
04/07 14:22, 25F
→
04/07 14:22, 6年前 , 26F
論，又會被他們批評成無知、迷信科學、沒水準、不思進取。w
04/07 14:22, 26F
→
04/07 14:22, 6年前 , 27F
ell，這就是為什麼我叫你不要對他說的話太過認真，當我直
04/07 14:22, 27F
→
04/07 14:22, 6年前 , 28F
接了當地說出那是偽科學，我可能為我自己帶來不少困擾
04/07 14:22, 28F
→
04/07 14:29, 6年前 , 29F
碎形理論和蝴蝶效應是偽科學？對樓上說的東西不用認真
04/07 14:29, 29F
→
04/07 14:33, 6年前 , 30F
自然哲學本來就是用概念來描述 偽科學以為什都要量化
04/07 14:33, 30F
→
04/07 14:36, 6年前 , 31F
活在完全客觀好棒棒的妄想之中 只是走火入魔的偏執狂
04/07 14:36, 31F
→
04/07 15:16, 6年前 , 32F
偽科學最愛用的就是看來有相關性但實際無因果關係的事情
04/07 15:16, 32F
→
04/07 15:17, 6年前 , 33F
來亂套 什麼是「有相關卻無因果」呢? 直白點的例子就是
04/07 15:17, 33F
→
04/07 15:18, 6年前 , 34F
穿裙子的族群有比較容易得到乳癌的趨勢 所以穿裙子就真的
04/07 15:18, 34F
→
04/07 15:19, 6年前 , 35F
導致乳癌嗎? 錯！單純就只是女性比男性常穿裙子 而乳癌
04/07 15:19, 35F
→
04/07 15:20, 6年前 , 36F
好發於女性罷了 而偽科學就常常用這類荒謬的資料 包裝精美
04/07 15:20, 36F
→
04/07 15:20, 6年前 , 37F
的唬爛事情
04/07 15:20, 37F
→
04/07 19:11, 6年前 , 38F
....像樓上在其它篇說北歐幸福感高是資源豐富就偽科學
04/07 19:11, 38F
→
04/07 21:57, 6年前 , 39F
最簡單的就是請你好好解釋你最上面的推文,並附上推理及出處
04/07 21:57, 39F
→
04/07 21:59, 6年前 , 40F
請以一般人看得懂的方式敘述(清晰的推理及資料的出處)
04/07 21:59, 40F
→
04/08 10:31, 6年前 , 41F
蝴蝶效應跟碎形都是混沌理論的術語
04/08 10:31, 41F
→
04/08 10:31, 6年前 , 42F
不代表就可以說蝴蝶效應成因是碎形
04/08 10:31, 42F
→
04/08 10:32, 6年前 , 43F
而且蝴蝶效應也不是什麼很嚴謹的學術名詞
04/08 10:32, 43F
→
04/08 15:22, 6年前 , 44F
這種還要解釋 例如基因隨機突變會被修復機制矯正回來
04/08 15:22, 44F
→
04/08 15:26, 6年前 , 45F
機率性的出現不會有蝴蝶效應 要系統常數出錯才有可能
04/08 15:26, 45F
→
04/09 04:01, 6年前 , 46F
什麼？基因突變會被矯正？怎麼矯正，請解釋清楚
04/09 04:01, 46F
→
04/09 04:03, 6年前 , 47F
機率性出錯不會有蝴蝶效應又是什麼怪論？解釋一下
04/09 04:03, 47F
→
04/09 04:05, 6年前 , 48F
全息宇宙和數學量化，碎形，混沌理論又是什麼關係？
04/09 04:05, 48F
→
04/09 04:10, 6年前 , 49F
請別怪我什麼都要問，我只是想知道你的理論
04/09 04:10, 49F
推
04/11 18:29, 6年前 , 50F
也許是文學跟音樂都比較主觀吧？你認為宇宙應該用什麼
04/11 18:29, 50F
→
04/11 18:29, 6年前 , 51F
音樂表達，別人卻認為這音樂怎麼聽起來怎麼那麼悲傷。1
04/11 18:29, 51F
→
04/11 18:29, 6年前 , 52F
+1=2的數學式子是怎麼樣也推翻不了的。
04/11 18:29, 52F
→
04/13 16:13, 6年前 , 53F
坐等某S回答，等了3天
04/13 16:13, 53F
→
04/13 16:14, 6年前 , 54F
數學不好，已經滿4天了
04/13 16:14, 54F
推
04/14 06:43, 6年前 , 55F
這你要從科學史著手才能發現端倪，起初是開普勒在繪製
04/14 06:43, 55F
→
04/14 06:44, 6年前 , 56F
星圖時發現行星在軌道運行有一個數學模型可以用，後來
04/14 06:44, 56F
→
04/14 06:44, 6年前 , 57F
牛頓將力學以數學量化後發現有物理模型可以吻合開普勒
04/14 06:44, 57F
→
04/14 06:44, 6年前 , 58F
的數學模型，就此奠定數學和物理的關係。數學和物理的
04/14 06:44, 58F
→
04/14 06:44, 6年前 , 59F
關係應該算是相輔相成的。建議你去看一本書"數理化通俗
04/14 06:44, 59F
→
04/14 06:44, 6年前 , 60F
演義"內容很有趣，還有科普一下"數學到底是發現還是發
04/14 06:44, 60F
→
04/14 06:44, 6年前 , 61F
明"。
04/14 06:44, 61F
推
05/18 13:39, 6年前 , 62F
量化才能精確描述，不然就和神棍宣稱XX教是科學一樣
05/18 13:39, 62F
‣ 更多 q910044 的文章
文章代碼(AID): #1QnOcKJo (ask-why)