[請益] 為什麼違憲沒有刑責？

看板ask-why作者 (烤乳豬)時間11年前 (2014/05/07 23:29), 11年前編輯推噓19(19推 0噓 23→)
留言42則, 20人參與, 最新討論串1/1
一般的基礎法學教育這樣教我們：憲法>法律>命令 但是 如果憲法那麼偉大 違反憲法比違反法律還嚴重 那是為什麼 違法會被判刑、被罰鍰或須賠償好一大筆錢 違憲卻都沒事呢？ 為什麼 違憲跟違法所要付出的代價 看似那麼不成比例呢？ 如果事實真的如此 究竟是我們的法學教育是通篇鬼扯 還是我們誤解它了呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.75.211 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1399476583.A.4A1.html ※ 編輯: Porco (1.162.75.211), 05/07/2014 23:30:07
推
05/07 23:52, , 1F
憲法是底下法律的基礎 違憲代表一定違反底下某條法
05/07 23:52, 1F
推
05/08 00:00, , 2F
憲法只是法律不可牴觸的界限
05/08 00:00, 2F
→
05/08 00:01, , 3F
讓法律有限度的約束人民
05/08 00:01, 3F
→
05/08 00:02, , 4F
違憲不是人民違反了憲法
05/08 00:02, 4F
→
05/08 00:02, , 5F
而是法律過度嚴格解釋，超出了憲法的界限
05/08 00:02, 5F
推
05/08 00:38, , 6F
不是沒有，而是我們忘了釘
05/08 00:38, 6F
推
05/08 17:25, , 7F
違反憲法的是法律和命令，你的意思是要立法委員賠錢嗎
05/08 17:25, 7F
→
05/08 17:25, , 8F
法律就是訂出來保護這些立法者的，這種事不可能發生
05/08 17:25, 8F
推
05/08 22:20, , 9F
因為現在是國民黨執政呀
05/08 22:20, 9F
推
05/09 02:49, , 10F
民進黨執政也一樣啦, 不要龜笑鱉無尾
05/09 02:49, 10F
→
05/09 02:50, , 11F
基本上把中華民國憲法當作笑話看就好了, 把它當真會精神錯亂
05/09 02:50, 11F
推
05/09 14:34, , 12F
............憲法是規範法律和組織
05/09 14:34, 12F
推
05/09 18:44, , 13F
台灣的法律很多都從別國抄來的 別指望什麼XD
05/09 18:44, 13F
→
05/10 12:50, , 14F
..................................
05/10 12:50, 14F
→
05/10 12:50, , 15F
只有刑法有刑責啊......
05/10 12:50, 15F
推
05/10 22:27, , 16F
樓上 很多行政法內都有規範違反的刑責喔
05/10 22:27, 16F
→
05/10 22:46, , 17F
有很多法律的違反,其實都沒有規定罰責的
05/10 22:46, 17F
推
05/11 12:25, , 18F
憲法是管理法律之法 不是管人民
05/11 12:25, 18F
→
05/11 16:52, , 19F
我用詞不夠精確 謝lz大指證
05/11 16:52, 19F
推
05/12 13:39, , 20F
原波怎麼知道違憲？有無違憲要先申請釋憲由大法官判斷
05/12 13:39, 20F
→
05/12 13:40, , 21F
一堆人打輸官司也高喊司法不公 反正不利自己＝不公
05/12 13:40, 21F
推
05/12 14:38, , 22F
所以台灣司法很公平嗎？
05/12 14:38, 22F
→
05/14 01:12, , 23F
我真的沒有影射誰 只是想要知道為什麼
05/14 01:12, 23F
推
05/14 18:29, , 24F
1. 違憲就是法條無效 刑責規範在法條裡不在憲法
05/14 18:29, 24F
→
05/14 18:30, , 25F
司法公不公平不一定 但兩造肯定不公平因為只想有利自己
05/14 18:30, 25F
推
05/15 00:49, , 26F
違法的主體是人、法人或行政機關 違憲的主體則是法律
05/15 00:49, 26F
→
05/15 00:49, , 27F
我們沒辦法對 「法律」或「行政命令」做出裁罰
05/15 00:49, 27F
→
05/15 00:50, , 28F
所以是以大法官會議來表示，特定法律違憲而失效或要修改
05/15 00:50, 28F
推
05/16 00:41, , 29F
可是台灣很多人喊總統違憲亂政耶 可見違憲的主體是法律這個
05/16 00:41, 29F
→
05/16 00:41, , 30F
說法有待商榷？
05/16 00:41, 30F
→
05/17 00:17, , 31F
憲法是用來約束公權力的範圍
05/17 00:17, 31F
推
05/19 23:51, , 32F
想怎麼喊就怎麼喊 有問題嗎?
05/19 23:51, 32F
推
05/22 18:04, , 33F
違憲的結果就是法條無效 沒有違憲坐牢或罰鍰這種東西。
05/22 18:04, 33F
→
05/22 18:05, , 34F
因為憲法定的是抽象大原則不是具體行為 是要罰什麼啦?
05/22 18:05, 34F
推
05/25 21:58, , 35F
不考質疑你的方神
05/25 21:58, 35F
→
05/27 23:16, , 36F
違憲的主體本來應該是法律，但近年來開始有人把這個詞
05/27 23:16, 36F
→
05/27 23:19, , 37F
的主體當作人使用，意思大約是「這人的行為違背憲法精
05/27 23:19, 37F
→
05/27 23:20, , 38F
神」，也還算有意思。語言上我也不知道這能不能算已經
05/27 23:20, 38F
→
05/27 23:23, , 39F
誤用成俗了，但法律上我們不會去追究人違憲的責任。
05/27 23:23, 39F
推
07/31 22:57, , 40F
會喊違憲亂政是因為他們的權力已大到超越法律,有效
07/31 22:57, 40F
→
07/31 22:57, , 41F
的法條到他們身上全都無效甚至是隨意解釋,大法官都
07/31 22:57, 41F
→
07/31 22:57, , 42F
不用釋憲他們就已經無敵了,當然說他們違憲亂政
07/31 22:57, 42F
‣ 更多 Porco 的文章
文章代碼(AID): #1JQb5dIX (ask-why)