Re: [請益] 怎麼知道東西的價值?

看板ask-why作者kkkk123123 (Tolas 27382長多!)時間12年前 (2013/09/01 03:50)推噓1(1推 0噓 15→)

留言16則, 2人參與討論串7/9 (看更多)

※ 引述《leron (大風吹)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 如果單純就這個問題來說 : : 確實想過物品的價值如何決定的（也提出解答）的人還不算少 : : 比如說亞當斯密、李嘉圖、馬克思 : : 這些人認為東西本身有價值跟買賣價格不同 : : 原則上他們相信東西本身的價值是人們在產品上面「勞動」而增加價值來的 : 其實我想問的沒這麼複雜 : 就好比你寫這篇洋洋灑灑的文章 : 有人可能會說你引經據典，真不愧是ㄧ篇好文 : 但也有人會覺全部都是抄襲古人，沒什麼自己的見解 : 只是一篇隨便引用的廢文而已 : 那你這篇文章究竟是好文還是廢文? : 所以文章的價值到底由誰來判斷，又該怎麼判斷? : 又怎麼知道價值多少的價值? 我看得懂你的問題所以可能討論得起來簡單來說我無法告訴你"價值該怎麼判斷" 可是我可以告訴你"我認為價值判斷可能是怎麼來的" 先從你的問句開始價值判斷的依據是什麼? 比較像是在研究這個問題的學科叫後設倫理學可是就我個人的看法我認為他們截至目前的努力全部都是失敗的(包括一些來自認知科學的報告) 這在學術上幾乎全都很難說服我。所以我無法回答這個問題可能要專研那個部分的大德出來說明討論價值這個東西的學科叫價值學人類最先開始注意的價值是善狹義的善是價值中的道德面向廣義的善是所有"被認為"正向的價值柏拉圖認為價值不只是有道德面向他把所有價值分成三種一種本身是好的一種是其結果是好的一種是兩種都是好的後來有個很類似的概念我們叫做內在善跟效用善(有人翻成外在善或外部善) 有興趣可以自己去google 一般來說既然說了"好的" 就表示我們談到價值都表示在述詞中這些價值有一定的評價我們說有價值都指正面價值而言而正面價值就是一種善到目前為止沒有一個好的方法可以確定價值是怎麼產生的只確定價值跟人有關有人認為價值存在某種客觀判斷依據有人說那種依據是理型比如說我們能判斷某隻馬是健康的或是判斷各種馬是同一種馬是因為我們腦中存在著一隻完美的馬而最高的理型就是善有的人又認為理型跟上帝有關像笛卡兒就是這派的支持者因為他信上帝他認為價值的根源是上帝否則無法說明為何存在理型為何人類能做出差不多的價值判斷而有的人認為價值完全是個人主觀判斷完全隨個人變動可是這牽涉到一個問題你的主觀是怎麼來的? 我認為我們在某種程度上可以取得一定範圍的共同價值判斷但要說那是"理性"簡單帶過則過於容易我也不相信有什麼普世價值、普世人權或狗屁共通理性要說明我的簡單看法需要以下的文字 . . 善這個字一開始在古希臘文是αγαθοS(抱歉用BBS打不出古希臘文形狀大概這樣) 這個字沒有德性的意義他只描述一個人的行為是否合乎其職責好比說商人的善可能就是必須有很多錢士兵的善可能就是必須殺很多人一直到荷馬以後才改變這是由於城邦變得複雜我們變得難以輕易地判斷一個人的職責到底是什麼善才開始跟一個人的品行(而非行為-職責的對應關係)有關 . 然後才開始有αρετη（德性）這個字亞里斯多德認為城邦所能實現的最高善是政治而政治的功能就是決定對於城邦什麼東西是善的一般來說現在都認為正義對城邦來說是種很重要的善而在雅典對於卓越德性的定義就是一個人是否能在法庭和會議上獲得認同在這裡我們稍微修正一下亞里斯多德的看法他把政治作為一種城邦所實現的最高善假設政治已經實現了呢? 也許城邦早就決定了善是什麼. 實際上政治無所不在從你一出生的一瞬間開始你的價值判斷和知識就受到你的父母、語言影響而你的父母跟語言又受到城邦的影響而在這之前你是無從選擇的再回頭看前面的主觀判斷四個字真的存在主觀判斷嗎? 我認為價值是一種受到社群影響的理性在一定範圍內會存在典範好比數學家的社群內會存在數學家的典範而我們能從數學家的典範上找到某種可供實踐的善那就是你的價值判斷依據然而自己要加入某個社群有時則並非你所能選擇的譬如說你是台灣人當你要加入中華民國國民這個社群時是沒有預先訂定契約也沒得選擇的若理性(rationality)受到城邦所建構你無可選擇來到城邦也就無可選擇地被建構當然在「台灣」這麼大的社群內可能沒什麼共通的典範但看前面一整排的討論全部都在講錢可能就表示存在某個社群認為錢是某種典範不過我前面也討論到內在善和效用善這兩種善所謂內在善就是人類必須透過親自參與任何事物才能獲得的善比如說不去參與駕駛你就無從取得「車開得超好」這種內在善而效益善就是某種無法直接獲得內在善但可以間接獲得內在善的善像錢就是一種效益善以正確的方式使用可以輔助你獲得車開得超好的內在善比如說你可能可以買一臺超破的車拼命練習或是請個教練這樣就可以爽個半天所有社群內的人類活動都不可能只依賴效用善而存續任何社群內的施作都必須依賴內在善來維持否則都會無一例外的瓦解一般來說價值學上將人類所能追求的最高價值定義為幸福基本上所有能追求的價值都不脫幸福這個範圍錢是一種外部善外部善當然具有價值所以錢也是眾多價值的一種但他無法直接購買到這種最高價值說是這樣說不過有個很古老的倫理學家(他也是經濟學家)叫彌勒他認為某種情況下錢也會具有內在善比如說守財奴一直存錢存成習慣的時候只要存到錢它就很爽而爽就會產生內在善這論點在邊沁(也是個倫理學兼經濟學家)那時一開始有點道理後來被打得滿頭包因為倫理學家討論之後覺得這種低能兒應該不存在彌勒就趕快修正辯護說人類的爽很複雜所以沒那麼容易滿足只有豬才會這樣就滿足他寧願當個很難爽的人也不要當個爽翻天的豬 (better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied)《效益主義》不過看看新聞看看PTT文章呃搞不好台灣還真有這種人回到你的問題要怎麼知道一個東西的價值有多少一個亞里斯多德主義者可能會建議你不如換個問句先問問你是什麼人數學家可能能夠從拿菲爾茲獎中獲得極大幸福爽度跟物理學家拿諾貝爾獎差不多如果能拿奬混完這攤教職不幹跑去台東住一輩子小木屋可能也爽但對你家隔壁願望是每天吃雞腿的阿財來說中100萬新臺幣樂透還比較實際而你是阿財嗎? -- 【藏女】有什麼遺言要說嗎？【五樹】…很溫暖，大概這樣…謝謝你。【藏女】……這算什麼啊。【五樹】藏女呢？【藏女】哎啊…… 【五樹】呵呵…… 【藏女】我…那個……謝謝你……… イツキ… イツキ…私は、お前に、出会えたか？腐り姫～euthanasia～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.25.73

推

s9523752

09/01 10:46, , 1^F

09/01 10:46, 1^F

→