[請益] 最佳人口數

看板ask-why作者 (Robin)時間11年前 (2012/09/05 00:10), 編輯推噓6(6推 0噓 29→)
留言35則, 12人參與, 最新討論串1/1
從小就被教育地球環境資源不足，過多的人口造成資源快速的消耗。 此外過多的人口也迫使人們向土地開發，造成生態的損害。 因此以生態環保的觀點來看，人口太多是不利大家生存。 但是最近有常常聽到政府說要鼓勵生育，不然會造成老年化的社會。社會學家也指出 例如日本、德國、台灣有高齡化社會的危險，應該多多生育維持社會運作。 關於這兩個幾乎是相違背的概念，一直都讓我倍感矛盾。社會、生態、政治的專家 們有因為這個問題爭論過嗎？就以我國政策的立場，國全球各國的立場， 到底是支持提升人口還是節育比較好呢？ -- ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.101
推
09/05 01:06, , 1F
你不知道最被大家批浪費不環保的老美 現在沒錢不消費了
09/05 01:06, 1F
→
09/05 01:07, , 2F
所以全球經濟變糟了嗎XDDD
09/05 01:07, 2F
推
09/05 08:41, , 3F
人口結構 平均壽命也該考慮進去
09/05 08:41, 3F
→
09/05 08:42, , 4F
平均壽命提高 老齡化社會幾乎是難免
09/05 08:42, 4F
推
09/05 10:34, , 5F
全球立場-節育 而國家立場-尋適合的人口替代率 非越高越好
09/05 10:34, 5F
推
09/05 16:55, , 6F
兩種策略會在兩隻看不見的手的角力之下達到一種微妙的平衡
09/05 16:55, 6F
→
09/05 16:56, , 7F
然而，實際上極少人是因為環保理由而選擇不生
09/05 16:56, 7F
→
09/05 16:56, , 8F
也極少人因為國家人口老化原因選擇生育，兩個都不是關鍵因子
09/05 16:56, 8F
→
09/05 16:57, , 9F
你問問多子跟不生的理由，往往是因為經濟或社會資源等問題
09/05 16:57, 9F
→
09/05 16:57, , 10F
我沒有說經濟好一定多生，經濟不好一定少生
09/05 16:57, 10F
→
09/05 16:58, , 11F
實際上很容易發現完全相反的狀況 (貧窮多子富裕少子)
09/05 16:58, 11F
→
09/05 16:59, , 12F
政府能使力的就是利用社福條件來鼓勵或抑制生育
09/05 16:59, 12F
→
09/05 17:00, , 13F
像現在有育嬰假、育嬰津貼、不可任意資遣孕產婦等條件
09/05 17:00, 13F
→
09/05 17:00, , 14F
有些微鼓勵到心意搖擺的人生育。
09/05 17:00, 14F
→
09/05 17:07, , 15F
其實能源和工業問題也有些地方相似。某些東西不作對世
09/05 17:07, 15F
→
09/05 17:08, , 16F
界有益，但卻又是對自己國家最有利的。那到底作不作？
09/05 17:08, 16F
推
09/05 17:08, , 17F
^^^^^樓上置入性行銷
09/05 17:08, 17F
→
09/05 17:10, , 18F
其實就是 the tragedy of the commons. 在資源有限的
09/05 17:10, 18F
→
09/05 17:11, , 19F
情況下大家朝眼前對個體最有利的方向發展，最後一起死
09/05 17:11, 19F
→
09/05 19:11, , 20F
社會學的討論 可以參考一下 http://ppt.cc/uLw4
09/05 19:11, 20F
→
09/05 19:14, , 21F
請思考一下 貧窮者生小孩 可以增加家庭勞動力
09/05 19:14, 21F
→
09/05 19:15, , 22F
而富裕者生小孩 富裕者須把賺更多錢的時間轉照顧小孩
09/05 19:15, 22F
→
09/05 19:16, , 23F
所以隨著經濟成長 人口結構轉型其實是多國都有的現象
09/05 19:16, 23F
→
09/05 19:18, , 24F
曾經人口學者認為 節育可能可以改善生活 但是這有問題
09/05 19:18, 24F
→
09/05 19:19, , 25F
當人可以賺到更多錢 改善更好的生活時 貧者為何不多生？
09/05 19:19, 25F
→
09/05 23:33, , 26F
感謝各位大大的回答，我再稍微思考一下
09/05 23:33, 26F
推
09/08 00:38, , 27F
補充一下，嚴格說目前可耕地都運作的話有資料說是可以養活
09/08 00:38, 27F
→
09/08 00:40, , 28F
至少九十億以上人，而那些擔心人口過剩主要是擔心汙染或生
09/08 00:40, 28F
→
09/08 00:42, , 29F
態浩劫等導致耕地無法耕作(注意:擔心)而造成饑荒
09/08 00:42, 29F
→
09/09 11:44, , 30F
可耕地可以養九十億人是那邊寫的?是有機還是工業種植?
09/09 11:44, 30F
→
09/09 18:43, , 31F
我坦白自己也不很相信，這些話沒記錯應該是法輪功那邊說的
09/09 18:43, 31F
→
09/11 12:43, , 32F
人口過多和獎勵生育的是不同地區不同國家
09/11 12:43, 32F
→
09/11 12:44, , 33F
沒有相違背
09/11 12:44, 33F
→
09/13 02:43, , 34F
我認為30幾億 -10幾億就夠了 不只糧食足夠 地也足夠
09/13 02:43, 34F
→
09/13 02:44, , 35F
礦產持續力 汙染復原力都會高很多
09/13 02:44, 35F
‣ 更多 r79207920 的文章
文章代碼(AID): #1GHYVZ4L (ask-why)