[請益] 進步的民主結果就是兩黨相爭嗎?

看板ask-why作者 (薯)時間12年前 (2012/01/15 01:42), 編輯推噓5(5012)
留言17則, 6人參與, 最新討論串1/1
今天跟朋友閒聊 聊到投票投給誰的原因 我認為選總統裡應選賢與能 而非政黨 所以我投神掌 當然不是說神掌英明 我純粹只是期待能夠為「朝這政黨惡鬥死水砸一顆石子」 盡一份力量 講白話一點就是「喇低賽」 當然結果是蚍蜉撼樹 接著我朋友突然跟我說: 「進步的民主最後都會走到兩黨相爭的地步,美國如是」 我沒有反駁 因為我不知道怎麼反駁 只是覺得民主的精神之一不是多元、自由嗎? 為何演變到最後所謂的民主變成了二選一的是非題呢? 想請教一下 1.我對美國政治沒研究,不過依稀記得好像也是兩黨獨大的選舉局面 請問美國的選舉跟台灣的選舉大概有什麼不一樣的地方嗎? 2.如上述所問,進步的民主最後一定是兩黨相爭的局面嗎? 還是我朋友在BS ?? -- If a child on the street who has nothing is willing to share, why are we who have everything still so greedy? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 106.1.104.75

01/15 02:26, , 1F
如果制度是第一名贏者全拿的話,自然不會有小黨的空間
01/15 02:26, 1F

01/15 02:55, , 2F
內閣制比較有多黨存活的空間
01/15 02:55, 2F

01/15 02:56, , 3F
至於總統制內閣制哪個好就難說 雙方都有一蹋糊塗的例子
01/15 02:56, 3F

01/15 03:10, , 4F
德國就不是兩黨獨大,這是制度問題,跟是不是進步民主無關
01/15 03:10, 4F

01/15 03:11, , 5F
內閣制或總統制也和多黨存活空間大小無關,這完全是選制的問
01/15 03:11, 5F

01/15 03:14, , 6F
題,簡單的說,參選的門檻越高,當選的難度越高的制度越容
01/15 03:14, 6F

01/15 03:15, , 7F
易造成集團靠攏的情況,最後演變為只有少數政黨的情況也是可
01/15 03:15, 7F

01/15 03:16, , 8F
以預見的。
01/15 03:16, 8F

01/15 03:41, , 9F
如果不是5%,是2%、1.5%,台灣很多小黨也會出線~
01/15 03:41, 9F

01/15 13:34, , 10F
不分區也才34席
01/15 13:34, 10F

01/15 22:09, , 11F
5%或是1%可能不是重點,德國也有5%門檻,但同樣是多黨林立。
01/15 22:09, 11F

01/15 22:10, , 12F
如果改採聯立制,台灣要形成三黨到四黨並立的情況並非不可能
01/15 22:10, 12F

01/15 22:10, , 13F
實際上在改成單一選區前,因為當選門檻低,就曾出現國民兩黨
01/15 22:10, 13F

01/15 22:11, , 14F
都未過半的情況。
01/15 22:11, 14F

01/17 21:12, , 15F
同意樓上
01/17 21:12, 15F

01/17 21:13, , 16F
另外我倒覺得一黨的基本盤過半才是問題
01/17 21:13, 16F

01/17 21:13, , 17F
應該是問題比較大
01/17 21:13, 17F
文章代碼(AID): #1F4Rw30G (ask-why)