[請益] 為什麼不能用電磁波充電??

看板ask-why作者 (你說呢??)時間14年前 (2010/04/18 23:12), 編輯推噓20(20推 0噓 41→)
留言61則, 13人參與, 最新討論串1/1
現在發展了很多無線技術 為什麼還沒有人發明無線充電阿?? 電磁波不是都帶有能量嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.149.8
推
04/18 23:13, , 1F
要能到充電，那麼高的能量如果射歪了不知會如何？
04/18 23:13, 1F
推
04/18 23:14, , 2F
J88手機可以算是無線充電了!
04/18 23:14, 2F
→
04/18 23:14, , 3F
只是距離超短，大概1mm以內吧~ XD
04/18 23:14, 3F
推
04/18 23:48, , 4F
無線充電早就有了啊，只是有功率和方向性的問題
04/18 23:48, 4F
→
04/18 23:48, , 5F
所以並沒有廣泛地被使用
04/18 23:48, 5F
推
04/19 00:27, , 6F
'電磁波'的話,那太陽光照到植物的光合作用早就是了 XD
04/19 00:27, 6F
推
04/19 01:36, , 7F
04/19 01:36, 7F
推
04/19 02:27, , 8F
已經有很多無線充電的應用了 只是大部分都線固定距離 否則
04/19 02:27, 8F
→
04/19 02:27, , 9F
效率很差
04/19 02:27, 9F
→
04/19 02:28, , 10F
*限固定距離
04/19 02:28, 10F
推
04/19 09:31, , 11F
請找特斯拉 早在100年前他就有提出來囉
04/19 09:31, 11F
→
04/19 10:50, , 12F
現在市面上電動牙刷就有無線充電了..
04/19 10:50, 12F
→
04/19 17:44, , 13F
20年前的電動牙刷就是無線充電了
04/19 17:44, 13F
推
04/19 17:53, , 14F
幫大家整理一下好了:早就有了,但視而不見,近來又有噱頭 XD
04/19 17:53, 14F
→
04/19 17:53, , 15F
題目其實不該是'為什麼沒有',改成'最近有沒有突破性進展'
04/19 17:53, 15F
→
04/19 17:54, , 16F
會比較好談.
04/19 17:54, 16F
→
04/19 19:41, , 17F
電動牙刷的無線充電跟我說的有點不一樣..他還是要接在座上
04/19 19:41, 17F
→
04/19 19:42, , 18F
我指的是類似無線網路這樣..就不用到處找插座了
04/19 19:42, 18F
推
04/19 20:09, , 19F
科技很多時候不是技術達不到，而是有沒有經濟效益與市場。
04/19 20:09, 19F
→
04/19 20:10, , 20F
很多產品功能都比同類型的好，但是沒有廠商要支援。
04/19 20:10, 20F
→
04/19 20:11, , 21F
很多產品功能上有突破性的發展，但太貴了，又還沒到高單價規格
04/19 20:11, 21F
推
04/19 20:17, , 22F
我這樣講好了，現在連手機基地台都有人擔心電磁波太高，如果
04/19 20:17, 22F
→
04/19 20:17, , 23F
要能夠像無線網路一樣，那不就嚇死人了XD
04/19 20:17, 23F
→
04/19 20:18, , 24F
開玩笑，要能夠充電的微波功率要多強啊....
04/19 20:18, 24F
推
04/19 21:51, , 25F
手機和無線網路的電磁波信號 除了功率很低以外 他們通常是
04/19 21:51, 25F
→
04/19 21:51, , 26F
omni-directional, 也就是朝四面八方"廣播"
04/19 21:51, 26F
→
04/19 21:52, , 27F
今天如果要用電磁波來"廣播"電力 但是空間中接收電力的電器
04/19 21:52, 27F
→
04/19 21:52, , 28F
只有一個點 那麼效率將會極差 可能只有使用電線的1%不到
04/19 21:52, 28F
→
04/19 21:53, , 29F
電費帳單從每個月100變成10000+, 這樣有誰會想要用 XD
04/19 21:53, 29F
→
04/19 21:53, , 30F
何況人體也是天線 也會接收這些數十甚至數百瓦的電力信號
04/19 21:53, 30F
→
04/19 21:54, , 31F
因此無線電力傳輸幾乎只能玩點對點的固定方向傳輸
04/19 21:54, 31F
→
04/19 21:55, , 32F
在日常生活的應用中 點對點電力傳輸 還是用電線最便宜安全
04/19 21:55, 32F
推
04/20 10:42, , 33F
太陽能發電算不算?
04/20 10:42, 33F
推
04/20 10:55, , 34F
太陽能的問題是充電效率太低,而光合作用可視為自然的技術
04/20 10:55, 34F
→
04/20 10:55, , 35F
雖然效率低但累積千萬年量還是很大,比如石油.人類取用的就
04/20 10:55, 35F
→
04/20 10:56, , 36F
是長期累積的太陽能遺產.能源危機也可以視為消耗遠高於累
04/20 10:56, 36F
→
04/20 10:57, , 37F
積速度的問題.而人工取得太陽能是在搶陽光,科學家甚至真的
04/20 10:57, 37F
→
04/20 10:57, , 38F
動腦到植物上,以電極插入植物取得生物電(那植物會長不大?)
04/20 10:57, 38F
→
04/20 10:59, , 39F
在小說中則以累積方式取得足夠效率,比如連結整片湖的綠藻
04/20 10:59, 39F
→
04/20 10:59, , 40F
取得足夠的太陽能.問題依舊圍繞著效率在轉.
04/20 10:59, 40F
推
04/20 11:16, , 41F
JC兄，現在已經沒有人在用植物來取太陽能了啦XD
04/20 11:16, 41F
→
04/20 11:17, , 42F
目前的有機太陽能電池，都是直接把葉綠素粹取到佈電極薄膜上
04/20 11:17, 42F
→
04/20 11:18, , 43F
不過效率還是偏低就是了，而且製程又比矽晶貴
04/20 11:18, 43F
推
04/20 12:07, , 44F
我是今年才看到的文章耶,你確定不會復古嗎?
04/20 12:07, 44F
→
04/20 12:08, , 45F
電子工程專輯,最近 google 搜尋率往上爬的電子期刊,如何?
04/20 12:08, 45F
推
04/20 12:14, , 46F
其實在效率不佳下,太陽能面板需要大面積,這是與林爭地,所
04/20 12:14, 46F
→
04/20 12:14, , 47F
以不砍除森林而直接利用現有森林的提案是可能參考的.只不
04/20 12:14, 47F
→
04/20 12:15, , 48F
過我會想到,薄弱的生物電也是植物生存之所需,連這一點點能
04/20 12:15, 48F
→
04/20 12:15, , 49F
量都要搜刮,那又能怎麼環保?以熵的觀念來說這本來就無解
04/20 12:15, 49F
→
04/20 12:16, , 50F
要能不影響地球萬物,不與萬物爭能量(如政府與民爭利),只有
04/20 12:16, 50F
→
04/20 12:17, , 51F
在太陽能進入大氣層前就先取得(還必需取外額外的部份,不能
04/20 12:17, 51F
→
04/20 12:17, , 52F
擋光),然後問題竟又回到衛星如何把能量傳回地球;鬼打牆了~
04/20 12:17, 52F
推
04/20 12:46, , 53F
EE TIMES我有在看，沒注意到你講那篇耶。
04/20 12:46, 53F
→
04/20 12:46, , 54F
anyway, 我的意思是說目前商業用有機太陽能電池通常不考慮用
04/20 12:46, 54F
→
04/20 12:47, , 55F
生物體當載體這樣而已。
04/20 12:47, 55F
推
04/20 14:16, , 56F
它文章太多,你要剛好有設到 filter 才會轉寄給你.
04/20 14:16, 56F
→
04/20 14:16, , 57F
商用講效率,但現在環保抬頭,可以讓效率較差的也回頭討論
04/20 14:16, 57F
→
04/20 14:17, , 58F
不然咧,鋪在沙漠好了,反正沙漠不長草 XD
04/20 14:17, 58F
推
04/20 14:30, , 59F
最近比較大的一個計畫應該是在義大利的太陽能塔吧。
04/20 14:30, 59F
→
04/20 14:31, , 60F
看照片還滿炫的，做的挺現代感的
04/20 14:31, 60F
推
04/20 21:38, , 61F
J88 XD 那支超屌的
04/20 21:38, 61F
‣ 更多 qawsedr 的文章
文章代碼(AID): #1Boo5oaU (ask-why)