[思辯] 為什麼過失要用刑法

看板ask-why作者illreal (現在是1:24唷)時間14年前 (2009/11/02 20:49)推噓8(8推 0噓 5→)

留言13則, 7人參與討論串1/1

在下沒有專業法律背景，只是心中有些想法和疑問。若用詞不精確請多包含 ==================================================================== 為什麼過失(傷害或致死)要負擔刑事責任？直覺上，需要負刑責的人應該是指有罪的人，也許我更想問的是什麼是有罪吧。但是過失的發生可能只是運氣差或是粗心大意，把一些糊塗蟲歸類為罪犯似乎也不妥。就好像毀損是刑事，但如果只是不小心的就只是民事可是情況如果是傷害或致死就都歸於刑事，如此歸類的原則是什麼。有時候過失行為的發生看起來就像意外，只是過失只是假某人之手發生的意外而已。比如說，一輛車撞到野豬導致車主死了，就是意外。一輛車撞到路邊停車的車子導致車主死了，停車的那一方可能會有過失責任。已經很衰了，要付擔民事賠償，再用刑事下去感覺我們的正義只是在處罰倒楣鬼其它還有醫療過失、業務過失等... 也只過說明他們不適合那份工作，把他們抓去關或似乎也跟他們是否從事什麼工作無關。若要說他們是罪犯，也無法跟腦中刻板印象中的罪犯有太大關聯。所以為什麼呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.54.221

推

HuangJC

11/02 21:26, , 1^F

11/02 21:26, 1^F

→

xiaoa

11/03 00:40, , 2^F

11/03 00:40, 2^F

→

xiaoa

11/03 00:41, , 3^F

11/03 00:41, 3^F