Re: [請益] 道德應該是感性或理性?
老實說,我不是很想要回答這一系列反對的我的看法的人
因為這個問題很麻煩,但是再怎麼麻煩,有些東西有必要被澄清
什麼是道德?
道德是自古以來人類處理人和環境之間的問題的方法
所謂環境是指人自身以外的事物
人要生存、讓自己過的更好,就必須解決這些問題
人必須解決這些問題,人也想要解決這些問題(不想解決就坐著等死)
由於人類是社會動物,分工&合作是賴以生存方法
為了有效的分工&合作,人與人之間的關係成為道德最早關心的問題
在社會中,一個人可能扮演任何角色
今天你欺負,明天還你被欺負
這樣,人無法好好合作,社會無法進步.不進步遲早就要被其它進步的社會淘汰
因此同理心發揮了很大的做用
這要說到為什麼人會有同理心
事實上,動物也有
同理心的功用是趨吉避凶
看見別人有好處,就學著點;看見別人有壞處,就以之警惕
更進一步
不想被別人欺負,就別欺負人;想要從別人身上得到好處,就先與人好處
人類一路演化過來,一直是靠著感覺在導舵
一路顛簸,感覺時有時無
直到聖人了解到,這是必須解決的問題,而不只是想要解決的問題
有什麼辦法把人的這種本能引出來?
有.用教的,教導人類待人處事的道理
講到這裡,我覺得我前面好像都是在自掌嘴巴
Yes or No?
這要看我接下來說的是不是有道理.....
dirty一直說,感性先於理性
恩,對一個個人而言,是如此
人的理性出自於想要解決問題的衝動. 不想解決問題的,可以不做理性思考
但是,一個人的理性,非常有限.你可以稱之為"有限的理性"
看看自然科學的發展就知道了
每一位科學家難道不是竭盡所能去推理? 然....?
有人對,有人錯
甚至有科學偉人,被後人的"直覺"所打敗
and so? 有人說科學家都靠直覺,理性嗎?
有. 當把眼光放在狠狹小的時空上去看,就可以發現非常非常多不理性的科學
and so? 這樣就能證明科學不理性?
科學不是個人創作,科學是集體創錯
理性也是集體創作,加上時間
道德呢?
道德也是集體創作.
但這樣並不能證明,純粹的理性推理出道德
人還有共通的感覺,同樣的感覺,得到同樣的道德價值
oh ya,所以沒有"道德感"的人,必須要被世界的大多數所約束
這就是size所謂的道德?
我認為,人是(potentially)可以講道理的,只要他願意
這道理,有時候卻不是一個人能闡述的
如果一個人能明白所有的道理,那他就是聖人了
但如果這是上沒有聖人,道德要怎麼維繫?
引用一句不知出自何處的話
"任何人都可以當聖人"
這什麼話? 我又要自掌嘴了?
我認為這句話可以這麼看: 社會,它包含了"任何人"於其中
社會,就可以是一個聖人
時間會證明一切
中國有很長一段時期,對女性抱有不平等的看法
你能說這不是道德?
噢,好的,那不道德.以現在的道德標準,那的確不道德
但當時的社會就是那樣,那樣就是當時普通人的認知.而道德對那一點都不放在心上.
難道當時的人都很不講理?
是,當我們把我們的眼光放在狠狹小的時空上去看,就會看到當時的人非常非常的不講理
時間證明,當時道德不關心女性問題是不合理
我屁話一堆
講道理就是理性嗎?
很多人講道理都是訴諸情感,很多時候確實很奏效. 以下舉個例子
"看B小姐和A君分手了,B小姐好傷心.A君真是壞"
啊..講完道理又怎麼樣? 沒有道德感,壞事還不是照樣做?
很好, size這句話,我非常贊同. 所以....我又要自掌嘴了?
恩....這是道德實踐的問題,不是道德的問題
道德實踐本來就是憑心而為
難道做善事還期望有好的回報?
做善事不是期望有好的回報,這樣叫哪門子的做善事
做善事是期望有好的回報,難道有人希望自己做事有道德,別人最好都去做不道德的事
我認為,道德就像自然科學一樣,是存在於自然之中
但是人類想要掌握它,只能靠自己創造
創造就需要倚賴感性,道德和科學都是人類的創造
但是這種存在於自然之中的法則,終究只能靠理性推理去靠近
有哪一項科學法則,不是人類所創造的? 科學法則,真的準確的描述自然了嗎?
同樣,有哪一項道德準則能夠,解決所有問題?
以上,我可能沒有完整的推理,而且沒解釋釣魚等等的問題
很抱歉,我很盡力了
不能寫太長,要不然會看起來沒重點
希望我的屁話可以被接受
※ 引述《e1q3z9c7 (鐘衷)》之銘言：
: 簡單說
: 道德沒有絕對的界線
: 人為畫出一定的界線以規範彼此是為了群體最大利益的考量
: 比如說（僅大致舉例，非為絕對）
科科,還打分哩.
考試考多了,還給人打分? ok囉 ^^
: 0分：的道德觀可以是，除了自我，其他一切都是可犧牲傷害的
: 20分：我只要不傷害人，其他詐騙、偷竊都無妨
: 40分：己所不欲勿施於人，同時我不會去傷害哺乳類動物
: 60分：我會對他人友善的付出，並幫助流浪動物
: 80分：他人的悲喜我概括承擔，不傷害任何生命，關懷自然
: 99分：凡可以感受到的事物都將予以尊重
: 100分：混融於自然，一切脈動有我，亦無我
這是佛家的看法
還 "混融於自然，一切脈動有我，亦無我" 哩
如果人可以閒閒沒事幹時,都打坐靜思,不做娛樂活動
練到高緞時,還可以曬曬太陽就不必吃飯了
那時候我可以完全認同你的看法
人要成佛,就要拋棄七情六慾
我說,拋棄七情六慾,人就不是人了 (好吧,已經成佛了= =)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.42
推
04/27 14:12, , 1F
04/27 14:12, 1F
→
04/27 14:13, , 2F
04/27 14:13, 2F
→
04/27 14:13, , 3F
04/27 14:13, 3F
→
04/27 14:14, , 4F
04/27 14:14, 4F
→
04/27 14:15, , 5F
04/27 14:15, 5F
→
04/27 14:15, , 6F
04/27 14:15, 6F
→
04/27 14:16, , 7F
04/27 14:16, 7F
→
04/27 14:17, , 8F
04/27 14:17, 8F
恩
這樣說吧
如果人類天生都具有學會游泳的潛能
道德是讓人游的比較順暢&快的方法
聖人就是很有游泳天分的人
但是,還有一些人,是天生的旱鴨子,就是缺乏游泳的運動細胞(沒有道德感的人)
今天不管是憑感覺,或是談游泳理論,這些人都有游泳的障礙
然而,如果旱鴨子想憑運動感學游泳,結果永遠只是亂踢、亂抓
如果教導一些,打水、划水,的理論,就算最後也只是學會亂踢、亂抓.
後者比較好吧,至少是個可執行的嘗試, 而不是叫沒運動細胞的人自己想像該怎麼做
搬到道德上
人類天生都具有道德感
道德是引發人的道德感,讓人行事能為他人著想
聖人就是道德行使強的人
但是,還有一些人,天生沒有道德感
今天不管是憑感覺,或是講道理,這些人都有道德行事障礙
然而,如果 天生沒有道德感的人 想要憑感覺 行使道德, 結果就是叫沒同理心的人,發揮
同理心
如果跟他講道理,說,幫助別人,某天別人會幫助自己(?)等等等. 就算最後他還是沒同情心
或許他就是no feeling,但是他至少可以just do it.
而不是叫一個no feeling的人, think of it & do it.
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/27 21:48)