Re: [請益] 真的是大家一起偷看不到的東西就不是小 …

看板ask-why作者Oikeiosis (怎麼啦)時間17年前 (2009/02/19 06:26)推噓5(5推 0噓 11→)

留言16則, 8人參與討論串10/22 (看更多)

※ 引述《micklin (離鄉背井的米克)》之銘言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : : 不是, 小偷偷東西基本上是壞事 + 違法 : : 但是每個人電腦裡偷音樂, 只是違法, 而不被認為是壞事 : : 這兩個例子本質上不同, 不能放在一起比較 : : 會去檢舉每個人電腦裡偷來的音樂的人, 會被認為腦筋有問題（對法律偏執） : 偷音樂當然是壞事+違法, 這沒有本質相不相同的問題, : 只是一個是刑法一個是智財法. 這邊說的「偷音樂」就是講個人為了自己聽而沒有付費沒有授權的下載或複製音樂來聽但是假如讓消費者免費聽音樂是不利於唱片公司的那唱片公司為何要「打歌」？為何要在宣傳期付錢給傳播媒體讓大眾免費聽到音樂？同樣的事情由唱片公司付錢做就是他的自由由個人做就是犯罪這種事可以是法律規定卻不是一般的道德能接受的事情在網路發達前唱片公司只要在宣傳期在電視跟廣播瘋狂飽和宣傳就可以坐收高額利潤網路興起讓大唱片公司無法飽和宣傳這是讓消費者更多選擇而不是坐等唱片公司的包裝而且也讓獨立製作更有能見度這也不見得是壞事著作權法的目的是要藉由保護著作財產權鼓勵創作如果壟斷的唱片公司妨礙新創作的出現有新的技術進步來打擊這種狀況這也是好的發展不見得是壞事 : 大家不認為這是很嚴重的事情. : 當你的電腦裡有違法音樂, 我的電腦裡也有違法音樂, : 同樣身為不當利益的一份子, 指責別人時, 當然手會舉得很沒力. : 假設你寫了一首歌, 放在網路上付費下載, : 然後突然在某個地方發現有人在放這首歌, 而且發現他沒花錢買, : 你生氣是合乎道德的. 要求賠償也是合理合法的. 不過如果你寫了一首歌讓人放在網路上付費下載但是你自己只拿10塊錢然後要求下載的人為了你的宣傳費、包裝費、CD的成本付90元給你的製作人這種事情是合理的嗎？ : 普遍不認為嚴重, 是因為下載音樂等等通常不涉及營利行為, : 涉及營利行為時, 對創作者來說是雙重損失, 自己少賺也就算了, 還被別人拿去賣. : 非營利的情況下, 通常會選擇原諒. : 我寫了一篇論文, 在出版社那裡下載可能是要付費的, : 現在我看到一個人在看我的論文, 我只會覺得很爽, 即使他是沒付錢從別的地方抓的. : 但是如果他抄襲我的論文拿去發表, 被我知道了就一定是法院見. : 大部份的人都不屬於創作者, 而版權什麼的通常都是屬於公司法人機關等等, : 也就是說, 我們離被侵害的目標很遠, 所以罪惡感比較小. : 舉例來說, 抓周杰倫的歌損害了唱片公司與周杰倫的利益, 但是, : 「我又不認識他們, 而且他們也不知道我抓了他們的歌, : 既然他們不痛不癢, 也沒有少一塊肉, 那應該沒什麼關係吧?」 : 簡單來說就是這種心態. 現代著作權的觀念畢竟也是很晚才出現的新創造到底有多少是由作者本人的才華所產生的古今也有不同的看法古人有「文章本天成，妙手偶拾之」的觀念這種觀念是認為新創作本乎天啟我們能藉由創作為個人爭取名譽但是名譽是不可變賣也不可轉移的更無所謂著作財產在古代這樣的背景中印書坊為了要爭取利潤就會假借有名的人或是有名的書來擴大銷售（這類事情普遍到被稱為「重名、托古」）而作者也很少能直接從銷售中獲得實際的利益但是作者有名氣之後仍然有其他的間接利益所以古代作者也不介意這類的事反而會以作品受歡迎而開心在不同的時代背景著作權的觀念也是不同的把現代特有背景下的著作權當作是普遍的道德也是很奇怪的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.100.175

推

eliec

02/19 09:41, , 1^F

02/19 09:41, 1^F

→

eliec

02/19 09:43, , 2^F

02/19 09:43, 2^F

推

usera

02/19 10:09, , 3^F

02/19 10:09, 3^F