Re: [請益] 古人
我老實跟你說好了 這個討論串只是空中閣樓
因為定義不明 意見都是主觀的
所以沒有共識是很正常的
你不會到現在才注意到這個討論串沒有太大實質意義和正確答案吧?想必你很清楚
※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之銘言：
: ※ 引述《void (*Ptr)》之銘言：
: : 以你上面的論點來說 有很大的問題
: : 現在的大學生不用學這些 就要改學其他的東西
: : 如果算一算課業份量 現代大學生不見得會比以前輕
: : 另外你說的拉丁文現代大學生"都"不用學了是一個很大的語病
: : 也是有人在鑽研拉丁文的 留下來著名的拉丁文書籍文獻也是多的像小山一樣
: : 以全人類而言 拉丁文的知識是否算是"遺失" 這可是難以下定論
: : 再者 額外的考量 現在教育比較普及 教育制度也比較完整
: : 你所謂古人的知識 以前可是只有少數人會
: 這裡有兩件事值得討論
: 第一 怎麼比較不同環境不同時代的知識的深度及知識量？
: 第二 知識怎麼樣叫做被保存下來？
沒錯 我提過 知識量很難估計 請見我前面的文
: 通常第一點
: 大家會認為現代人比較多、書籍比較多、儲存技術比較好、教育制度比較普及
: 所以在絕對的知識量上還有深度上應該必然比過去來的多
: 但是知識必須在相應的環境背景下才有合適的作用
是嗎
: 在某些環境背景下 需要大量的知識累積才能運作
: （例如我說的拉丁文本來是所有學術發表的語言）
: 一旦環境背景變了 這些累積也會變得沒有用
我只能說這完全是你的主觀認定....
注意沒有用這三個字 這三個字一出現就表示是主觀事實
就像冷知識 冷知識為什麼是冷知識 因為我們主觀認定他是冷知識 就這麼簡單
沒有任何客觀標準
: 那這些後來覺得沒有用的知識累積 到底算不算是知識累積呢？
我不知道對你而言為什麼不算
我只知道你跟我在這方面的的看法有很大很大的出入
老實說 我完全無法接受你的觀點
: 而關於第二點
: 以全人類而言 知識到底是如何被創造以及保存的呢？
: 難道是寫了一本書放在圖書館中 這樣子就算是被保存了嗎？
: 某種資訊被保存起來 現在我們有電腦、有網路
: 我們保存非常大量的資訊 但是這些資訊都是全人類的知識範疇嗎？
不然呢?
: 我覺得資料保存跟人類知識的傳承還是有不一樣的
: 人們把某些重要的、有價值的、對整個文化有重大影響的知識
: 透過某種社會上大家信賴的機制傳承下去
等等 為什麼你說了算?
就這麼簡單一句話
對不起 我不想管什麼傳承不傳承
只要我在辜狗上可以查到 在圖書館可以翻到
我就把它視為知識 我才不管他什麼重不重要，有沒有傳承，亦或有沒有人在使用
你對知識定義的偏狹導致了你的論點
: 這樣的傳承在各個社群都有
: 例如：國民義務教育、期刊文獻、教會的修士、太學、大學、部落裡口耳相傳的故事
: 這些傳遞方式所傳遞的知識才是這個社群真正重視的知識
: 也才是這個社群真正保留下來的知識
很顯然 沒什麼好辯的 你的觀點另我難以接受 等於是另一個世界
: : 我們破壞過去的知識?何出此言?
: : 從你的說明無法推導到這個結論
: : 現在的大學生不學 並不到表我們遺失或了這些東西 依然是有考古 歷史學家會去研究
: : 更遑論破壞?
: 嗯 大概你不喜歡聽到知識被破壞的說法
: 不過任何時代都以自己時代的方式去重新改寫過去所知的一切
: 也許你不稱這種改寫叫做破壞 那換一種稱呼也無所謂
改寫是一定有的 如果你認為一定要一字不改不漏的才叫知識傳承 隨你高興
另外 歷史是人寫的 一定有主觀意識 但 什麼才叫做"原來"的知識?
總之我覺得你的要求有點匪夷所思
: : 實在是令人無言。
: : 你頂多說不合時代的知識會被淹沒，以及部分性的遺失
: : (畢竟知識的遺失是一直存在的 總是會有些東西不見連痕跡都很難追詢)
: : 知識也是會形成潮流 但不代表不合潮流的東西已經被破壞或遺失了
: : 如果你把知識定義成"大多數人所會的東西" 那實在很奇怪 我無法接受
: : 也只有這樣的知識定義才會導出所謂的知識有潮流這樣的說法
: : 如果以全人類的眼光來看 知識不斷再累積增加 要反駁請提出更具說服力的說法
: 嗯 知識如果是「不斷」累積增加的
: 那期刊知識應該也是「不斷」累積增加的
: 那對過去期刊論文的引用次數應該也是「不斷」累積的
第一 我並沒有提過"不斷" 不知你加注引號的用意為何?
: 那過去超過一百年以上的論文 引用次數應該普遍都超過不到一百年的才是
: 不過
: 我自己的經驗是 看過的大多數的論文引用的最原始來源論文都在一百年內
第二 邏輯錯誤 直接從命題跳到結論 論文引不引用又不是看他的歷史
會有這個結論實在是很奇怪
: 通常都不超過四十年 如果有人有不同的經驗 歡迎說明一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.238
※ 編輯: void 來自: 140.112.241.238 (09/04 12:47)
討論串 (同標題文章)