[問題] 中醫治病不治症?

看板allergy作者 (ken)時間13年前 (2011/05/24 17:19), 編輯推噓0(3推 3噓 28→)
留言34則, 4人參與, 最新討論串1/1
最近板上來一位先生不斷攻擊西醫 而其所持根據居然只是一本書:人體使用手冊 還有號稱重劍無鋒的武俠小說 由於其人根本不敢到中醫板發文 敝人雖是西醫 感於過去所受之中醫教育 也不得不出來駁斥其說法 並趁此機會淺談 中醫病因學 正如我前所述:病症證邪諸字之異同 確實可以作為中醫系大一中醫學概論的小 考題 不過以該人所述 二十分的考題頂多得分三分 蓋未引經據典 只能被視為純屬個人意見 也就是說:如果你要說病等於症等於證也可以 只要你能提出根據即可 為什麼會這樣呢? 因為中醫學源自哲學 文史家的貢獻也所在多有 人多嘴雜 導致病症證邪諸字其實是可以混用的 這也是中醫的特色:缺乏明確的辯證系統 從定義就已經無法明確 例如:"傷寒來蘇集"。．陽明脈證下．-------------------- 婦人適於經水來時，中於風邪，發熱惡寒，此時未慮及月事矣，病從外來，先解． 婦人傷寒發熱，經水適來，晝則明了，暮則譫語，如見鬼狀，此為熱入血室，無． 右論陽明譫語脈證。====> 一篇中同時見用病證邪三字 至於可否將病症兩字視為不同? 當然也可以 例如: 雜病源流犀燭。．卷十一奇經八 脈門． 沖脈病源流． --------------------- 徑至關，尺寸俱牢，直上直下，症見胸中寒，少腹痛，中滿暴脹，疝瘕，遺溺，． 《沖脈經行諸穴》《內經》曰：衝為經脈之海，又名血海。． 以至足跗，故其治常在血海也。若陰陽和而精氣足，則陽和之精，升運於一身之間，． 汗不出，筋惕肉潤。下之傷氣，故腹內拘急，食下動氣反劇，身雖有熱，臥則欲踡。． 心受其害。且汗下則心液泄，故見如是等症也（宜甘李根湯。）犯腎則奈何？． 陰陽相貫，莫知其紀，終而復始。其流溢之氣，入於奇經，轉相灌輸，內溫臟腑，． 四肢如火，心煩，恍惚癡狂（宜加味補陰丸。）此等脈症，皆衝之病 ^^^^^^^^^^^^^^ ===>此篇敘述較符合西醫所述疾病本體下轄諸症的架構 所以在中醫裡很多敘述都不是絕對定論: 端看你引用何種學派及說法 至於什麼書都 不讀就有結論的人絕對是狂妄之徒 其理至明 該位先生為何會創出什麼治病不治症的說法? 除了狂妄之外 其實大家都心知肚明 還不就是投一般民眾之所好: 什麼中醫治本不治標 西醫治標不治本 利用這種民氣在打擊西醫而已 其實這根本就是不理智的想法 撇開究竟何為本何為標的定義問題不說 即使真能確定何為本何為標 那麼不論中西醫其最高指導原則都一樣是標本同治! 哪有什麼只治本不治標? 或只治標不治本? 真正的中醫在實務上必然也會遇到無法 治療滿意的情形 哪個中醫敢宣稱自己永遠能治本? 該先生如果強調中醫只治病 不治症 那麼請其解釋: 何謂東方實西方虛 肝實肺虛症 需用瀉南補北法?(見黃維三 針灸科學) 恐怕他連這行字在講什麼都搞不懂吧? 難怪不敢去中醫板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.59.26
推
05/24 19:53, , 1F
推專業! 不過原po你認命吧...台灣就是這樣: 民粹遠高於
05/24 19:53, 1F
→
05/24 19:54, , 2F
專業! 沒讀過任何書的人也敢評論何為庸醫何為良醫.....
05/24 19:54, 2F
→
05/24 19:55, , 3F
你在說的人還讀過武俠小說算已經不錯了.......
05/24 19:55, 3F
→
05/25 09:55, , 4F
對呀 明明就只是民俗治療從業人員 卻把自己講得跟
05/25 09:55, 4F
→
05/25 09:56, , 5F
神醫一樣 倒像是其人什麼問題都能根本解決一般 動
05/25 09:56, 5F
→
05/25 09:57, , 6F
不動就發廢文 真是令人難忍
05/25 09:57, 6F
噓
05/25 16:18, , 7F
所以就這樣胡亂攻擊別人嗎？有不同的論點不是應該去多看
05/25 16:18, 7F
→
05/25 16:18, , 8F
看然後再考慮要批還是評嗎？要不然各家學說怎麼搞，怎麼
05/25 16:18, 8F
→
05/25 16:18, , 9F
不去攻擊這幾位既成名師的中醫名老？
05/25 16:18, 9F
→
05/25 16:19, , 10F
你有你的專業，別人有別人的專業，哪種治療對患者好就是
05/25 16:19, 10F
→
05/25 16:20, , 11F
最好的治療，有人偏愛自然養生療法，有人偏愛速效實證醫
05/25 16:20, 11F
→
05/25 16:20, , 12F
學，有人偏愛現代醫學，但是就有人偏愛密醫密宗的理論
05/25 16:20, 12F
噓
05/25 20:32, , 13F
我以為醫學是互相包容互相學習互相成長而不是以攻擊其他
05/25 20:32, 13F
→
05/25 20:32, , 14F
醫學理論為主要，不過看了kenn大的幾篇推文，似乎已是為
05/25 20:32, 14F
→
05/25 20:33, , 15F
反對而反對，古有仲景扁鵲淳于意等人，近代有四大家，現
05/25 20:33, 15F
→
05/25 20:33, , 16F
代則有不少名老中醫針對不同理論加上自身經驗而創出屬於
05/25 20:33, 16F
→
05/25 20:34, , 17F
自己的理論，現今社會上的各種理論更是多元，如果只強調
05/25 20:34, 17F
→
05/25 20:34, , 18F
自己是對的而攻擊他人理論，卻不去了解他人理論基礎為何
05/25 20:34, 18F
→
05/25 20:34, , 19F
，這不是一個醫療行為能力人該有的態度吧。
05/25 20:34, 19F
→
05/25 20:35, , 20F
就如kenn大所言，對方不管是何種身份，就算是民俗醫療從
05/25 20:35, 20F
→
05/25 20:35, , 21F
業人員，難道不能有自己的理論在嗎？一定非得要醫療人員
05/25 20:35, 21F
→
05/25 20:36, , 22F
才能談醫療理論？這未免也太武斷了。
05/25 20:36, 22F
噓
05/25 20:38, , 23F
若如kenn大推文所言，那kenn大也不算是一個合格的醫者了
05/25 20:38, 23F
→
05/25 20:38, , 24F
語氣詞句太過偏頗，或許年輕力盛，有著理想是好的，或許
05/25 20:38, 24F
→
05/25 20:39, , 25F
多見臨床會改正您的觀點吧。
05/25 20:39, 25F
推
05/25 20:54, , 26F
辯論時請注意彼此尊重，對事不對人，注意不要踰越板規
05/25 20:54, 26F
推
05/25 20:55, , 27F
5。
05/25 20:55, 27F
→
05/25 21:08, , 28F
是對事阿，對某人發表的推文事蹟e.e
05/25 21:08, 28F
→
05/26 02:28, , 29F
CRAB 大我不想和你多說什麼 自己去爬文看看是誰先攻擊
05/26 02:28, 29F
→
05/26 02:29, , 30F
誰再來說看看是誰為了反對而反對
05/26 02:29, 30F
→
05/26 02:32, , 31F
敝人只不過是個小小西醫以前受過中醫教育 在micro道歉
05/26 02:32, 31F
→
05/26 02:33, , 32F
之前我只需要不斷暴露其不具正統醫學的訓練即可 至於
05/26 02:33, 32F
→
05/26 02:34, , 33F
敝人合不合格大概也還輪不到您來判斷 此版上有膽要病
05/26 02:34, 33F
→
05/26 02:36, , 34F
家po症狀圖在設法相助的我想沒有其他人了 以上請多包涵
05/26 02:36, 34F
‣ 更多 kennings 的文章
文章代碼(AID): #1DstWm1r (allergy)