Re: [新聞]CECA簽後再審？王金平：怎監督

看板a-diane作者CrazyMarc (Dark Blue)時間15年前 (2009/02/27 12:59)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 KMT 看板] 作者: CrazyMarc (Dark Blue) 看板: KMT 標題: Re: [新聞]CECA簽後再審？王金平：怎監督時間: Thu Feb 26 23:09:58 2009 來看看釋字585號的關鍵字不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。簡單說，行政院願意主動與立法院磋商，分享政策形成，以達成兩院和諧，如此固應鼓勵，然而立法院主動要求參與政策形成過程，這是把憲法當擺設就是了？再看看「大法官」怎麼說的（同號解釋）依其行政權固有之權能，對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊，均有決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權。立法院行使調查權如涉及此類事項，即應予以適當之尊重。在憲政權力中，固然沒有完全不可分享的權力，不過大法官會議明示了，分享權力有其界線，以避免責任政治被架空，締約形成，固然行政院可不排除立法院之參與，但是立法院無權要求參與內容之形成，因為這是行政權中，外交權的核心領域。當初585號出來搧立院一巴掌的時候，那些叫好的人怎麼今天反過來支持立法院擴權？這件事會挺王金平這句話的的人，不是麻瓜（不懂法）就是立場反覆… ※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言： : : 推 roxinnccu:我不知道耶，您可以舉個例子來嗎？ 61.217.111.168 02/26 17:16 : : → roxinnccu:我知道美國國會否決過國聯的條約，但我 61.217.111.168 02/26 17:17 : : → roxinnccu:不知道他們的外交委員會有沒有事前跟國 61.217.111.168 02/26 17:17 : : → roxinnccu:務院talk talk～我是說制度上的talk 61.217.111.168 02/26 17:18 : : → roxinnccu:p.s，不管應不應送立院都是『簽署後..』 61.217.111.168 02/26 17:20 : : → roxinnccu:簽署前的話，是海基會跟陸委會的互動 61.217.111.168 02/26 17:21 : : → roxinnccu:這等於有兩關了，沒準第一關就被行政院 61.217.111.168 02/26 17:21 : : → roxinnccu:院會轟殺了，馬英九也是要選舉的～ 61.217.111.168 02/26 17:21 : : 推 manfale:簽署前,根本就不該有國會置喙的餘地 202.39.226.12 02/26 17:26 : : → roxinnccu:目前法律上如此，台面下透過政黨管不著 61.217.111.168 02/26 17:32 : : 推 CrazyMarc:搞不清締約權和議決權的歸屬？ 123.193.32.84 02/26 17:39 : : → roxinnccu:王金平身為立法院長都搞不懂.. 61.217.111.168 02/26 17:39 : : → CrazyMarc:有時候真的會對麻瓜們感到無奈…… 123.193.32.84 02/26 17:40 : : → roxinnccu:你應該對立法院那些pro的更無奈～～ 61.217.111.168 02/26 17:41 : : → CrazyMarc:中憲也沒幾條，頂多看看釋字就能解決… 123.193.32.84 02/26 17:41 : : → CrazyMarc:立院啊，早就是利益分贓院…… 123.193.32.84 02/26 17:42 : : → CrazyMarc:高中課程應該加上法學概論，去麻瓜運動 123.193.32.84 02/26 17:43 : : 推 chiachenyu:今天泛藍多數，簽署前審議為何不妥？ 192.203.57.28 02/26 18:04 : : → chiachenyu:今天如果立場互調，泛綠執政大家也一樣 192.203.57.28 02/26 18:06 : : → chiachenyu:類似的法案不通過立院審議，直接簽嗎？ 192.203.57.28 02/26 18:06 : : → roxinnccu:法律規定如此，你要怎樣？ 61.217.111.168 02/26 18:07 : : 推 manfale:法律原則就是法律原則,哪有何妨就可破壞? 202.39.226.12 02/26 18:08 : : 推 roxinnccu:當然如果是泛綠執政的話，肯定會大叫 61.217.111.168 02/26 18:09 : : → larusa:我晚點再來回吧不過還是奉勸某樓找一下資 122.117.239.144 02/26 18:10 : : → roxinnccu:國會扯後腿啦～ 61.217.111.168 02/26 18:10 : : → larusa:料因為我找好了 122.117.239.144 02/26 18:10 : : → manfale:過去八年無視法律,讓某些人有成習慣了? 202.39.226.12 02/26 18:10 : : 推 roxinnccu:l大你這樣講我心癢癢耶～先回再吃飯啦 61.217.111.168 02/26 18:12 : : → manfale:科科我也想看你的資料 202.39.226.12 02/26 18:14 : : 推 chiachenyu:我只想討論對或錯，不希望綠錯藍可跟 192.203.57.28 02/26 19:03 : : → chiachenyu:監督執政黨不代表我就認可過去做錯的 192.203.57.28 02/26 19:04 : : 推 chiachenyu:那總統給大老闆當算了...話題無限回圈 114.43.160.111 02/26 20:26 : 我回來了 : 我來分享一下我找到的資料吧 : 一位台大法律研究所二年級學生於當時完成的期末報告 : 題目剛好跟本次討論主題很契合 : 締結國際協議的國會監督模式-以釋字329號與租稅協定為核心 : Part 1 http://tinyurl.com/cjs5l7 : Part 2 http://tinyurl.com/cp8t99 : Part 3 http://tinyurl.com/cchhq8 : 在二、2.ii. 我國憲法相關基礎的討論此節之中 : 把我們討論的情況大致上都做了討論 : 結論是條約之提出係專屬於行政權的 : 所以立法院如果在合約締結的過程就可以對內容文字進行增減等意見參與是不妥的 : 但是在part 2 報告第十六頁中間兩段也提到了立法權在締約過程的參與 : 我不知道我要表達的跟王金平要表達的一不一樣啦 : 不過我確定是跟我找到的報告所提到的方式是一樣的 : 至於某幾樓的言論我實在不知道該回些什麼 : 嗆很大嗆不用錢是吧那就這樣吧 : 以上 -- 「即使國家消滅了，人總是還活著。只是不能稱為『國民』，而只是『人』。國家消滅之後，最為困擾的莫過於寄生在國家當中權力機構中樞的那一群人，但若只是為了要討好他們那些人，而要『人』來犧牲的話，宇宙之中任何角落都找不到這個道理。」「國家是將市民的福祉與民主共和政治付諸實行的一種具體化手段，應切記國家本身的存立，除此之外絕對沒有其他目的。自古以來，將國家視為神聖之存在的人一定是寄生在國民中的人。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84

推