Re: [問題] 你們這些人覺得街頭運動就好嗎？
※ 引述《pearljun ()》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言：
: 我只是舉例，可以朝這個方向去思考，因為這是警察法明定的，您不需要急著辯駁吧？
只是不懂，如果說可以指責警方不採用損害最小的方式，卻舉不出什麼例子，那也過
於理想或是一廂情願了。
: 如果硬要舉例，難道水車一定要在午夜才能進行驅離？等到兩邊都頭破血流了，怪罪警方
: 或怪罪暴民也都於事無補吧！當然帶頭衝撞的就把他法辦啊！但警方一點責任都沒有嗎？
一邊說預先防止是侵害人權。
一邊又說為什麼等這些事都發生了才驅離?
那到底怎樣做才是對的?
: 一味怪罪暴民也不對啊！脫序演出誰也不樂見，所以就像你說的這是當下警方的決策，就
: 算是最底層的警員受傷住院，也不只是暴民的錯吧！
警員受傷不是暴民的錯，難道是警方自己誤傷的囉?
: 這就是我為什麼把全文刪掉重發一篇的原因，一事歸一事，不知道是我寫的不夠清楚，還
: 是您只想討論1106脫序的違法集會，如果您以及其他版大都只想討論1106美術館前的暴動
: 那麼恕我不會看大家的臉色，因為我從頭到尾都不認為那場暴動、汽油彈或摩托車衝撞，
: 誤傷民眾或記者......兩邊都有錯！並且已經被媒體過份以不客觀的立場報導，所以我沒
: 有想討論1106美術館前方違法集會的意願
=.=這部份很難不牽扯在一起的吧?
自然您要分開談也行啊，那得另開新標題來談了。
: : 如果警方事前就知道，有一個「鼻子尖尖、鬍子翹翹、還拿根釣竿」的人，要來做
: : 出脫序的行為，那麼，對相似特徵的人，加以盤查，勸離，這是否算「違反人權」?
: : 這部份，司改會也告上法庭了。
: 您要討論前因擲蛋賞金，那已經涉嫌觸犯了教唆他人犯罪的部份，我也不覺得那是好的，
: 但是如果因為這樣，利用盤查和勸離的藉口施暴〈也許不是施暴，也許只是失當或過當〉
: 但就算是過當導致民眾受傷，不代表這一切都可以合理化吧？
1.若有執法過當的部份，那可以訴願提告甚至於釋憲。
2.集遊法修正案中，就有關於限縮主管機關權力的部份；要求主管機關只能夠針對有
蒐證的「犯罪嫌疑人或現行犯」來執法。而非是預防性的執法。
: : 1.要發聲要突襲可以，事前不要嗆這麼明，給警方(政府)合理提高防護的藉口。
: 不覺得這句話非常不理性嗎？依法可以嗆聲或突襲攻擊嗎？合理提高防護？還真合理？
沒有人說「依法可以嗆聲或突襲攻擊」，說的是就算要做，也不要事先講這麼大聲。
合理與否，是看事先的情資的。
如果今天蓋達宣稱要在陳雲林訪台時製造恐怖活動的話，那維安等級會更高。
而這樣的部份，難道就不合理了?
: : 2.要有統一的組織與指揮，不要讓想搶知名度的政客與快閃族搶先行動，破壞計劃。
: 這句話應該藍綠都有吧？
藍的怎麼了?
這次事件不是綠營的活動嗎?怎麼你說不亂扯，又來扯了?
: 說了一事歸一事......唉～～～
: 可不可以不要把所有的事都混為一談......
是啊，這部份可以切割，紅衫軍就不能切割嘛( ′-`)y-～
--
◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] _
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.81.26
討論串 (同標題文章)