Re: [問題] 你們這些人覺得街頭運動就好嗎？
※ 引述《pearljun ()》之銘言：
: 不好意思！
: 昨天這樣一堆筆戰......看的我頭很暈〈雖然我還是看完了〉
: 以下是小妹的淺見：
: 我相信沒有人會贊同脫軌的暴力行為，亦即關於1106在美術館前方違法集會的活動，
: 甚至後來脫序演出應不是大家所樂見的，警方的確有警方的無奈，在聽從上級命令行
: 事的時候，只能聽命行事，不過就維持秩序這一方面，是否要遵守比例原則，選擇對
: 人民損害最小的方式來達成所要的目的？
損害最小的方式，是指什麼方式?
在『現行法律』之下，警方能夠選擇什麼樣損害最小的方式?
別忘記了，過一讀的集遊法修正案，民進黨團才剛剛想到要支持，要讓它逕付二讀，
甚至於當日過三讀的。
這部份的差異，就決定了在衝突當時，警方的決策。
: 再者，小妹也贊同把帶頭違法滋事的群眾法辦，但關於這五天警方維安失當的部份，
: 警方是不是也要負起應有的責任？畢竟大家應該不是想把違法暴力的集會活動合理化
: ，只是不願見到在這塊土地上，人民沒有自由發聲的權利〈當然此指的是合法的、合
: 於憲法所賦予我們基本的人權〉。
1.要發動「公民不服從」之前，司改會已經控告了警方執法過當，有侵害人權的嫌疑.
2.在合法手段無效之前，就發動非法的抗爭手段，這能獲得更多的支持嗎?
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/24/today-o7.htm
在討論保障「言論自由」和「集會結社自由」等基本權時，是不是也該想想在您意氣風發
地在街頭振臂疾呼的當口，對其他的人帶來一些不方便的時候，事實上同樣也是影響到別
人的基本權了？您的基本權重要，別人的就不重要？
: 媒體本來就會誇大事實與強調或不斷重播羶色腥的畫面，多看幾家媒體是好的，有助
: 於客觀釐清問題，但也不太可能客觀，因為在撥出時，就已經被賦予主觀的價值了。
: 所以就媒體畫面爭吵似乎也爭不出個所以然。
: 但那天唱片行事件，以及許多民眾或拿著國旗步行或插著國旗騎車行經管制區〈不管
: 是不是管制區〉，如果是於法無據就被取締並且施暴過度，不但不是依法行政，就算
: 依法也已經違反了比例原則，何必拿大砲來打小鳥？小妹是覺得這部份人權的確已經
: 被侵犯殆盡了，有沒有必要做到這個程度？
請您要注意前因的部份。
開出擲蛋賞金之類的宣示，是否代表著和平理性?
而事前動員的情形，能不能擔保場面不受控制?
如果警方事前就知道，有一個「鼻子尖尖、鬍子翹翹、還拿根釣竿」的人，要來做出
脫序的行為，那麼，對相似特徵的人，加以盤查，勸離，這是否算「違反人權」?
這部份，司改會也告上法庭了。
: 我所在乎的是，這會不會只是頭一遭？如果往後馬先生與對岸繼續試圖建立良好關係，
: 而對岸民間或政府官員常來視察觀光之類的，是不是我們都不能發聲？是不是都不再能
: 晃著我們的國旗？歡迎也好、抗議也罷。憲法所賦予我們的權利，就只能像對岸一樣，
: 空有非常亮麗好看的憲法，卻一切都是形式意義？
1.要發聲要突襲可以，事前不要嗆這麼明，給警方(政府)合理提高防護的藉口。
2.要有統一的組織與指揮，不要讓想搶知名度的政客與快閃族搶先行動，破壞計劃。
以及其他...
這部份似乎都被遺忘了。
現在青年軍只剩下硬衝作秀大聲而已了。
還好不像幫余天提出「認罪協商」的律師，或是被『卑微請求』KO的發言人。
--
◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] _
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.81.26
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 54 之 74 篇)：