Re: 阿魯巴辯證法
※ 引述《dachura666 (無敵花襯衫)》之銘言：
: ※ 引述《fishjam (熱力學和時光旅行@)》之銘言：
: : 我只能說古代的事都是亂七八糟的，古人就是亂七八糟><
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 知道嗎，你誤解我最大的地方就在這裡。
: 我之所以喜歡舉歷史的例子不是因為懷舊，
: 也不是因為老人喜歡講古。
: 如果歷史的功能僅僅在滿足鄉愁或教導現代人不要重蹈覆轍的話，
我認同不重蹈覆轍。
: 那她可能無法在人文學科中取得如此優勢的地位。
: 正如同科幻電影的價值不在於她的未來性一樣，
: ( 八十年前的卡里加利博士小屋，在今天同樣還是佔有一席之地 )
: 如果你有用心觀察這個社會，
: 有些東西始終不曾改變，
: 而站在不同時空的立場觀察，
: 比較可以避免不必要的干擾與限制。
: 結構論的特色就在於站在旁邊能看的很清楚，
旁觀者清，才能看的更清楚，進而不重蹈覆轍。
: 立於之中則難以察覺也無從改變
: ──如果這算的上是結構論的話。
: 你說現代人有了智慧、會思考，信宗教不會無知盲從。
: 真奇怪，我去廟裡聽人家禱告聽到的都是貪嗔痴慢，
古人信仰宗教比較不理性吧，不然怎麻會有活人祭這種東西。
現代人求神為了利益是有點變調，但是用盲從不大貼切吧。
盲從是不經思考的為神奉獻所有，甚至自己的生命。
現代人的行為應該說是投機或迷信比較精準吧。
: 我看信天主教的人多半是為了使自己看起來像洋人。
哈，這可是你說的喔XD
: 請告訴我，一個相信因果而不敢為惡的古印度老婦，
: 那裡不如一個為大樂透求明牌的中年男子了？
那就是了阿，這就是宗教震攝人的地方啦。
: 聲望卓鉅的宗教真的就是好的嗎？
我可沒說聲望好的宗教就好，我只說勸人為善的宗教好。
: 你有與慈濟的師姐共事過，知道她們是用什麼樣的仕奉心理在做善事的嗎？
即使我捐獻錢是為了討得好名聲，但是我還是有幫助到人阿。
即使我不作姦犯科是因為我害怕壞名聲，我還是沒侵犯別人阿。
即使心態可議，幫助到人，就好。
: 你知道臺灣寺廟住持選任的精采程度比諸立委選舉有過之而無不及嗎？
這就是這個宗教亂七八糟的地方，那些人不醒悟有什麻辦法?
: 你知道在震災災區屹立不搖而沾沾自喜的宮殿看起來有多刺眼嗎？
為什麻刺眼?
: 現代人在這方面哪一點比以前人好了？我完全看不出來。
我只說現代人不盲從，沒有說比較好。
: 我敢說，你一定很少去關心宗教，鮮少參加宗教活動，
我拜我的，我怎麻知道別人心態怎麻樣><
我相信我相信的，等到有天，另一個更恰當的邏輯侵入，
才能改變我的信仰，誰不是這樣勒?
: 這不奇怪，像你這個年紀，這樣才正常，
: 但要小心，人云亦云，很可能會像被政治人物一樣牽著走。
: 當然，把話說的這麼狹隘，這證明我這又是一個失敗的論述
: ......但，應該比較好懂些。
: 又，請別誤會，我對宗教的存在是持正面的態度
: ──那當然不是因為它勸善。
: 自然科學對人類所帶來的便利都是相對性的，
: 語言、文字和宗教才是人類史上最偉大的發明。
: 聖經、佛典等文獻則同時有三者的存在，
: 世上到底有多少人能拋開成見去參透她的菁華，
: 我不知道，但一定極少極少，而且我們應該不會知道他們的名字，三界空花。
: 如果你對這個議題真的有興趣的話，
: 建議你去看Peter Greenaway的"魔法聖嬰"，
: ( 如果這世上真的有天才的話，大概就是在說這種人了 )
: 他把宗教始末論、消費、政治和其他我沒發現的東西都在這部電影裡一起說了，
: 十分的利害精采好看！
OK 我會去看看。
--
我 安安和靜靜 等雨過和天晴
我 虔虔和誠誠 等結局是完整
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.251.176
討論串 (同標題文章)