國光石化第五次環評

看板Yunlin作者 (罷告)時間13年前 (2011/02/10 08:14), 編輯推噓9(9推 0噓 67→)
留言76則, 15人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 ChangHua 看板 #1DKVtPy7 ] 作者: tonechen (tone) 看板: ChangHua 標題: [心情] 國光石化第五次環評 時間: Wed Feb 9 10:37:06 2011 蔡嘉陽老師的臉書: 國光石化第五次專案小組審查會將在2/24(四)召開，2/25(五)開延續會議 這次將不讓民眾在場!!!!!!!!!!!! 閉門會議做出有條件通過的決議。 天祐彰化!!!如此蠻幹!! 八卦是 很多人以為國光石化是彰化與雲林的事情 但是 事實是 根據中興大學環工系莊秉潔教授的研究資料 模擬國光石化設廠後空氣中的懸浮微粒濃度受污染最嚴重的並不是彰化與雲林 隨著風向，PM2.5的懸浮污染物受影響範圍嚴重的而是 靠山的嘉義、台南、南投，甚至新竹、高雄山區。 模擬圖：http://www.coolloud.org.tw/node/56942 這樣清楚了嗎？ 假使你認為長期吸入這些粒子影響應該沒有很大 那你應該要知道關於一些彰化的事情 彰化 豬肉產量佔全台四成 雞蛋十顆有四顆來自彰化 酪農業的產乳量全台第一 糖、食用玉米產量超過全台一半 這些大量需要乾淨土地、環境、水的作物 國光石化可能無法確保安全 也就是說 將來這個地區所產出的產品運送到全台市場販售 -- 我有參與第四次環評的環保署前的青年守夜靜坐 這是我第一次參加這種運動 很多人也到了那邊 當天晚上聽著歌 聽著聽著不知道怎樣就流淚了 我好像聽到台灣西海岸的潮水聲，也是哭泣的聲音 如果可以為我的土地做點什麼我就做 不要放棄 請永遠記得 財團 高官 大老闆 可以自己決定要住的國家 但是 我們不能 -- 資料來源： http://0rz.tw/0GJA2 商業週刊：八輕廠：兩天將奪一條人命 http://0rz.tw/GJc1H 天下雜誌：國光石化爭議 五大謬誤 殘害國土 莊秉潔教授： 「國光石化所產生的PM2.5（細懸浮微粒）將使國人平均壽命減少二十三天」的評估結論 -- 以上來自八卦版 其餘還有大篇的相關討論串 歡迎前往參閱 這種門關起來講的行為 司馬昭之心路人皆知阿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.152.250 ※ 編輯: wiloveyou 來自: 125.230.152.250 (02/10 08:15)
→
02/10 09:13, , 1F
好爛...
02/10 09:13, 1F
推
02/10 10:08, , 2F
幫推
02/10 10:08, 2F
推
02/10 10:09, , 3F
可以用公投的方式否決國光石化嗎
02/10 10:09, 3F
→
02/10 10:29, , 4F
可以去挖挖過去的公投效果 應該能知道那是節目效果而已
02/10 10:29, 4F
→
02/10 11:24, , 5F
國光石化一定要過關啦
02/10 11:24, 5F
推
02/10 11:31, , 6F
竟然能讓民眾不在場 這是甚麼時代阿.....
02/10 11:31, 6F
→
02/10 11:48, , 7F
民眾去了就拍桌嗆聲擾亂,所以才是這時代
02/10 11:48, 7F
推
02/10 12:43, , 8F
民主是個幌子，骨子裡卻專制覇權
02/10 12:43, 8F
→
02/10 13:07, , 9F
因為民眾最容易被煽動 很多時候 沒啥助益...
02/10 13:07, 9F
→
02/10 13:24, , 10F
五樓又污名化了 請翻翻我之前PO的參觀遊行文
02/10 13:24, 10F
推
02/10 14:34, , 11F
哀傷~~~~
02/10 14:34, 11F
推
02/10 16:16, , 12F
又要玩陰的了阿...
02/10 16:16, 12F
推
02/10 16:40, , 13F
會不會最後搞的跟核電廠一樣,蓋了又停,停了又蓋..無限循
02/10 16:40, 13F
→
02/10 18:01, , 14F
sick and tired of the issue
02/10 18:01, 14F
推
02/10 21:27, , 15F
台灣是有民粹化的取向沒錯 但說民眾只能亂的是菁英觀點
02/10 21:27, 15F
→
02/10 21:28, , 16F
就算要用經濟觀點來看 http://sakulayoko.com/?p=1518
02/10 21:28, 16F
→
02/10 21:29, , 17F
請看上面那個連結 可以討論 台灣的民主當然可能死在不理
02/10 21:29, 17F
→
02/10 21:31, , 18F
性的民粹 但也可能死在無法推進公共討論的冷漠
02/10 21:31, 18F
→
02/10 21:33, , 19F
還有不要小看一般民眾 有句話「仗義每從屠狗輩 負心多是
02/10 21:33, 19F
→
02/10 21:34, , 20F
讀書人」 心裡沒有公理正義的讀書人什麼都不是 哪個高官
02/10 21:34, 20F
→
02/10 21:36, , 21F
不是博士畢業？請用證據和分析來談這個議題 不要用似是
02/10 21:36, 21F
→
02/10 21:37, , 22F
非的利益論(就是他們龐大另一方的力量更要集結) 也不要
02/10 21:37, 22F
→
02/10 21:38, , 23F
不理自以為比較超然 單純的另一面是無知
02/10 21:38, 23F
→
02/10 21:39, , 24F
ps. 原po做得很好 我還在台灣時也去過幾次六輕公聽會 真
02/10 21:39, 24F
→
02/10 21:40, , 25F
的要去過才知道他們有多粗暴草率 不在意民主的台灣明天
02/10 21:40, 25F
→
02/10 21:42, , 26F
馬上加入北韓如何？享受民主又犬儒的既得利益者最醜陋
02/10 21:42, 26F
→
02/10 21:53, , 27F
在高雄大林廠擴充產能就好 來到大城設廠絕無成本優勢
02/10 21:53, 27F
→
02/10 21:54, , 28F
建廠最好時機已過 民股開始另尋出路 國光想要通過很難
02/10 21:54, 28F
→
02/10 21:56, , 29F
虎尾中科應該加速開發 替代產業非常重要
02/10 21:56, 29F
→
02/10 21:58, , 30F
雲林有雲科和虎科 應該要多些產學合作 人才必須有所發揮
02/10 21:58, 30F
→
02/11 07:36, , 31F
to 原po 你發了一百篇也不能改變大城公聽會
02/11 07:36, 31F
→
02/11 07:37, , 32F
那場正反雙方拍桌互嗆 干擾彼此發言 草草收場的議會吧
02/11 07:37, 32F
→
02/11 07:38, , 33F
若不是因為這種前例 環評會怎麼會搞成要關門開會的地步?
02/11 07:38, 33F
→
02/11 08:40, , 34F
關門決議、業界動用黑道監視公聽會現場的例子不勝枚舉
02/11 08:40, 34F
→
02/11 08:40, , 35F
不能否認 沒有人能一直維持在理性的狀態
02/11 08:40, 35F
→
02/11 08:41, , 36F
所謂忍無可忍無須再忍 那次的場面立法院天天都在上演
02/11 08:41, 36F
→
02/11 08:42, , 37F
至於發文能不能影響公聽會 就不是我所能決定的
02/11 08:42, 37F
→
02/11 08:43, , 38F
士大夫雖無權無勢 能以一言救人便該為之
02/11 08:43, 38F
→
02/11 08:45, , 39F
污名化似乎是慣用伎倆阿 人的手都一樣黑
02/11 08:45, 39F
→
02/11 08:45, , 40F
不同的是「為什麼而黑」
02/11 08:45, 40F
→
02/11 09:14, , 41F
唔 開口閉口"污名化" 我不能接受亂貼標籤
02/11 09:14, 41F
→
02/11 12:57, , 42F
開口閉口"拍桌嗆聲擾亂" 不也是貼標籤?
02/11 12:57, 42F
→
02/11 22:37, , 43F
支持國光石化......
02/11 22:37, 43F
推
02/12 00:59, , 44F
樓上發表文章來說明你的支持阿!!!
02/12 00:59, 44F
→
02/12 07:49, , 45F
wiloveyou 我找一下那場拍桌嗆聲擾亂議場的新聞給你看
02/12 07:49, 45F
→
02/12 07:53, , 46F
ok 請收信 看看是不是我有任何一句一字是亂寫瞎掰
02/12 07:53, 46F
→
02/12 07:55, , 47F
看看我是不是有在"污名化" 這個可供查鑑
02/12 07:55, 47F
→
02/12 09:27, , 48F
看完以後還真是確定是在污名化
02/12 09:27, 48F
→
02/12 09:28, , 49F
先挑起暴力的一方居然要人理性對待
02/12 09:28, 49F
→
02/12 09:28, , 50F
凡人若能做到這步還叫凡人? 所謂忍無可忍無須再忍
02/12 09:28, 50F
→
02/12 09:30, , 51F
呃 污名化的人是那一位? 應該不會是指在下我吧
02/12 09:30, 51F
→
02/12 09:31, , 52F
1 因為這些場子我一次都沒去過 2 我所講的都有憑有據
02/12 09:31, 52F
→
02/12 09:32, , 53F
3 若您認為我有做污名化 則請指正,在什麼地方,怎麼做的
02/12 09:32, 53F
→
02/12 09:35, , 54F
1.這些場子一次都沒去過 就開口閉口"拍桌嗆聲擾亂"
02/12 09:35, 54F
→
02/12 09:35, , 55F
2 我所講的都有憑有據 剛好我參予一次還拍了照回來發文
02/12 09:35, 55F
→
02/12 09:36, , 56F
3. → wiloveyou:五樓又污名化了 請翻翻我之前PO的參觀
02/12 09:36, 56F
→
02/12 10:01, , 57F
我再看了一下 您只說我污名化 卻沒有說明是怎麼樣做的
02/12 10:01, 57F
→
02/12 10:01, , 58F
沒有受害者 也沒有指明過程 這可真是台灣奇案 @_@
02/12 10:01, 58F
→
02/12 10:02, , 59F
我看的新聞裡是正反雙方鬧得不愉快 並且是不只一家媒體
02/12 10:02, 59F
→
02/12 10:03, , 60F
新聞裡的描述 己經可以說是較為嚴密的查證所發言
02/12 10:03, 60F
→
02/12 10:03, , 61F
是怎麼樣的污名化 請指明
02/12 10:03, 61F
→
02/12 12:41, , 62F
「人民開口閉口"拍桌嗆聲擾亂"」 明顯與我參予的遊行
02/12 12:41, 62F
→
02/12 12:42, , 63F
有完全的出入 自然是污名化
02/12 12:42, 63F
→
02/12 12:43, , 64F
若要說新聞描述 先挑起暴力的一方居然要求人理性對待
02/12 12:43, 64F
→
02/12 12:44, , 65F
忍無可忍無須再忍 閣下要捍衛自己被污名化一事
02/12 12:44, 65F
→
02/12 12:45, , 66F
我也自然要為我所眼見為憑的事物做防禦
02/12 12:45, 66F
→
02/12 12:45, , 67F
「人民開口閉口"拍桌嗆聲擾亂"」?? 我沒有看到
02/12 12:45, 67F
→
02/12 12:45, , 68F
在那次遊行裡
02/12 12:45, 68F
→
02/13 07:25, , 69F
原來如此 看來是有些誤會
02/13 07:25, 69F
→
02/13 07:26, , 70F
我也將拍桌互嗆擾亂議會的相關新聞轉寄給你了
02/13 07:26, 70F
→
02/13 07:26, , 71F
不見得是如你所想的是我把每個場子都寫成那麼不堪
02/13 07:26, 71F
→
02/13 07:28, , 72F
但是我堅信 開放民眾進場,事情就會複雜化 也很有可能惡化
02/13 07:28, 72F
→
02/13 08:05, , 73F
同時我也把 支持方先挑起紛爭 標記出來回寄給您了
02/13 08:05, 73F
→
02/13 08:07, , 74F
而您卻要不斷提起開口閉口拍桌嗆聲擾亂
02/13 08:07, 74F
→
02/13 08:07, , 75F
一是未釐清前因後果 二是營造所有的遊行都是這樣的氛圍
02/13 08:07, 75F
→
02/13 08:08, , 76F
我當初那篇遊行文正是為了這類的不實攻擊而發
02/13 08:08, 76F
‣ 更多 wiloveyou 的文章
文章代碼(AID): #1DKotGtq (Yunlin)