[閒聊] 新聞稿也能抄

看板YuanChuang作者 (....)時間14年前 (2010/03/19 00:05), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 7人參與, 最新討論串1/1
曾經滿喜歡的某圍棋文， (晉江跟鮮網都判定是大量抄襲了，醉裡挑燈的黑白之際) 因為覺得拖很久想說等結局後再看好了， 沒想到今天才知道原來裡面幾乎快到1/2都是抄襲的。 人物原型、所有棋局、些許對白都是抄自新聞稿的。 (所以應該區別成同人?) 一經對比真的是抄得好明顯 (連很萌的小片段也是抄的...) 不過抄新聞稿讓我有點迷惑， 新聞稿到底算素材呢?還是也有著作權? (已經被發現是逐字逐句抄因此抄襲是無庸置疑的) 棋魂裡的棋局都是真實有的棋局， 記者寫的新聞稿則是描述出來的真實棋局... 難怪某角色沒贏過， 因為現實中的原型也沒贏過 但即使說是同人感覺還是...有點不對? 總之頭一次看到抄新聞稿的，好震驚啊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.119.90
→
03/19 00:13, , 1F
恩....難不大懂@@ 你說的事那篇bl的幽x棋手嗎
03/19 00:13, 1F
→
03/19 00:14, , 2F
不是幽靈棋手
03/19 00:14, 2F
→
03/19 00:16, , 3F
因為好像還沒完全判定是抄襲的，不好說出文名...
03/19 00:16, 3F
→
03/19 00:16, , 4F
不過是圍棋文中滿有名的
03/19 00:16, 4F
→
03/19 00:16, , 5F
我只是很迷惑抄新聞稿算不算抄襲Orz...
03/19 00:16, 5F
推
03/19 00:26, , 6F
基本上如果是參照對局就算了，這個作者可是連新聞稿
03/19 00:26, 6F
→
03/19 00:27, , 7F
都逐字逐句抄。稿子本身當然是記者的創作啊。
03/19 00:27, 7F
→
03/19 00:30, , 8F
那能不能偷偷用b信跟我說是哪篇阿 有點好奇 想看看是怎樣
03/19 00:30, 8F
→
03/19 01:16, , 9F
嗯~謝謝解惑!看到兩邊爭論整個混亂了
03/19 01:16, 9F
→
03/19 01:35, , 10F
噢我看到完整的對比了，越後面真的是完全逐字逐句抄
03/19 01:35, 10F
→
03/19 02:20, , 11F
這真是太有趣了XDD 所以那著作權算記者還是報社呀？
03/19 02:20, 11F
→
03/19 03:51, , 12F
記者跟報社都有(?)
03/19 03:51, 12F
→
03/19 03:52, , 13F
這篇真的是太猛了，我把對比的蒐證都爬完了
03/19 03:52, 13F
→
03/19 03:54, , 14F
棋局抄新聞稿跟小說 角色互動抄訪談 抄很大XD
03/19 03:54, 14F
推
03/19 11:37, , 15F
昨天剛好看到討論 作者很堅持是原創 讀者就爆走了=_=
03/19 11:37, 15F
推
03/19 15:40, , 16F
《棋魂》裡頭挑選棋局，討論串裡面也有提到，但他的
03/19 15:40, 16F
→
03/19 15:41, , 17F
情況和《黑白之際》完全不同。《棋魂》的局是一堆棋
03/19 15:41, 17F
→
03/19 15:42, , 18F
譜中挑選合適的棋局，視劇情使用，ex佐為是古人，他
03/19 15:42, 18F
→
03/19 15:43, , 19F
都是用很古老的套路(好像叫秀策流?) 直到佐為後來接
03/19 15:43, 19F
→
03/19 15:43, , 20F
觸網路，才學會新式下法。《棋魂》中的對奕，不是現
03/19 15:43, 20F
→
03/19 15:44, , 21F
實中哪兩位選手的比賽實況而來的。
03/19 15:44, 21F
→
03/19 15:45, , 22F
《黑白之際》的對奕，則是由真人比賽實況而來，其用
03/19 15:45, 22F
→
03/19 15:45, , 23F
詞編排大量使用新聞稿。雖然作者在專欄列出法條主張
03/19 15:45, 23F
→
03/19 15:46, , 24F
新聞不受著作權保護，但有學法的網友主張這是錯的。
03/19 15:46, 24F
→
03/19 15:47, , 25F
因為醉裡挑燈使用的東西，並不屬於時事新聞，而是評
03/19 15:47, 25F
→
03/19 15:47, , 26F
論，帶有記者感情和個人風格。各位可以想像一下那些
03/19 15:47, 26F
→
03/19 15:48, , 27F
寫球評、影評的記者的文章，大概就是這種感覺
03/19 15:48, 27F
→
03/19 15:48, , 28F
對岸也有列出大陸03年司法解釋，時事新聞引用必須註
03/19 15:48, 28F
→
03/19 15:48, , 29F
明出處，並非完全不受保護。
03/19 15:48, 29F
→
03/19 15:50, , 30F
以上觀點揭出自對岸討論串。其實不管是不是時事新聞
03/19 15:50, 30F
→
03/19 15:50, , 31F
隨便抓一篇新聞(不管是時事或評論) 把他替換成自己的
03/19 15:50, 31F
→
03/19 15:51, , 32F
名字，當作原創發表，阿不就是跟盜文一樣 = =|||
03/19 15:51, 32F
→
03/19 22:58, , 33F
嗯~謝謝解惑^^
03/19 22:58, 33F
→
03/19 22:58, , 34F
鮮網跟晉江都判定抄襲了
03/19 22:58, 34F
※ 編輯: menandmice 來自: 114.43.114.36 (03/19 23:01)
推
03/22 13:40, , 35F
狂言千笑也有提到這個抄襲事件,有興趣的可以去狂大晉江專
03/22 13:40, 35F
→
03/22 13:41, , 36F
欄中評論文章裡"誰是下一個?"的最新章節看,裡面有對照.
03/22 13:41, 36F
→
03/22 13:52, , 37F
03/22 13:52, 37F
‣ 更多 menandmice 的文章
文章代碼(AID): #1Beayn32 (YuanChuang)