Re: [討論] 戰國廁

看板XiangSheng作者 (誠實可靠小郎君)時間16年前 (2008/03/02 21:58), 編輯推噓8(8推 0噓 21→)
留言29則, 6人參與, 最新討論串11/19 (看更多)
※ 引述《FANTERRY (黃小豪)》之銘言： : : 我沒看過雲門的表演 要是雲門消失 我失去什麼我也不知到 : : 不過我確定 我一點都不覺得可惜... : : 我不曾擁有過的 自然也沒有失去的痛苦... : 我也沒看過雲門的演出 : 但如果有一天他們消失了 : 我仍會覺得可惜 問題在於 同樣是納稅人 一部分的人會覺得可惜 一部分的人並不這樣認為 滿足這樣的遺憾 是屬於公益 還是私益? : 當然前提是他們不是因為爛而消失的 : 這個世界有太多我們沒有擁有過的東西 : 你沒有失去他們的痛苦 你不覺得失去他們可惜 : 但是別人會 : 我覺得不該如此雲淡風輕的帶過 : 而只是以投資報酬的角度來看這些 : : 歷史是用來做統計的 一種經驗分析 : : 只是我們為了政治上的方便 時常學習到的是政治史 : : 像金融的發展史 : : 法律的發展史 : : 科技的發展史 : : 等等 都是可以當作經驗分析 並且統計過後 作出未來某些類似狀況的判斷! : : 這就是歷史的參考價值 : 這些不過只是漂亮話 : 真正的情況是我們永遠無法從歷史中得到有的教訓 : 再者說有多少人因為你說的理由而投入史學工作 : 政治家(或政客)真的懂歷史嗎? : 財經專家做分析的時候會去統計明清以來到民國時期的經濟狀況嗎? 會 再推演邏輯的時候 過去的事物 會做為參考依據 例如元朝因為沒有金本位的 概念 任意發行交易通貨 通貨膨漲 因為發生過 所有有人做研究 : 科學家需要知道牛頓運動定律 但是他被蘋果砸到這件事對他們的研究有何意義嗎? : 再說回來 : 歷史只能是這些東西的附庸參考嗎? : (這不是歷史版，後面的問題是多的) : : 政治史是某種文化扶植沒錯 : 我說的文化扶植是指這些課程的保護 : 而不是政府透過歷史對人民的洗腦行為 : 所以重點該是這些東西就該依照市場機制去淘汰呢? : 你看到年輕人不知道三國、水滸 每天注音、火星文 總統亂用成語的時候 : 是否也只是頂多覺得大家專業不同沒必要加以要求 : 社會大眾也都是這麼認為嗎? : : 政府的每一毛錢 都是公眾的錢 如果國庫的任何行政行為 沒有公益性質 : : 就會產生人民不信任感 : : 說真的 你繳了稅 能夠容忍 稅金的使用 流入私人的口袋嗎? : : 稅金流入xxx的口袋 你得不到好處 xxx可以是總統 可以是某劇團 : : (要是拿來研究新藥 照顧老人 照顧殘疾人士 等等可以視為 : : 稅金支出用來減少社會成本 則對納稅人來說 是有回饋 投資在表演團體??? : 照顧老人、照顧殘疾是減少社會成本嗎？這種說法對嗎？ : : 這樣的稅金支出 有使用效率可言? 我質疑這一點 ) : 我當然不能容忍稅金落入私人口袋 : 但是政府對於文化、表演的補助對你而言只是落入私人口袋嗎? : 這兩件事情是這樣拿來相比的嗎? : 補助款到了劇團裡面 只是演員、行政人員分贓？ : 他們是拿了錢不做事？還是做不到符合這些金額的事？ 拿了錢做事 作的事如果符合當初的目的 當然沒問題 但是 如果當時的目的就不合理 那 即便目的獲得滿足 一樣是不合理的結果 : 簡單的說 : 不過就只是在說錢花在表演團體上不會回本 : 覺得投資這些東西是在浪費錢 : 不會賺錢的表演就掰掰吧 : 是嗎? : 多少畫家要到死後才出名 : 張雨生的「台北卡拉ok我」我到現在才開始知道這是多麼優質的創作 : 很多好東西 現在沒人看 但我認為仍值得去保留 國家的資源運用 有一定的限制 要動用到國家資源 去救濟一個團體 都要考量當時人民納稅義務的回饋 動用國家資金修建高速公路 目的是增加經濟效益 但是使用高速公路的人才繳過路費 因為使用者付費 使用的人會因此節省時間成本 投入更多經濟活動 因此活絡經濟 使納稅人得到如此回饋 有各種社會福利制度 照顧老人 孩童 使其家人能有機會外出工作 獲取收入 減少因為經濟產生的犯罪 等等問題 或是因為增加經濟力 政府能藉由稅收回收支出 人民有納稅義務 政府收稅 運用在補助表演團體 相當於 人民付出的義務 使該團體得利 該團體得利後 再用賣票的方式 讓使用者付費 (看起來跟高速公路的例子有點像吧) 但是 最後的回饋是什麼呢? 對表演團體的幫助 有公共性? 公益性? 這才是問題的癥結 藝術的東西很主觀 主觀性強的東西 如何論述其公益性 公共性????? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.25.239 ※ 編輯: daveslg 來自: 118.170.25.239 (03/02 22:01)
推
03/03 01:01, , 1F
如果你只把這種東西當做一種生意、產業那我的確無言
03/03 01:01, 1F
推
03/03 01:06, , 2F
要先釐清，自己是把「相聲」當工作還是當志業 要大錢還是要
03/03 01:06, 2F
→
03/03 01:07, , 3F
過活？ 要自己肯定自己還是要別人來肯定？ 立足點不同 觀點
03/03 01:07, 3F
→
03/03 01:08, , 4F
各異，難有交集
03/03 01:08, 4F
推
03/03 02:23, , 5F
以文化保存為目標而投資 卻讓這群人越來越不管大眾心態
03/03 02:23, 5F
→
03/03 02:25, , 6F
以藝術之名表演一些越來越莫名其妙的東西 欣賞的人卻越
03/03 02:25, 6F
→
03/03 02:27, , 7F
來越少 搞成少數人在自HIGH 這樣難道就有保存到文化?
03/03 02:27, 7F
→
03/03 02:29, , 8F
以收入為衡量 不但是估算產業的可行性同樣也是估算他推
03/03 02:29, 8F
→
03/03 02:31, , 9F
廣文化的貢獻與成就 沒人看的劇場文化貢獻何在?
03/03 02:31, 9F
→
03/03 02:33, , 10F
或許單看收入有點武斷 那就拿點國外成就回來吧
03/03 02:33, 10F
→
03/03 02:34, , 11F
國內沒人看 國外不受好評 難道是全世界的文化價值與這
03/03 02:34, 11F
→
03/03 02:35, , 12F
些劇團作對? 還是他該思考改變他的表演方式與經營?
03/03 02:35, 12F
推
03/03 09:01, , 13F
爛東西本來就該被淘汰，就因為有黑心貨，所以你否定所有
03/03 09:01, 13F
→
03/03 09:02, , 14F
人?
03/03 09:02, 14F
推
03/03 09:46, , 15F
沒有人說所有劇團都該淘汰，只是當黑心貨多的時候，政府還
03/03 09:46, 15F
→
03/03 09:47, , 16F
是否該將主助款發給這些團體，就該考量了。補助款的名額應
03/03 09:47, 16F
→
03/03 09:48, , 17F
該限縮，量則可以提升，每年針對提出好題案的團體做專案補
03/03 09:48, 17F
→
03/03 09:49, , 18F
助，這樣的補助才有助於表演團體努力提升自己的作品。
03/03 09:49, 18F
推
03/03 13:09, , 19F
那請問何為黑心貨?該如何判定?梵谷生前的畫一文不值
03/03 13:09, 19F
→
03/03 13:10, , 20F
死後畫卻是漲到天價，難道他生前不是你說的黑心貨嗎?
03/03 13:10, 20F
推
03/03 14:07, , 21F
梵谷領過誰的補助款了?
03/03 14:07, 21F
推
03/03 16:41, , 22F
我也沒看到有人說所有劇團該被淘汰，卻不知道為什麼有人
03/03 16:41, 22F
→
03/03 16:42, , 23F
認為台灣的作品爛所以政府不該補助
03/03 16:42, 23F
→
03/03 16:46, , 24F
我認為好壞沒有標準 所以不能以好壞 爛不爛作為補助標準
03/03 16:46, 24F
→
03/04 00:31, , 25F
因為沒有標準，所以大家都別補助??
03/04 00:31, 25F
→
03/04 00:34, , 26F
行政罰如果沒有標準 自然誰都不能被處罰
03/04 00:34, 26F
→
03/04 00:35, , 27F
國庫沒有補助標準 理所當然不能補助阿
03/04 00:35, 27F
→
03/04 00:35, , 28F
符合一定標準 提供一定補助 這點沒有人會爭執吧
03/04 00:35, 28F
→
03/04 00:36, , 29F
那沒有標準出現 誰有資格被補助??
03/04 00:36, 29F
‣ 更多 daveslg 的文章
文章代碼(AID): #17ohAXE5 (XiangSheng)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
3
7
[討論] 戰國廁 戰國廁
calucu24
16年前, 03/01
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 daveslg 的文章
文章代碼(AID): #17ohAXE5 (XiangSheng)