[閒聊] 死刑算不算是公辦公益殺人

看板WomenTalk作者 (國民美尻男=ˇ=)時間2月前 (2024/03/02 10:11), 2月前編輯推噓3(3推 0噓 19→)
留言22則, 4人參與, 2月前最新討論串1/1
我本來以為什麼事情都冠上公益兩個字就能洗白 例如廖添丁劫富濟貧 公益偷盜 還有什麼公益裸體我都思考過 直到最近忽然想到死刑這回事 由代表社會共識的法官對於相當程度的犯罪者 提出於社會上消滅之罰 故所謂的社會性處罰幾乎都能算是具公益性的 那如此這般又為何要廢除呢 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.143.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1709345514.A.76A.html ※ 編輯: sdamel (42.78.143.7 臺灣), 03/02/2024 10:13:00
→
03/02 10:36, 2月前 , 1F
公益標準誰定
03/02 10:36, 1F
欸…嗯… 法官吧
→
03/02 11:25, 2月前 , 2F
其實「永久性與社會隔離」就可以達
03/02 11:25, 2F
→
03/02 11:25, 2月前 , 3F
到公益效果了 不必「消滅」 是號稱
03/02 11:25, 3F
→
03/02 11:25, 2月前 , 4F
人權的團體不肯
03/02 11:25, 4F
請多說一點~
推
03/02 17:21, 2月前 , 5F
判刑不是公益。判刑是出於懲罰，是
03/02 17:21, 5F
→
03/02 17:21, 2月前 , 6F
義務；公益是出自善心，不是義務。
03/02 17:21, 6F
幫助他人行使nature rights這種基本人權就是公益 但老實說社會上仍然有一大堆清朝辮子法規 社會上竟然還能一面倒的支持這種反基本人權的正義 所以我在想用社團法人舉辦一些“公益犯罪” 來讓社會了解那根本只是基本人權 拿自由民主法治當招牌的國家不應該有對於基本人權的限制
推
03/02 19:04, 2月前 , 7F
有公益裸體不就有公益時尚 有公益
03/02 19:04, 7F
→
03/02 19:04, 2月前 , 8F
死刑難道不能有公益廢死 不就先立
03/02 19:04, 8F
→
03/02 19:04, 2月前 , 9F
名詞再加以解釋而已
03/02 19:04, 9F
對阿 比如說公益踢！！ 公益摔！！ 公益之火！！！ ※ 編輯: sdamel (220.135.41.12 臺灣), 03/02/2024 21:18:53
推
03/03 00:46, 2月前 , 10F
你要先解釋是哪種人權、誰的人權。
03/03 00:46, 10F
→
03/03 00:46, 2月前 , 11F
在有些情況下維護人權是義務，不是
03/03 00:46, 11F
→
03/03 00:46, 2月前 , 12F
公益善心。例如所有人都有義務守法
03/03 00:46, 12F
→
03/03 00:46, 2月前 , 13F
，不是出自善心/公益守法。死刑是一
03/03 00:46, 13F
→
03/03 00:46, 2月前 , 14F
種判刑(義務)，而判一個人死刑是需
03/03 00:46, 14F
→
03/03 00:46, 2月前 , 15F
要達到特定客觀標準；不是主觀認為
03/03 00:46, 15F
→
03/03 00:46, 2月前 , 16F
這人殺掉對社會有益、殺掉這個人才
03/03 00:46, 16F
→
03/03 00:46, 2月前 , 17F
是對社會善良就可以殺，就算殺了真
03/03 00:46, 17F
→
03/03 00:46, 2月前 , 18F
的有益社會。義務通常有一些制式標
03/03 00:46, 18F
→
03/03 00:46, 2月前 , 19F
準(客觀)，而公益沒有(主觀)。
03/03 00:46, 19F
→
03/03 00:50, 2月前 , 20F
廢死與否爭的其實是義務，例如國家
03/03 00:50, 20F
→
03/03 00:50, 2月前 , 21F
是否有義務無條件維護任何人(包括
03/03 00:50, 21F
→
03/03 00:50, 2月前 , 22F
犯人)人權的義務
03/03 00:50, 22F
‣ 更多 sdamel 的文章
文章代碼(AID): #1buehgTg (WomenTalk)