[閒聊] 這樣算說三道四、背地傷人嗎?
如題
最近聽到的訴苦
簡單說有個女生(以下稱A)抱怨說她被新上司(以下稱B)敵視針對
因為上司認為她是個在背後中傷別人、說長道短的人
但A覺得自己從來沒汙衊別人
起因是A過去曾在職務上犯過疏失,當時B是帶她的前輩,因為A的瑕疵跟態度有影響到B
所以B對A有做出一些不妥的言行舉止,雙方一度產生嫌隙
後來經過時任主管調解,A跟B算是握手言和
事件可受公評的結論是A有錯在先,但B後續的言行錯更大
後續A轉任其他單位,職務跟B分開,兩人關係也就這麼落幕
而新單位裡面的同事C因為跟B女算認識
也不知道從哪聽來A跟B曾發生了過節,就八卦其中細節,尤其這勉強算得上B的醜聞
A就直接證實B女確實做過某些過激言行靠時任主管力保才沒受懲處
但沒提到B之所以有出格行為的動機是因為A先犯錯
對話類似
C女:"聽說那個某B對妳如何如何是真的嗎?"
A女:"哦,是有這回事沒錯,她那時候就這樣這樣..."
而同事C女就到處傳,A女說B曾經怎樣怎樣...
好死不死後來B升遷就這麼巧調來新單位就任
事後耳聞到風聲,認定A女挾怨在背地中傷她
但A女認為她只有跟C女講過,而且照事實回答,沒有加油添醋
後續傳出去的全部是通過C女的接力耳語
但在B的角度就是A女搞出來的,知道B要來就任就故意先想弄臭B
於是B就非常努力的在單位間表現良好新主管形象的同時,一方面不讓A好過
是A的自我感覺也好,是B真的故意針對A也罷,總之A覺得很委屈
那問題來了,假設以上的描述都屬實沒有任何無中生有
A僅僅是因為C問了B的醜聞(假設算醜聞),A就據實以告,證明醜聞是真
這樣到底算不算背後說人閒話?假設完全屬實作為前提
就社會歷練的標準來看,A比較好的做法應該是裝傻,不淌渾水為妙
但這偏向做人處事的手腕之一
可是就以上A的敘述來看
純粹因為:"C問了B的醜聞,然後A就如實佐證"
先不考慮A在證實的當下有沒有試圖對B不利的動機在
如果A就只是單純視為是非題,直覺回答C的提問,這樣算企圖鬥臭別人嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.193.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1656781659.A.E73.html
推
07/03 01:11,
1年前
, 1F
07/03 01:11, 1F
其實我聽起來事件過程中,B女非常憤怒應該是在於從她的視角看來A女不但背地傷人
而且會感覺為什麼不提當初事件是A有錯在先,只講B的錯,那等同一種潑人髒水的概念
自居清高然後說三道四,在B的視角來看應該無解
→
07/03 01:12,
1年前
, 2F
07/03 01:12, 2F
→
07/03 01:12,
1年前
, 3F
07/03 01:12, 3F
這就不清楚了,也許只是知道對方存在的程度吧
不然不至於打聽完八卦後到處傳
推
07/03 01:30,
1年前
, 4F
07/03 01:30, 4F
→
07/03 01:30,
1年前
, 5F
07/03 01:30, 5F
所以才會說先以相信A的說詞來判斷
不然人的習慣就是都只會先講對自己有利的部分
我只能抱持"好吧 我相信妳說的,如果A的狀況都是事實,那這件事我的感覺是..."
這樣的心態來看待
但即使持這樣的心態來看事情,也沒辦法對A跟B的作為做出一個定論,才發問看大家意見
※ 編輯: tose4433 (101.136.193.65 臺灣), 07/03/2022 01:38:07
推
07/03 01:47,
1年前
, 6F
07/03 01:47, 6F
→
07/03 01:47,
1年前
, 7F
07/03 01:47, 7F
→
07/03 01:47,
1年前
, 8F
07/03 01:47, 8F
推
07/03 02:47,
1年前
, 9F
07/03 02:47, 9F
→
07/03 02:47,
1年前
, 10F
07/03 02:47, 10F
推
07/03 02:53,
1年前
, 11F
07/03 02:53, 11F
推
07/03 02:55,
1年前
, 12F
07/03 02:55, 12F
→
07/03 02:55,
1年前
, 13F
07/03 02:55, 13F
推
07/03 02:59,
1年前
, 14F
07/03 02:59, 14F
→
07/03 02:59,
1年前
, 15F
07/03 02:59, 15F
→
07/03 02:59,
1年前
, 16F
07/03 02:59, 16F
→
07/03 02:59,
1年前
, 17F
07/03 02:59, 17F
→
07/03 03:52,
1年前
, 18F
07/03 03:52, 18F
推
07/03 06:47,
1年前
, 19F
07/03 06:47, 19F
→
07/03 06:47,
1年前
, 20F
07/03 06:47, 20F
推
07/03 07:15,
1年前
, 21F
07/03 07:15, 21F
推
07/03 07:51,
1年前
, 22F
07/03 07:51, 22F
→
07/03 07:51,
1年前
, 23F
07/03 07:51, 23F
→
07/03 07:52,
1年前
, 24F
07/03 07:52, 24F
→
07/03 08:15,
1年前
, 25F
07/03 08:15, 25F
→
07/03 08:15,
1年前
, 26F
07/03 08:15, 26F
推
07/03 08:27,
1年前
, 27F
07/03 08:27, 27F
→
07/03 08:29,
1年前
, 28F
07/03 08:29, 28F
→
07/03 08:32,
1年前
, 29F
07/03 08:32, 29F
→
07/03 08:32,
1年前
, 30F
07/03 08:32, 30F
→
07/03 08:32,
1年前
, 31F
07/03 08:32, 31F
→
07/03 08:34,
1年前
, 32F
07/03 08:34, 32F
→
07/03 08:34,
1年前
, 33F
07/03 08:34, 33F
推
07/03 08:58,
1年前
, 34F
07/03 08:58, 34F
→
07/03 08:58,
1年前
, 35F
07/03 08:58, 35F
→
07/03 08:58,
1年前
, 36F
07/03 08:58, 36F
l說的對,明顯不是好朋友說真心話,只是被人探索八卦
不揭人短好像是比較常見的社會手腕
可是A有跟我舉一個例子讓我覺得很難判斷對錯
她說事情就很像:
好比A曾逆向被反應不及的B撞,偏偏B超速+酒駕而且嚴重超標,最後兩人和解
然後C問A,B是不是曾經酒駕撞妳,A直承其事,但沒提到會撞是因為A逆向
於是就風聲變成"B曾經酒駕撞A",就社會新聞來看,普遍有挖人過去罪過的習性
像這種狀況,A被C問"聽說B酒駕撞妳",我覺得有三種應對方式
1.裝傻、2.幫B圓場說會車禍是因為對方逆向、3.原文作法,只承認確有其事但沒提原由
1的問題是A覺得為什麼事實不能講話
2明顯沒想到對方陰錯陽差變成同單位上司
3造成了A都沒錯,只有B成為醜聞主角的觀感
這樣怎麼評斷?應該建議A是梁子結定了要嘛忍要嘛離開,還是想辦法補救雙方關係?
A說社會新聞也很常把別人的過去錯誤拿出來講,以此舉例一時間倒是讓我啞口無言
推
07/03 08:59,
1年前
, 37F
07/03 08:59, 37F
※ 編輯: tose4433 (101.137.151.19 臺灣), 07/03/2022 09:30:29
推
07/03 09:22,
1年前
, 38F
07/03 09:22, 38F
推
07/03 09:32,
1年前
, 39F
07/03 09:32, 39F
→
07/03 09:34,
1年前
, 40F
07/03 09:34, 40F
→
07/03 09:35,
1年前
, 41F
07/03 09:35, 41F
→
07/03 09:37,
1年前
, 42F
07/03 09:37, 42F
→
07/03 09:37,
1年前
, 43F
07/03 09:37, 43F
→
07/03 09:42,
1年前
, 44F
07/03 09:42, 44F
→
07/03 09:42,
1年前
, 45F
07/03 09:42, 45F
推
07/03 09:53,
1年前
, 46F
07/03 09:53, 46F
推
07/03 09:53,
1年前
, 47F
07/03 09:53, 47F
→
07/03 10:14,
1年前
, 48F
07/03 10:14, 48F
→
07/03 10:14,
1年前
, 49F
07/03 10:14, 49F
→
07/03 10:14,
1年前
, 50F
07/03 10:14, 50F
推
07/03 10:44,
1年前
, 51F
07/03 10:44, 51F
→
07/03 10:44,
1年前
, 52F
07/03 10:44, 52F
→
07/03 11:14,
1年前
, 53F
07/03 11:14, 53F
推
07/03 11:41,
1年前
, 54F
07/03 11:41, 54F
→
07/03 11:47,
1年前
, 55F
07/03 11:47, 55F
→
07/03 11:47,
1年前
, 56F
07/03 11:47, 56F
推
07/03 12:33,
1年前
, 57F
07/03 12:33, 57F
→
07/03 12:34,
1年前
, 58F
07/03 12:34, 58F
→
07/03 12:34,
1年前
, 59F
07/03 12:34, 59F
推
07/03 12:38,
1年前
, 60F
07/03 12:38, 60F
→
07/03 12:38,
1年前
, 61F
07/03 12:38, 61F
推
07/03 12:51,
1年前
, 62F
07/03 12:51, 62F
推
07/03 12:57,
1年前
, 63F
07/03 12:57, 63F
→
07/03 12:57,
1年前
, 64F
07/03 12:57, 64F
→
07/03 12:57,
1年前
, 65F
07/03 12:57, 65F
推
07/03 14:34,
1年前
, 66F
07/03 14:34, 66F
→
07/03 14:34,
1年前
, 67F
07/03 14:34, 67F
推
07/03 15:06,
1年前
, 68F
07/03 15:06, 68F
→
07/03 15:06,
1年前
, 69F
07/03 15:06, 69F
→
07/03 15:06,
1年前
, 70F
07/03 15:06, 70F
推
07/03 19:43,
1年前
, 71F
07/03 19:43, 71F
→
07/03 19:43,
1年前
, 72F
07/03 19:43, 72F
→
07/03 19:43,
1年前
, 73F
07/03 19:43, 73F
→
07/03 19:43,
1年前
, 74F
07/03 19:43, 74F
→
07/03 19:43,
1年前
, 75F
07/03 19:43, 75F
→
07/03 19:43,
1年前
, 76F
07/03 19:43, 76F
→
07/03 19:43,
1年前
, 77F
07/03 19:43, 77F
→
07/03 19:43,
1年前
, 78F
07/03 19:43, 78F
→
07/03 19:43,
1年前
, 79F
07/03 19:43, 79F
→
07/03 19:45,
1年前
, 80F
07/03 19:45, 80F
推
07/03 19:59,
1年前
, 81F
07/03 19:59, 81F
→
07/03 19:59,
1年前
, 82F
07/03 19:59, 82F
→
07/03 19:59,
1年前
, 83F
07/03 19:59, 83F
→
07/03 19:59,
1年前
, 84F
07/03 19:59, 84F
→
07/03 19:59,
1年前
, 85F
07/03 19:59, 85F
推
07/03 20:01,
1年前
, 86F
07/03 20:01, 86F
→
07/03 20:01,
1年前
, 87F
07/03 20:01, 87F
→
07/03 20:15,
1年前
, 88F
07/03 20:15, 88F
→
07/03 20:15,
1年前
, 89F
07/03 20:15, 89F
推
07/03 21:01,
1年前
, 90F
07/03 21:01, 90F
→
07/03 21:01,
1年前
, 91F
07/03 21:01, 91F
推
07/04 10:07,
1年前
, 92F
07/04 10:07, 92F
→
07/04 10:08,
1年前
, 93F
07/04 10:08, 93F