[閒聊] 這樣算說三道四、背地傷人嗎?

看板WomenTalk作者 (Remax)時間1月前 (), 1月前編輯推噓30(30063)
留言93則, 26人參與, 1月前最新討論串1/1
如題 最近聽到的訴苦 簡單說有個女生(以下稱A)抱怨說她被新上司(以下稱B)敵視針對 因為上司認為她是個在背後中傷別人、說長道短的人 但A覺得自己從來沒汙衊別人 起因是A過去曾在職務上犯過疏失,當時B是帶她的前輩,因為A的瑕疵跟態度有影響到B 所以B對A有做出一些不妥的言行舉止,雙方一度產生嫌隙 後來經過時任主管調解,A跟B算是握手言和 事件可受公評的結論是A有錯在先,但B後續的言行錯更大 後續A轉任其他單位,職務跟B分開,兩人關係也就這麼落幕 而新單位裡面的同事C因為跟B女算認識 也不知道從哪聽來A跟B曾發生了過節,就八卦其中細節,尤其這勉強算得上B的醜聞 A就直接證實B女確實做過某些過激言行靠時任主管力保才沒受懲處 但沒提到B之所以有出格行為的動機是因為A先犯錯 對話類似 C女:"聽說那個某B對妳如何如何是真的嗎?" A女:"哦,是有這回事沒錯,她那時候就這樣這樣..." 而同事C女就到處傳,A女說B曾經怎樣怎樣... 好死不死後來B升遷就這麼巧調來新單位就任 事後耳聞到風聲,認定A女挾怨在背地中傷她 但A女認為她只有跟C女講過,而且照事實回答,沒有加油添醋 後續傳出去的全部是通過C女的接力耳語 但在B的角度就是A女搞出來的,知道B要來就任就故意先想弄臭B 於是B就非常努力的在單位間表現良好新主管形象的同時,一方面不讓A好過 是A的自我感覺也好,是B真的故意針對A也罷,總之A覺得很委屈 那問題來了,假設以上的描述都屬實沒有任何無中生有 A僅僅是因為C問了B的醜聞(假設算醜聞),A就據實以告,證明醜聞是真 這樣到底算不算背後說人閒話?假設完全屬實作為前提 就社會歷練的標準來看,A比較好的做法應該是裝傻,不淌渾水為妙 但這偏向做人處事的手腕之一 可是就以上A的敘述來看 純粹因為:"C問了B的醜聞,然後A就如實佐證" 先不考慮A在證實的當下有沒有試圖對B不利的動機在 如果A就只是單純視為是非題,直覺回答C的提問,這樣算企圖鬥臭別人嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.193.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1656781659.A.E73.html

07/03 01:11, 1月前 , 1F
我覺得c才是真正的小人。
07/03 01:11, 1F
其實我聽起來事件過程中,B女非常憤怒應該是在於從她的視角看來A女不但背地傷人 而且會感覺為什麼不提當初事件是A有錯在先,只講B的錯,那等同一種潑人髒水的概念 自居清高然後說三道四,在B的視角來看應該無解

07/03 01:12, 1月前 , 2F
不算 還有C和B關係如何
07/03 01:12, 2F

07/03 01:12, 1月前 , 3F
07/03 01:12, 3F
這就不清楚了,也許只是知道對方存在的程度吧 不然不至於打聽完八卦後到處傳

07/03 01:30, 1月前 , 4F
你聽 A 說的?那中間的「可受公評」跟「只是說實話」請當作
07/03 01:30, 4F

07/03 01:30, 1月前 , 5F
唬爛。
07/03 01:30, 5F
所以才會說先以相信A的說詞來判斷 不然人的習慣就是都只會先講對自己有利的部分 我只能抱持"好吧 我相信妳說的,如果A的狀況都是事實,那這件事我的感覺是..." 這樣的心態來看待 但即使持這樣的心態來看事情,也沒辦法對A跟B的作為做出一個定論,才發問看大家意見 ※ 編輯: tose4433 (101.136.193.65 臺灣), 07/03/2022 01:38:07

07/03 01:47, 1月前 , 6F
我的看法啦,可受公評的話用不著 C 去傳,看敘述我都覺得是
07/03 01:47, 6F

07/03 01:47, 1月前 , 7F
A 在假,看起來就很像要搞臭 B 女,就很心機但是還要裝無
07/03 01:47, 7F

07/03 01:47, 1月前 , 8F
辜那種。
07/03 01:47, 8F

07/03 02:47, 1月前 , 9F
這種事,就是比誰拳頭大,勸A可以開始找下一份工作了,
07/03 02:47, 9F

07/03 02:47, 1月前 , 10F
誰對誰錯根本就不重要了,覺得委屈也沒用
07/03 02:47, 10F

07/03 02:53, 1月前 , 11F
如果A不是笨蛋,那就是在裝笨利用C來黑B。
07/03 02:53, 11F

07/03 02:55, 1月前 , 12F
如果是真笨,以後請學聰明一點,如果是假笨,自己想辦法補
07/03 02:55, 12F

07/03 02:55, 1月前 , 13F
救一下吧!
07/03 02:55, 13F

07/03 02:59, 1月前 , 14F
C自己跑去找事,說被利用,還稱不上,A就算是真的想臭B,
07/03 02:59, 14F

07/03 02:59, 1月前 , 15F
也無可厚非,看當初所謂過激的言行到什麼程度,只是A自己
07/03 02:59, 15F

07/03 02:59, 1月前 , 16F
沒看透,這樣B都坐得穩穩的,還以為自己能得到什麼正義?
07/03 02:59, 16F

07/03 02:59, 1月前 , 17F
當初就該離職了
07/03 02:59, 17F

07/03 03:52, 1月前 , 18F
愛惜生命遠離醜人^_^
07/03 03:52, 18F

07/03 06:47, 1月前 , 19F
C才是真正的小人+1 然後既然雙方當初都握手言和了過去的
07/03 06:47, 19F

07/03 06:47, 1月前 , 20F
就要真的過去不要翻出來再講 當初C問就直接別回就好
07/03 06:47, 20F

07/03 07:15, 1月前 , 21F
算,C是哪根蔥,A是嫌事不夠多?
07/03 07:15, 21F

07/03 07:51, 1月前 , 22F
算啊,真的都握手言和過去的話C問的時候就不需要回應
07/03 07:51, 22F

07/03 07:51, 1月前 , 23F
這麼多了
07/03 07:51, 23F

07/03 07:52, 1月前 , 24F
A就是婊還想裝無辜
07/03 07:52, 24F

07/03 08:15, 1月前 , 25F
如何確認「後續傳出去的全部是通過C女的接力耳語」,還是
07/03 08:15, 25F

07/03 08:15, 1月前 , 26F
只是A自己猜測的
07/03 08:15, 26F

07/03 08:27, 1月前 , 27F
C問題最大,私聊內容本來就不該散布出去,會害死人
07/03 08:27, 27F

07/03 08:29, 1月前 , 28F
因為A話內容只跟C講過,除非C被盜帳號吧
07/03 08:29, 28F

07/03 08:32, 1月前 , 29F
別人就是信任才會把心裡話只跟特定對象講,結果有人想當
07/03 08:32, 29F

07/03 08:32, 1月前 , 30F
朋友圈的情報販子拿翹,B也是不明是非,就不相信B沒跟朋
07/03 08:32, 30F

07/03 08:32, 1月前 , 31F
友幹譙是非,只因為主管地位優勢就想壓人
07/03 08:32, 31F

07/03 08:34, 1月前 , 32F
不能跟C講真心話,講好的會認為你虛偽,講不好的馬上見
07/03 08:34, 32F

07/03 08:34, 1月前 , 33F
獵心喜跟朋友圈分享八卦
07/03 08:34, 33F

07/03 08:58, 1月前 , 34F
覺得樓上的觀點不適用在AC身上,他們只是「算認識」
07/03 08:58, 34F

07/03 08:58, 1月前 , 35F
,不是朋友之間的互相訴苦支持,何況事情都和解了。A
07/03 08:58, 35F

07/03 08:58, 1月前 , 36F
明知有可能會毀人名聲,仍然任其發生,並不無辜。
07/03 08:58, 36F
l說的對,明顯不是好朋友說真心話,只是被人探索八卦 不揭人短好像是比較常見的社會手腕 可是A有跟我舉一個例子讓我覺得很難判斷對錯 她說事情就很像: 好比A曾逆向被反應不及的B撞,偏偏B超速+酒駕而且嚴重超標,最後兩人和解 然後C問A,B是不是曾經酒駕撞妳,A直承其事,但沒提到會撞是因為A逆向 於是就風聲變成"B曾經酒駕撞A",就社會新聞來看,普遍有挖人過去罪過的習性 像這種狀況,A被C問"聽說B酒駕撞妳",我覺得有三種應對方式 1.裝傻、2.幫B圓場說會車禍是因為對方逆向、3.原文作法,只承認確有其事但沒提原由 1的問題是A覺得為什麼事實不能講話 2明顯沒想到對方陰錯陽差變成同單位上司 3造成了A都沒錯,只有B成為醜聞主角的觀感 這樣怎麼評斷?應該建議A是梁子結定了要嘛忍要嘛離開,還是想辦法補救雙方關係? A說社會新聞也很常把別人的過去錯誤拿出來講,以此舉例一時間倒是讓我啞口無言

07/03 08:59, 1月前 , 37F
臭B?還是臭A?
07/03 08:59, 37F
※ 編輯: tose4433 (101.137.151.19 臺灣), 07/03/2022 09:30:29

07/03 09:22, 1月前 , 38F
做過的事就會跟著你一輩子 要別人閉口噤聲 也太一廂情願
07/03 09:22, 38F

07/03 09:32, 1月前 , 39F
認識為什麼不能講真心話?想自殺的是跟張老師很熟膩?
07/03 09:32, 39F

07/03 09:34, 1月前 , 40F
訴苦適當性本來就跟交情無關
07/03 09:34, 40F

07/03 09:35, 1月前 , 41F
我就不信B遇到天兵下屬,不會私下開嘲諷
07/03 09:35, 41F

07/03 09:37, 1月前 , 42F
B真的想幹譙,我猜也不用私下啦,對方耳朵聽的到範圍能
07/03 09:37, 42F

07/03 09:37, 1月前 , 43F
講多難聽就多難聽,只是遇到人家私下罵自己原則就轉彎
07/03 09:37, 43F

07/03 09:42, 1月前 , 44F
相信B要求工作原則,也不會徵得A同意或考量A的難處,那
07/03 09:42, 44F

07/03 09:42, 1月前 , 45F
為什麼A私下講話還要徵得B同意
07/03 09:42, 45F

07/03 09:53, 1月前 , 46F
A很裝,看人看事的角度就錯了,A怎麼不先承認她錯在先
07/03 09:53, 46F

07/03 09:53, 1月前 , 47F
業漲塊陶
07/03 09:53, 47F

07/03 10:14, 1月前 , 48F
AC合力導致其他人認為C全錯的局面(不論有意無意) ,
07/03 10:14, 48F

07/03 10:14, 1月前 , 49F
對C公平嗎,那A又何必現在糾結自己的處境是否被合理對
07/03 10:14, 49F

07/03 10:14, 1月前 , 50F
07/03 10:14, 50F

07/03 10:44, 1月前 , 51F
沒提自己錯在先就是試圖裝受害者帶風向,職場上就是有這
07/03 10:44, 51F

07/03 10:44, 1月前 , 52F
種人想把環境搞臭
07/03 10:44, 52F

07/03 11:14, 1月前 , 53F
你這篇文章才是
07/03 11:14, 53F

07/03 11:41, 1月前 , 54F
無聊
07/03 11:41, 54F

07/03 11:47, 1月前 , 55F
AC合力導致其他人認為B全錯的局面(不論有意無意) ,
07/03 11:47, 55F

07/03 11:47, 1月前 , 56F
對B公平嗎,那A又何必現在糾結自己的處境是否被合理對
07/03 11:47, 56F

07/03 12:33, 1月前 , 57F
推一下牛奶
07/03 12:33, 57F

07/03 12:34, 1月前 , 58F
意圖不算。但跟同圈子的人抱怨批評就會進入分圈子要求
07/03 12:34, 58F

07/03 12:34, 1月前 , 59F
站隊拉攏的人際運作。
07/03 12:34, 59F

07/03 12:38, 1月前 , 60F
明明就一堆人自都跟同圈子的人在說,刻意運作,排除異己
07/03 12:38, 60F

07/03 12:38, 1月前 , 61F
,不同圈子的根本不懂也就不會特別去說
07/03 12:38, 61F

07/03 12:51, 1月前 , 62F
講八卦或壞話難免吧 你會講別人也要接受別人講你
07/03 12:51, 62F

07/03 12:57, 1月前 , 63F
推樓上,但理論上是這樣,實際就是拳頭比較大的就是一樣
07/03 12:57, 63F

07/03 12:57, 1月前 , 64F
會不爽,然後開始弄你啊,台灣職場霸凌不少見啊,勸A快
07/03 12:57, 64F

07/03 12:57, 1月前 , 65F
離職
07/03 12:57, 65F

07/03 14:34, 1月前 , 66F
除非說明ab 之間到底發生什麼事 不然講逆向酒駕的譬喻僅
07/03 14:34, 66F

07/03 14:34, 1月前 , 67F
為個人主觀 如果舉例a進b家偷竊被勒斃感受又會不同
07/03 14:34, 67F

07/03 15:06, 1月前 , 68F
A不無辜 他在c問的時候可以不回應,但他知道有後果仍講,
07/03 15:06, 68F

07/03 15:06, 1月前 , 69F
事後想裝無辜,舉的例子不恰當,社會新聞會兩邊錯誤都報
07/03 15:06, 69F

07/03 15:06, 1月前 , 70F
導,A選擇不講她自己的錯誤,這不公允
07/03 15:06, 70F

07/03 19:43, 1月前 , 71F
有點好奇,兩人有過節,八卦的人會不知道起因是A有過錯?
07/03 19:43, 71F

07/03 19:43, 1月前 , 72F
直接認定當時B發瘋,反應過度?B反應過度,怕A講?還是
07/03 19:43, 72F

07/03 19:43, 1月前 , 73F
腦羞被八卦,必須找一個標靶?就A心有不平,但當時被和
07/03 19:43, 73F

07/03 19:43, 1月前 , 74F
蟹掉,很難理解?一直要求別人要不揭人短,不然就是心機
07/03 19:43, 74F

07/03 19:43, 1月前 , 75F
要臭B,今天如果是自己被過激反應,自己都吞得下?想想這
07/03 19:43, 75F

07/03 19:43, 1月前 , 76F
世界有夠噁心,以前狗仔說某王姓明星私生活不好的時候,
07/03 19:43, 76F

07/03 19:43, 1月前 , 77F
不也一堆人出來再護航說狗仔亂臭人。勸A速速離職吧,不經
07/03 19:43, 77F

07/03 19:43, 1月前 , 78F
一事不長一智,以後別犯同樣的錯,吃虧委屈,記得先看對
07/03 19:43, 78F

07/03 19:43, 1月前 , 79F
方拳頭大不大。
07/03 19:43, 79F

07/03 19:45, 1月前 , 80F
以後工作上別犯同樣的錯再被人過激反應
07/03 19:45, 80F

07/03 19:59, 1月前 , 81F
還有就是面試時,絕對不能說前公司的壞話,其他公司的確
07/03 19:59, 81F

07/03 19:59, 1月前 , 82F
不知道真正的情況,有的要留前公司的主管連絡方式,變成
07/03 19:59, 82F

07/03 19:59, 1月前 , 83F
求職者的緊箍咒,沒人敢說真話,超級雙標,讓公司更有恃
07/03 19:59, 83F

07/03 19:59, 1月前 , 84F
無恐壓搾員工,而且是僅侷限某些員工,公司不會對全部員
07/03 19:59, 84F

07/03 19:59, 1月前 , 85F
工不好的,導致如果說了前公司壞話,變成都你的問題。
07/03 19:59, 85F

07/03 20:01, 1月前 , 86F
一堆莫名奇妙的潛規則,人際手腕,受害者是自己的時候,
07/03 20:01, 86F

07/03 20:01, 1月前 , 87F
記得要吞好吞滿
07/03 20:01, 87F

07/03 20:15, 1月前 , 88F
當然算啊,讓她自問是什麼心態回答問題的,別裝無辜裝
07/03 20:15, 88F

07/03 20:15, 1月前 , 89F
07/03 20:15, 89F

07/03 21:01, 1月前 , 90F
請A承認,不要裝無辜裝笨,那也請B承認,自己怕人說,不
07/03 21:01, 90F

07/03 21:01, 1月前 , 91F
要背地用職權霸凌人
07/03 21:01, 91F

07/04 10:07, 1月前 , 92F
A很假啦 明知道C會說出去也只說自己有利的部分 還凹
07/04 10:07, 92F

07/04 10:08, 1月前 , 93F
C也白目啦 繼續黨廣播站阿 要是我是B這種主管 我也弄死它們
07/04 10:08, 93F
文章代碼(AID): #1Ym7jRvp (WomenTalk)