[新聞] 新冠資訊更新:真相為何?
---
作者:Russell L. Blaylock
來源:Surg Neurol Int 2022;13:167.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/
---
COVID UPDATE: What is the truth?
新冠資訊更新:真相為何?
深度好文,這邊僅列部分重點如下,強烈建議閱讀上列連結全文。
## 文中指出了美國在COVID-19大流行中有許多前所未有的舉措,包括:
- 醫院管理人員擔任醫療獨裁者,命令醫生遵守的協定不是來自那些在治療這種病毒方面具
有豐富經驗的人,而是來自從未治療過一名COVID-19患者的醫療官僚機構。
- 在現代醫學史上,早期醫療首次在全國範圍內被忽視。研究表明,早期醫療在由獨立醫生
發起時挽救了80%的患者。
- 媒體、公共衛生官員、醫療官僚機構(CDC、FDA和WHO)和醫學協會向我們提供了一系列
無休止的謊言、歪曲和虛假資訊。醫生、科學家和傳染病專家組成了旨在開發更有效、更安
全治療方法的協會,他們經常被妖魔化、騷擾、羞辱,並失去執照,失去醫院特權。
- 另,此事件從未滿足大流行的標準。世界衛生組織改變了標準,使其成為一種大流行。為
了有資格獲得大流行狀態,病毒必須對絕大多數人具有高死亡率,而它沒有(存活率為99.9
8%),並且它必須沒有已知的現有治療方法 - 但這種病毒有 - 事實上,有越來越多非常成
功的治療方法。
## 媒體控制舉措包括:
- 將持不同意見的醫生從期刊編輯、審稿人的職位上撤下,並從期刊上撤回他們的科學論文
,即使這些論文發表已久。
- 由製藥巨頭贊助的欺詐性「代筆」文章經常出現在頂級臨床期刊上,如JAMA和新英格蘭醫
學雜誌 - 儘管被證明科學濫用和操縱數據,但從未被刪除。
- 電視媒體的大部分廣告預算來自國際製藥公司。僅在2020年,製藥行業就花費了65.6億美
元於此類廣告。
- 當與審慎論證的證據發生衝突時,媒體「事實查核員」都以「錯誤資訊」的指控進行反擊
,以及毫無根據的「陰謀論」指控。我們從未被告知事實查核員是誰。最近一起法庭案件中
,Facebook的「事實查核員」使用自己的員工意見,而非真正的專家來查核「事實」。
- 羥氯喹、伊維菌素這兩種高效安全救命藥物的批評者通常由比爾· 蓋茨和安東尼· 福
,他們倆都從這些疫苗中賺了數百萬美元。
## 文中也有提到COVID-19疫苗的危險性:
- 有越來越多具豐富專業知識的高誠信人士站出來說實話 - 這些疫苗是致命的。
- COVID-19疫苗在不到一年的時間內導致的死亡人數超過過去30年中所有其他疫苗的總和。
- 我們被告知疫苗有95%的有效性,但我們才得知疫苗實際上會導致先天免疫的逐漸侵蝕。
- 病理學家Ryan Cole博士報告說,接種疫苗的個案中高度侵襲性癌症急劇飆升。
- 研究表明疫苗有致命批次,其致命性高出50倍以上。這解釋了為什麼有些人在接種疫苗後
很少或沒有不良事件,而其他人要麼被殺,要麼受到嚴重和永久性的傷害。
- 疫苗在被批准用於公眾之前基本上未經測試,至少監管機構應該被要求仔細監測和分析與
這些疫苗相關的所有嚴重併發症及死亡案例。最好的方法是進行完整的屍檢。但安東尼·
奇以及公共衛生官員和所有大力推廣這些疫苗的人,公開不鼓勵對隨後死亡的接種疫苗人群
進行屍檢。最近,微生物學家、傳染病專家Sucharit Bhakdi博士和病理學家Arne Burkhard
t博士,對15名接種疫苗後死亡的人進行了屍檢,他們確定,15人中有14人死於疫苗。
…等等等。
----
何時要有紐倫堡大審2.0?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.44.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1653113848.A.1AA.html
噓
05/21 16:42,
05/21 16:42
→
05/21 16:43,
05/21 16:43
→
05/21 16:43,
05/21 16:43
→
05/21 16:43,
05/21 16:43
→
05/21 16:48,
05/21 16:48
→
05/21 16:48,
05/21 16:48
你認為這篇文章反智的點只有這個嗎?
你憑何認定「一直爽」?完全只是腦補?
為何一定要發表在你指定的期刊媒體?
※ 編輯: toshibafan (180.176.44.13 臺灣), 05/21/2022 17:01:27
噓
05/21 17:16,
05/21 17:16
→
05/21 17:16,
05/21 17:16
→
05/21 17:16,
05/21 17:16
→
05/21 17:16,
05/21 17:16
所以你所做的事,沒看完文章就先入為主認為這是反智文章,並留言批評,對吧?還有,自
我中心的要求他人要貼出在指定期刊媒體的論文論證?
何時要有紐倫堡大審2.0?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.44.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1653113848.A.1AA.html
噓
05/21 16:42,
1年前
, 1F
05/21 16:42, 1F
→
05/21 16:43,
1年前
, 2F
05/21 16:43, 2F
→
05/21 16:43,
1年前
, 3F
05/21 16:43, 3F
→
05/21 16:43,
1年前
, 4F
05/21 16:43, 4F
→
05/21 16:48,
1年前
, 5F
05/21 16:48, 5F
→
05/21 16:48,
1年前
, 6F
05/21 16:48, 6F
你認為這篇文章反智的點只有這個嗎?
你憑何認定「一直爽」?完全只是腦補?
為何一定要發表在你指定的期刊媒體?
※ 編輯: toshibafan (180.176.44.13 臺灣), 05/21/2022 17:01:27
噓
05/21 17:16,
1年前
, 7F
05/21 17:16, 7F
→
05/21 17:16,
1年前
, 8F
05/21 17:16, 8F
→
05/21 17:16,
1年前
, 9F
05/21 17:16, 9F
→
05/21 17:16,
1年前
, 10F
05/21 17:16, 10F
所以你所做的事,沒看完文章就先入為主認為這是反智文章,並留言批評,對吧?還有,自
我中心的要求他人要貼出在指定期刊媒體的論文論證?
我第一次遇到成人對我做出這種要求呢!謝謝你的留言囉。
※ 編輯: toshibafan (114.136.83.11 臺灣), 05/21/2022 18:48:09
※ 編輯: toshibafan (114.136.83.11 臺灣), 05/21/2022 18:57:16
→
05/21 18:58,
1年前
, 11F
05/21 18:58, 11F
→
05/21 18:58,
1年前
, 12F
05/21 18:58, 12F
→
05/21 18:58,
1年前
, 13F
05/21 18:58, 13F
→
05/21 18:58,
1年前
, 14F
05/21 18:58, 14F
→
05/22 13:46,
1年前
, 15F
05/22 13:46, 15F
→
05/22 13:46,
1年前
, 16F
05/22 13:46, 16F
→
05/22 13:47,
1年前
, 17F
05/22 13:47, 17F
→
05/22 14:15,
1年前
, 18F
05/22 14:15, 18F
→
05/22 15:19,
1年前
, 19F
05/22 15:19, 19F
→
05/22 15:19,
1年前
, 20F
05/22 15:19, 20F
→
05/22 15:19,
1年前
, 21F
05/22 15:19, 21F
噓
05/22 23:29,
1年前
, 22F
05/22 23:29, 22F
→
05/22 23:29,
1年前
, 23F
05/22 23:29, 23F