Re: [閒聊] 公投一定要四同意或四不同意嗎

看板WomenTalk作者 (^_^)時間2年前 (2021/12/12 11:58), 2年前編輯推噓26(125推 99噓 204→)
留言428則, 199人參與, 2年前最新討論串14/23 (看更多)
※ 引述《pzhao (睡覺青年)》之銘言： : 本魯政治冷感 : 只是最近看到公投新聞 : 一堆人在吵四同意跟四不同意 : 讓我很好奇一定只有 : 四同意跟四不同意兩個選擇嗎 : 還是可以三同意一不同意 : 或是其它搭配嗎 : 有請政治大師解答 : 謝謝 都成年人了，可以自己決定，選項有很多種，不是四個都同意與四個不同意兩種 ，每一案都是獨立的，可以同意可以不同意，也可以都投變廢票，所以組合應該 是3*3*3*3=81種，別忘了，你還有廢票的選項。 先來看重啟核四案，我舅舅是核子工程出身的，他明白表示台灣不適合發展核電 ，先天不足後天失調，而核四更有與核一二三不同的大問題，從規劃的錯誤到後 面政治的紛擾，到現在已經變成20多年的老廠，然後還沒完工，根本就是爛尾樓 ，想要花錢解決，不如拆掉蓋核五，核燃料又是特有規格，與其他核電廠不符無 法互通，不像汽車加不到92的可以用95的，所以反對。 澡礁案，你要發展台灣產業一定要有電力，核四技術上無法支援，深奧停健，三 接看來已經是必要的選項，而且目前新的規劃已經大幅縮小影響範圍，我是可以 接受的，要發展就要有所犧牲，就像你要考試成績好一點，犧牲一點休息時間讀 書是必要的，舊方案佔用幾個小時睡眠，現在只花半小時已經不錯了，要或是不 要救看選擇而已。要不然用其他替代方案：台北港，環境影響更大，深奧重啟， 中火擴建，核三延役，還是大家共體時艱少用一些電力與天然氣。 萊豬案，這本來就是貿易原則與科學議題，過去反對萊牛還可以說沒有國際標準 ，現在有了還反對就必須要提出科學證據，目前萊牛吃那麼久也沒事，沒道理豬 就有問題，而且國際貿易本來就是談條件，歐盟拒絕萊豬的結果，就是每年一億 的零關稅，如果台灣也比照，那要哪一個產業犧牲一下給他零關稅？ 最後公投綁大選，我認為根本就是雞肋議題，行政問題而已，當公投議題太多， 分開辦理比較可以順利舉行，沒有上次亂象，如果議題不多，合併比較節省資源 預留一些彈性比較好，這一題我是打算同意與反對都給他蓋下去變成廢票，以表 達我的不爽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.143.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1639281490.A.2F2.html
推
12/12 12:08, 2年前 , 1F
好的，四個都同意，塔綠班森77^_^
12/12 12:08, 1F
→
12/12 12:11, 2年前 , 2F
妳看吧 其實很多人根本沒能力跟妳討論這些議題
12/12 12:11, 2F
推
12/12 12:13, 2年前 , 3F
贊成一樓
12/12 12:13, 3F
→
12/12 12:13, 2年前 , 4F
贊成二樓啦 打錯
12/12 12:13, 4F
推
12/12 12:18, 2年前 , 5F
贊成一樓
12/12 12:18, 5F
→
12/12 12:18, 2年前 , 6F
贊成二樓啦 打錯
12/12 12:18, 6F
推
12/12 12:22, 2年前 , 7F
你的論述根本就不夠完整都是個人猜想
12/12 12:22, 7F
→
12/12 12:22, 2年前 , 8F
美牛零檢出：科學。三接移到台北港：工程。核四：科學+工
12/12 12:22, 8F
→
12/12 12:22, 2年前 , 9F
程
12/12 12:22, 9F
→
12/12 12:23, 2年前 , 10F
美牛可以0檢出，美豬不行？
12/12 12:23, 10F
推
12/12 12:24, 2年前 , 11F
推認真，但再認真也沒用，推文只會扣你塔綠班的帽子，四
12/12 12:24, 11F
→
12/12 12:24, 2年前 , 12F
個同意制裁塔綠班。不用腦子投票還昭告天下洋洋得意
12/12 12:24, 12F
推
12/12 12:26, 2年前 , 13F
四個都同意 教訓你自己
12/12 12:26, 13F
→
12/12 12:26, 2年前 , 14F
俄德天然氣管1200公里被制裁還可以5年內完工，三接台北港
12/12 12:26, 14F
→
12/12 12:27, 2年前 , 15F
不行？
12/12 12:27, 15F
→
12/12 12:29, 2年前 , 16F
核四GE跟Hitachi說可以，也不行？
12/12 12:29, 16F
GE沒有說核四可以，只有保證他們認證過的部份可以，並非整個核四，況且許多 地方並非他們經手，他們也沒有閒功夫去檢測，在商言商，就花錢啊！更何況他 們跟核四還有合約糾紛打商務仲裁。 至於北溪二號還牽涉地緣政治，美俄競爭等等因素，很複雜。
噓
12/12 12:32, 2年前 , 17F
不適合發展核電 只適合發展貴又不能當基載的風電對吧
12/12 12:32, 17F
推
12/12 12:33, 2年前 , 18F
核電佔比也才10%，你要發展核電要蓋幾座？
12/12 12:33, 18F
→
12/12 12:42, 2年前 , 19F
核四6機組+核三4機組大概夏季30%，可以做到夏季煤3氣3核3
12/12 12:42, 19F
→
12/12 12:42, 2年前 , 20F
再生1
12/12 12:42, 20F
→
12/12 12:43, 2年前 , 21F
你要核一4機組、核二4機組也催下去，也是可以啦
12/12 12:43, 21F
推
12/12 12:48, 2年前 , 22F
為什麼台灣不適合發展核電 好歹也說個理由
12/12 12:48, 22F
台灣一方面位處環太平洋地震帶，地震太多，而且地小，開局就抽到下籤，比日 韓差一點，然後又不是核子大國俱樂部，技術方面被掐脖子，發展示有一點問題 ，但並非無救，只是其他方面要犧牲一些，目前有一些新的技術可以參考，不過 還是要依賴美國等強國沒法自主，而核四則是有他特殊的問題，所以我並不完全 反核，我也提過核三延役，但是反核四。 至於核廢料，那又是另一個問題了，暫不討論，還有，核機組沒那麼多。 目前核一已經進入除役階段，延役不可能，核二由於燃料池問題無法解決，連維 修都有問題，實質上已經形同提前除役了，只剩核三有延役可能。
→
12/12 12:49, 2年前 , 23F
半年前這個帳號也反對普篩+疫苗只賣給政府
12/12 12:49, 23F
是的，當時時空背景不適合普篩，現在也是，只有中間一堆本土案例的時候適合 ，請注意所處的環境時空背景。 至於疫苗只賣給政府，那是因為藥證問題，只有政府可以出面購買，目前只有正 式藥證的可以不經過政府，例如BNT，只有緊急授權的你去買，廠商也不賣，不要 某人隨便開口說可以買到就被騙了，郭董都要透過政府了。
→
12/12 12:50, 2年前 , 24F
贊成二樓
12/12 12:50, 24F
推
12/12 12:50, 2年前 , 25F
你的前提是核三一直延役下去啊，現在核二核三加起來就和
12/12 12:50, 25F
→
12/12 12:50, 2年前 , 26F
核四差不多發電量
12/12 12:50, 26F
推
12/12 12:51, 2年前 , 27F
需要什麼理由 他舅舅就說不行了
12/12 12:51, 27F
→
12/12 12:51, 2年前 , 28F
要發展核電未來還不是要再蓋幾座
12/12 12:51, 28F
→
12/12 12:52, 2年前 , 29F
原po還反對普篩嗎?
12/12 12:52, 29F
推
12/12 12:53, 2年前 , 30F
https://reurl.cc/Zj2AMp 核四連一個反應爐都設計不好 不用
12/12 12:53, 30F
→
12/12 12:53, 2年前 , 31F
想完工到四個
12/12 12:53, 31F
→
12/12 12:54, 2年前 , 32F
樓上 你這個連結是說台電藏電耶@@
12/12 12:54, 32F
推
12/12 12:54, 2年前 , 33F
公投只有yes和no的選項，沒辦法因情況而制宜，很難選
12/12 12:54, 33F
推
12/12 12:54, 2年前 , 34F
12/12 12:54, 34F
推
12/12 12:55, 2年前 , 35F
有道理
12/12 12:55, 35F
→
12/12 12:55, 2年前 , 36F
一個也設計不出來的核四 何況完工
12/12 12:55, 36F
還有 352 則推文
還有 1 段內文
→
12/12 23:25, 2年前 , 389F
人都不敢大聲說反核 還擁核是為了錢勒 風電太陽能圖利多
12/12 23:25, 389F
→
12/12 23:25, 2年前 , 390F
少特殊分子 就裝睡的人叫不醒 現在還好意思說核電圖利
12/12 23:25, 390F
推
12/12 23:40, 2年前 , 391F
看來各位是非題都很會選，哪位大考選了還可以跟考官說
12/12 23:40, 391F
→
12/12 23:40, 2年前 , 392F
明選的原因的，可以出來讓我知道嗎？
12/12 23:40, 392F
推
12/13 00:22, 2年前 , 393F
推11樓
12/13 00:22, 393F
噓
12/13 00:23, 2年前 , 394F
帶風向的塔綠班
12/13 00:23, 394F
→
12/13 00:26, 2年前 , 395F
核二燃料池問題（x) 政治問題（o)
12/13 00:26, 395F
→
12/13 00:29, 2年前 , 396F
阿你舅舅有沒有研究地震跟土木？核子工程跟抗震大概還有
12/13 00:29, 396F
→
12/13 00:29, 2年前 , 397F
段距離
12/13 00:29, 397F
推
12/13 00:59, 2年前 , 398F
XD 技術還不純熟，加油～
12/13 00:59, 398F
噓
12/13 04:33, 2年前 , 399F
.....
12/13 04:33, 399F
噓
12/13 05:27, 2年前 , 400F
測智商惹
12/13 05:27, 400F
→
12/13 05:28, 2年前 , 401F
同意wala 費到校的公投
12/13 05:28, 401F
噓
12/13 09:32, 2年前 , 402F
不要假中立好嗎
12/13 09:32, 402F
推
12/13 10:02, 2年前 , 403F
四個都同意 送塔綠下去
12/13 10:02, 403F
噓
12/13 10:20, 2年前 , 404F
反正DPP說保護藻礁我們就保護 是垃圾就是垃圾 DPP萬歲
12/13 10:20, 404F
→
12/13 10:21, 2年前 , 405F
台電自己蓋的爛核四不用有人咎責 呵呵 好棒 綁大選問問
12/13 10:21, 405F
→
12/13 10:21, 2年前 , 406F
蔡公投啊
12/13 10:21, 406F
→
12/13 10:22, 2年前 , 407F
DPP都說了瘦肉精是保健產品 不進太可惜了
12/13 10:22, 407F
噓
12/13 11:55, 2年前 , 408F
核四當然投同意 又不是同意通過後直接啟用還要驗收 你
12/13 11:55, 408F
→
12/13 11:55, 2年前 , 409F
跟政府跟你一樣搞笑喔 驗收就知道他馬的錢花到哪裡去
12/13 11:55, 409F
→
12/13 11:55, 2年前 , 410F
了 就算驗收不過也沒差 還說台灣不適合核電 結果更不
12/13 11:55, 410F
→
12/13 11:55, 2年前 , 411F
適合綠能 還核工程師 嘻嘻
12/13 11:55, 411F
推
12/13 12:06, 2年前 , 412F
覺得投同意就能查弊的是有多腦弱 欺騙自己而已
12/13 12:06, 412F
推
12/13 12:19, 2年前 , 413F
其實依照你的邏輯 台灣也不適合發展綠能 台灣面積小
12/13 12:19, 413F
→
12/13 12:19, 2年前 , 414F
原生環境也沒有很好 想要跟國外一樣發展綠能真的有限
12/13 12:19, 414F
→
12/13 12:19, 2年前 , 415F
而且燒的錢真的會很多
12/13 12:19, 415F
噓
12/13 12:45, 2年前 , 416F
投同意順著走之後卻不查弊,也不過就是顯示當下的執政黨
12/13 12:45, 416F
→
12/13 12:45, 2年前 , 417F
有多腐敗罷了
12/13 12:45, 417F
推
12/13 14:36, 2年前 , 418F
同意商轉為什麼要查弊？太多可以避開的路，腦補一堆
12/13 14:36, 418F
噓
12/13 16:47, 2年前 , 419F
不然辯論時台電派出來的是在公然造謠喔?
12/13 16:47, 419F
噓
12/13 16:49, 2年前 , 420F
有點正常邏輯好嘛,不要腦袋放在那邊白白運轉
12/13 16:49, 420F
推
12/13 22:06, 2年前 , 421F
哇！開始人身攻擊了，
12/13 22:06, 421F
推
12/13 22:08, 2年前 , 422F
太多可以避開查弊的路跟公然造謠有什麼關係？還要攻
12/13 22:08, 422F
→
12/13 22:08, 2年前 , 423F
擊一下別人。不正常的人談正常邏輯我也是笑笑啦！
12/13 22:08, 423F
噓
12/14 15:02, 2年前 , 424F
你可以看看你先前的發言
12/14 15:02, 424F
噓
12/14 15:03, 2年前 , 425F
不要被”以彼之道施之彼身”就開始惱羞嘿
12/14 15:03, 425F
噓
12/14 15:16, 2年前 , 426F
啊行政程序遇到過程有弊且大家都有耳聞了,還硬是要避開
12/14 15:16, 426F
→
12/14 15:16, 2年前 , 427F
不查?這種執政邏輯是把當初拱執政黨上去的選民全當北七
12/14 15:16, 427F
→
12/14 15:16, 2年前 , 428F
膩?
12/14 15:16, 428F
‣ 更多 kuoyu 的文章
文章代碼(AID): #1XjNDIBo (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 kuoyu 的文章
文章代碼(AID): #1XjNDIBo (WomenTalk)