[閒聊] 蓄意虐待動物的刑責該修法調整

看板WomenTalk作者 (凱薩琳S)時間2年前 (2021/08/21 01:29), 2年前編輯推噓-3(15推 18噓 144→)
留言177則, 20人參與, 2年前最新討論串1/1
看到這幾天新北恐怖情人燙貓逼前女友回租屋處的新聞，剛追蹤了救援者發佈的訊息，看到 氣哭.....好心疼! 用不同鈍器毆打再用剛燒開的水去淋!自己的寵物怎麼下得了手?比虐待浪貓的那種變態更可 惡，都養過一段時間也該有點感情吧! 這種透過施虐威脅他人目的為控制的手段不單純只是虐貓，傳虐待影片給他人已是恐嚇了， 有許多國外研究顯示出兇殺案罪犯有高比例曾有動物虐待史。 依據動保法，蓄意殘殺小動物最多判個兩年，而大部份最多判幾個月或罰錢了事，還是有被 關注的案子才有判刑，除了該修法提高刑責外，相關單位對蓄意虐待動物的追蹤跟罰則處置 是否該更落實呢？ 例如罪行定讞後，公家單位應該是有權力可公佈犯罪者資訊的，列冊公告並追蹤蓄意犯罪者 的個資供動保協會及相關人士參考也不過分吧! 只靠民間人士自力救濟設黑名單根本沒用，換個帳號躲起來就沒事了，公權力積極介入多少 有嚇阻作用，敢做就要承擔社會性死亡的結果。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.171.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1629480544.A.BF6.html
推
08/21 01:29, 2年前 , 1F
我建議這種交給黑道去執行私刑比較有
08/21 01:29, 1F
→
08/21 01:29, 2年前 , 2F
用
08/21 01:29, 2F
推
08/21 01:54, 2年前 , 3F
不能同意再多
08/21 01:54, 3F
推
08/21 01:57, 2年前 , 4F
政客們選舉時為了刷好感才會假裝自己
08/21 01:57, 4F
→
08/21 01:57, 2年前 , 5F
很愛動物、很在乎動物啦！選完就顆顆了
08/21 01:57, 5F
推
08/21 02:33, 2年前 , 6F
希望能修法
08/21 02:33, 6F
推
08/21 02:44, 2年前 , 7F
茶茶目前還在急救中，呂秋遠醫師也發
08/21 02:44, 7F
→
08/21 02:45, 2年前 , 8F
文分享了（似乎已聯繫上事主幫忙。希
08/21 02:45, 8F
→
08/21 02:45, 2年前 , 9F
望可以從恐嚇相關刑法著手進行。或許判
08/21 02:45, 9F
→
08/21 02:45, 2年前 , 10F
的會比動保重？
08/21 02:45, 10F
→
08/21 02:45, 2年前 , 11F
呂秋遠律*師
08/21 02:45, 11F
推
08/21 03:08, 2年前 , 12F
幫高調 需要更多人關注
08/21 03:08, 12F
→
08/21 03:20, 2年前 , 13F
鈍器毆打人 把人燙傷都沒有判多重了 難道
08/21 03:20, 13F
→
08/21 03:20, 2年前 , 14F
希望比傷害人判更重？
08/21 03:20, 14F
→
08/21 03:24, 2年前 , 15F
提高刑責機率不高。因為有比例原則。
08/21 03:24, 15F
對啊！因為比例原則的關係，最高兩年刑責大多判個幾個月，還沒坐熱就出來了，提高最高 刑責起碼可以讓施虐者有所警惕
→
08/21 03:24, 2年前 , 16F
不過我還是希望當事人被丟進熱水裡。
08/21 03:24, 16F
→
08/21 03:32, 2年前 , 17F
今天還有一個狗嘴巴綑膠帶丟頂樓餓到皮包
08/21 03:32, 17F
→
08/21 03:32, 2年前 , 18F
骨 重點是議員去了也沒把狗帶走 原主人帶
08/21 03:32, 18F
→
08/21 03:32, 2年前 , 19F
回去
08/21 03:32, 19F
推
08/21 04:09, 2年前 , 20F
虐待動物的人未來即有可能是潛在的暴力分
08/21 04:09, 20F
→
08/21 04:09, 2年前 , 21F
子，黑道練膽也是從殺動物開始，就是刑法
08/21 04:09, 21F
→
08/21 04:09, 2年前 , 22F
不夠重，才有一堆虐待動物頻繁，長期關注
08/21 04:09, 22F
→
08/21 04:09, 2年前 , 23F
動保這塊的人應該會知道，潑熱油驅趕什麼
08/21 04:09, 23F
→
08/21 04:09, 2年前 , 24F
的也常發生
08/21 04:09, 24F
推
08/21 04:14, 2年前 , 25F
反正想表達是很多沒報出來的虐殺/虐待，
08/21 04:14, 25F
→
08/21 04:14, 2年前 , 26F
我是不太想在看到那些受虐照，總覺得有些
08/21 04:14, 26F
→
08/21 04:14, 2年前 , 27F
變態看到會興奮模仿
08/21 04:14, 27F
推
08/21 04:44, 2年前 , 28F
真的很心疼又憤怒！！！對那種惡人真的希
08/21 04:44, 28F
→
08/21 04:44, 2年前 , 29F
望有現世報和私刑處理 ><
08/21 04:44, 29F
噓
08/21 05:33, 2年前 , 30F
虐嬰都沒看到有人這麼氣
08/21 05:33, 30F
又知道了別人沒在關注？ 愛比較人與動物，輕賤其他生命覺得別人無限上綱的腦? 另外，這案件刻意傳虐待影片被針對的其實是人，寵物只是無辜被波及，因為生命被輕賤所 以被隨意拿來當工具使用
→
08/21 05:34, 2年前 , 31F
領養動物要出示良民證 推行這個比較快可
08/21 05:34, 31F
→
08/21 05:34, 2年前 , 32F
行 雖不是百分之百 但虐待動物也要登記在
08/21 05:34, 32F
→
08/21 05:34, 2年前 , 33F
案 這樣避免德行有失的人領養動物
08/21 05:34, 33F
很像有人在推虐殺動物要撤銷良民證，支持!
噓
08/21 07:29, 2年前 , 34F
罪行定讞後的想法真的只能給2
08/21 07:29, 34F
→
08/21 07:32, 2年前 , 35F
對老弱婦孺做類似的事法律上沒這樣規定
08/21 07:32, 35F
還有 108 則推文
還有 38 段內文
→
08/24 23:54, 2年前 , 144F
最好還會有讀心術
08/24 23:54, 144F
→
08/24 23:58, 2年前 , 145F
\
08/24 23:58, 145F
可以理解您的意思，但不好意思還是要告知一下，您的回覆似乎都只是處理"自己認定"的狀 態，沒有佐證，沒有法條及任何參照。 關於您很在意的流浪狗對人身威脅的部分，在動保法第十二條第六點已寫的很清楚。 真的沒有狗比人重要的意思 https://i.imgur.com/1D9puH0.jpg
→
08/25 00:00, 2年前 , 146F
那個車子情況是車子同時壓死人和狗下
08/25 00:00, 146F
→
08/25 00:01, 2年前 , 147F
是人命較貴或是狗命較貴的爭論
08/25 00:01, 147F
→
08/25 00:03, 2年前 , 148F
也是某種比例原則
08/25 00:03, 148F
→
08/25 00:05, 2年前 , 149F
法律是存在人的世界而不是想像世界
08/25 00:05, 149F
的確，所以要提出現有法條及佐證才不會流於自說自話
→
08/25 00:07, 2年前 , 150F
看似沒有交會的情況不一定真的不會發生
08/25 00:07, 150F
→
08/25 00:14, 2年前 , 151F
\
08/25 00:14, 151F
→
08/25 00:14, 2年前 , 152F
雖說您不支持機會較大
08/25 00:14, 152F
→
08/25 00:16, 2年前 , 153F
但請支持廢除零安樂死
08/25 00:16, 153F
其實去年有發現收容所無法負荷零安樂爆量的動物生活品質反而更差，之前零安樂在推的時 候就想過這問題，所以本來就不支持零安樂。 現今流浪狗變多衍生的問題也的確該被重視
→
08/25 00:18, 2年前 , 154F
有了合法後非法手段就應該會減少
08/25 00:18, 154F
→
08/25 00:19, 2年前 , 155F
至少人和動物還可能彼此相安而少衝突
08/25 00:19, 155F
並非每個人對動物都有足夠的同理可以了解。 畢竟我也無法知道別人曾經的遭遇及不喜歡 動物的原因，像兇性十足的流狼狗的確令人討厭，依現行動保法令若有立即性危險可合理擊 殺。 因此您的立場我尊重，但我還是會堅持我的立場。 一開始也不是談人狗衝突，不會因噎廢食忽視弱勢的痛苦。 https://i.imgur.com/i0bmHok.jpg
被虐貓咪茶茶的近況，據說可能已經失明了，臉上身上咖啡色的都是剛結痂的傷口。 我的訴求還是一樣， 1.提高刑度 2.公家機關在不違憲情況下列冊追蹤及有條件公佈個資 原本只是個想想，突然覺得牠們的生命確實在部份人眼中舉無輕重，因為不被重視就容易被 有心的變態傷害，所以覺得更應該實際去試著做些甚麼。 持。
→
08/26 22:47, 2年前 , 156F
舉證之所在敗訴之所在
08/26 22:47, 156F
→
08/26 22:49, 2年前 , 157F
舉證之所在敗訴之所在
08/26 22:49, 157F
→
08/26 22:49, 2年前 , 158F
舉證之所在敗訴之所在
08/26 22:49, 158F
→
08/26 22:51, 2年前 , 159F
要先自己證明符合第十二條第六點
08/26 22:51, 159F
→
08/26 22:51, 2年前 , 160F
要先自己證明符合第十二條第六點
08/26 22:51, 160F
→
08/26 22:51, 2年前 , 161F
要先自己證明符合第十二條第六點
08/26 22:51, 161F
→
08/26 22:59, 2年前 , 162F
有時間進行蒐證可證當下非有立即危險
08/26 22:59, 162F
→
08/26 23:02, 2年前 , 163F
不能排除當事人有預謀使動物產生攻擊之
08/26 23:02, 163F
→
08/26 23:03, 2年前 , 164F
舉動進而已取對己有利之片段資訊
08/26 23:03, 164F
→
08/26 23:04, 2年前 , 165F
故難謂符合第十二條第六點
08/26 23:04, 165F
→
08/26 23:08, 2年前 , 166F
這是你有錄影的情況時
08/26 23:08, 166F
→
08/26 23:09, 2年前 , 167F
萬一旁人有錄影且只錄下半場的話
08/26 23:09, 167F
→
08/26 23:10, 2年前 , 168F
那就真的不好玩了
08/26 23:10, 168F
→
08/26 23:13, 2年前 , 169F
舉證之所在敗訴之所在的反面解釋可怕
08/26 23:13, 169F
→
08/26 23:14, 2年前 , 170F
只要你作好舉證就能勝訴
08/26 23:14, 170F
→
08/26 23:16, 2年前 , 171F
多多告人告久則會知道如何舉證
08/26 23:16, 171F
→
08/26 23:19, 2年前 , 172F
所以不會輕忽會告人或推動修法的人們
08/26 23:19, 172F
→
08/26 23:34, 2年前 , 173F
懷疑倒楣鬼能否成功對動保人主張權利
08/26 23:34, 173F
→
08/26 23:36, 2年前 , 174F
希望自己未來不會是那個倒楣鬼
08/26 23:36, 174F
→
08/26 23:48, 2年前 , 175F
\
08/26 23:48, 175F
→
08/26 23:50, 2年前 , 176F
是真的想不出一定可行的證明方式
08/26 23:50, 176F
→
08/26 23:50, 2年前 , 177F
不是為了反對而反對
08/26 23:50, 177F
建議若家附近有野狗出沒可以先通報在地動保處，如果都沒來處理發生甚麼狀況那就是公家 單位瀆職。 蒐證也不用太消極，先通報就是一種證據了!自己留下記錄(通聯或電郵) ，沒被處理造成後續爭議，責任就會轉移。 畢竟很多人以自我防衛之名行虐狗之實，親戚家的一隻忠心狗在外面吠過人，結果被報復用 釘子棍打死，令人滿難過的，所以不先通報也沒人知道到底是虐狗還是正當防衛，很多人殺 狗屬事後報復居多。 其實小時候也曾被那隻親戚家的狗咬過，跟親戚玩打仗遊戲以為我要攻擊牠小主人結果被咬 大腿鮮血直流，但平常很乖很忠心也會討摸摸，所以也就算了，打了破傷風後人現在也是好 好的。 住在有人活動區域的狗大多怕人，小時候曾騎腳踏車被3.4隻中大型狗追過，一停下掉頭來 大吼大叫就不敢靠近，除非是住在深山沒看過人的野狗或是被逼急的狗才有勇氣直接攻擊人 。 而且如果狗有主人的話，動保法也要求要對受害者進行賠償。 另外，很多案例自我防衛用毒狗的方式，這容易被認定過度防衛的原因在於，許多人 人只是曾被狗追擊或吠叫就"事後"毒狗，問題是下毒不分好狗壞狗甚至其他生物都一起誤殺 ，傷及無辜的話就容易被判定防衛過當，所以用下毒的原則上都比較難被認定正當防衛。 當然如果遇到突如其來的張口就咬，就別猶豫直接反擊了！ 在城市要遇到流浪狗這麼不怕人不容易，在鄉下要遇到被精準抓到時間拍反擊的一刻機率也 是低的可以，除非是狗已經逃跑或無力攻擊還往死裡打時間拉長才容易被記錄下來 ※ 編輯: shenggi0713 (223.141.211.149 臺灣), 08/28/2021 00:36:20
‣ 更多 shenggi0713 的文章
文章代碼(AID): #1X7-PWls (WomenTalk)