[討論] 法理不外乎人情？

看板WomenTalk作者 (心靜自然涼)時間3年前 (2020/06/13 02:35), 3年前編輯推噓7(23推 16噓 44→)
留言83則, 36人參與, 3年前最新討論串1/1
今天一位女性朋友（朋友A）交通違規被開了紅單， 向朋友B（女）訴苦。 朋友A:我只是一時晃神，不是故意的，法理不外乎人情， 為什麼這麼嚴格QQ 朋友B：律法就是律法，如果以是否故意來裁定有沒有違規。那麼不小心開車撞人也是不 小心，那是不是也是無罪?未來交通會不會大亂？ 法理不外乎人情？ 對不小心、不是故意、沒有動機的觸法者我們是不是要多一些諒解？ 還是律法就是律法，所有觸法者一律同等裁定？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.5.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1591986910.A.A48.html
推
06/13 02:37, 3年前 , 1F
恍神 可能要看是否感冒 心肌梗塞 精神異常......
06/13 02:37, 1F
推
06/13 02:39, 3年前 , 2F
看情況 如果在月球上就無所謂 不會撞到任何人 但在市區
06/13 02:39, 2F
→
06/13 02:39, 3年前 , 3F
一晃神就出車禍 就該開
06/13 02:39, 3F
推
06/13 02:39, 3年前 , 4F
所以過失會比蓄意判得輕押
06/13 02:39, 4F
舉個例子： 故意闖紅燈與不小心闖紅燈都罰？ 還是故意闖紅燈的罰，不小心闖紅燈的不罰？
推
06/13 03:02, 3年前 , 5F
法理不外乎人情是立法的原則，而不是執法的立場
06/13 03:02, 5F
所以就執法的立場， 上述的例子中，是應該 故意闖紅燈與不小心闖紅燈都罰？ 還是故意闖紅燈的罰，不小心闖紅燈的不罰？
推
06/13 03:27, 3年前 , 6F
就問你有沒有違法嘛..
06/13 03:27, 6F
→
06/13 03:28, 3年前 , 7F
罰輕罰重而已..
06/13 03:28, 7F
推
06/13 03:33, 3年前 , 8F
之前新聞民眾在車陣中塞車，結果小孩就快要出生了，警方護送
06/13 03:33, 8F
→
06/13 03:33, 3年前 , 9F
他們到醫院，過程中民眾開車應該闖了不少紅燈，我想警察也沒
06/13 03:33, 9F
→
06/13 03:33, 3年前 , 10F
對他們開單吧
06/13 03:33, 10F
推
06/13 03:36, 3年前 , 11F
是執法者在衡量狀況 不是自己說了算
06/13 03:36, 11F
推
06/13 03:38, 3年前 , 12F
真的要罰就自己摸摸鼻子囉
06/13 03:38, 12F
推
06/13 03:40, 3年前 , 13F
其實舉闖紅燈這個例子蠻不精確的..
06/13 03:40, 13F
推
06/13 03:47, 3年前 , 14F
你內文那個朋友A的一時晃神？還是乖乖吃罰單吧…叫她不要再
06/13 03:47, 14F
→
06/13 03:47, 3年前 , 15F
亂凹了
06/13 03:47, 15F
→
06/13 03:49, 3年前 , 16F
不小心？上路就該小心，罰責有輕重，不小心和故意及累犯
06/13 03:49, 16F
→
06/13 03:50, 3年前 , 17F
會有不一樣的罰責，但不管怎樣該罰就該罰。
06/13 03:50, 17F
→
06/13 03:51, 3年前 , 18F
不小心釀了多少車禍，不罰下去大家都不會小心
06/13 03:51, 18F
→
06/13 03:52, 3年前 , 19F
別人為了你一個不小心要承擔多少風險
06/13 03:52, 19F
推
06/13 03:57, 3年前 , 20F
不小心闖紅燈聽起來好奇怪XD
06/13 03:57, 20F
那如果朋友A如她的願望因為不小心、不是故意沒有被開單， 就執法來說， 是法理不外乎人情的好評？ 還是執法不公？
→
06/13 04:16, 3年前 , 21F
是不公啊。根本只有當事人會好評。真正的法理不外乎人情
06/13 04:16, 21F
→
06/13 04:16, 3年前 , 22F
是像JC83說的那種緊急狀況
06/13 04:16, 22F
→
06/13 04:17, 3年前 , 23F
我也不小心闖過紅燈，那個時候剛好正對夕陽，我被陽光閃
06/13 04:17, 23F
→
06/13 04:18, 3年前 , 24F
得沒看到燈號變紅燈，然後就被攔下來了。阿沒辦法，闖紅
06/13 04:18, 24F
→
06/13 04:18, 3年前 , 25F
燈就是我的不對，不能用陽光這事來當藉口
06/13 04:18, 25F
噓
06/13 05:17, 3年前 , 26F
到底在講什麼
06/13 05:17, 26F
→
06/13 05:18, 3年前 , 27F
罰是一定會罰，罰多罰少而已
06/13 05:18, 27F
噓
06/13 05:59, 3年前 , 28F
法盲就愛講人情
06/13 05:59, 28F
→
06/13 06:27, 3年前 , 29F
好屌
06/13 06:27, 29F
推
06/13 06:29, 3年前 , 30F
不小心我很遺憾，但法該走在理情之前，闖紅燈都罰，
06/13 06:29, 30F
→
06/13 06:29, 3年前 , 31F
下次記得小心些，不然造成不可逆的傷害對大家都不好
06/13 06:29, 31F
→
06/13 06:29, 3年前 , 32F
。
06/13 06:29, 32F
噓
06/13 06:33, 3年前 , 33F
別鬧了，交通違規也罰「過失」！
06/13 06:33, 33F
→
06/13 06:33, 3年前 , 34F
而且，為什麼不小心一點？
06/13 06:33, 34F
→
06/13 06:33, 3年前 , 35F
在路上騎車開車還不小心一點
06/13 06:33, 35F
→
06/13 06:33, 3年前 , 36F
是不把人的命當一回事？
06/13 06:33, 36F
→
06/13 06:33, 3年前 , 37F
被罰剛好而已
06/13 06:33, 37F
推
06/13 06:37, 3年前 , 38F
不小心只罰到一次，故意会会常罰到，沒抓到是運氣好。
06/13 06:37, 38F
推
06/13 06:49, 3年前 , 39F
交通警察遇到正妹，放水的比例高~
06/13 06:49, 39F
→
06/13 07:09, 3年前 , 40F
故意和不小心的標準誰說的算？
06/13 07:09, 40F
→
06/13 07:28, 3年前 , 41F
這種人通常水準都很低，因自己是三寶受害了，就開始不
06/13 07:28, 41F
→
06/13 07:28, 3年前 , 42F
原諒對方了，只會跳針說我只要要個道歉，告死對方要對
06/13 07:28, 42F
→
06/13 07:28, 3年前 , 43F
方賠錢真噁心
06/13 07:28, 43F
→
06/13 07:30, 3年前 , 44F
如果他撞死人，又是另一套說法，要原諒我，我只是一時
06/13 07:30, 44F
→
06/13 07:30, 3年前 , 45F
恍神
06/13 07:30, 45F
噓
06/13 07:38, 3年前 , 46F
違法就是違法
06/13 07:38, 46F
→
06/13 07:50, 3年前 , 47F
違法跟違規不同，情有可原下殺人的例子不勝枚舉，還不
06/13 07:50, 47F
→
06/13 07:50, 3年前 , 48F
是關了
06/13 07:50, 48F
→
06/13 08:25, 3年前 , 49F
法官自由心證才叫人情
06/13 08:25, 49F
→
06/13 08:25, 3年前 , 50F
其他人都是法理情
06/13 08:25, 50F
推
06/13 08:28, 3年前 , 51F
鳳你就是朋友A吧
06/13 08:28, 51F
推
06/13 08:58, 3年前 , 52F
法律的人情是用在:法條有訂罰3-6千，那過失可能罰4千
06/13 08:58, 52F
→
06/13 08:58, 3年前 , 53F
故意罰個5千的情況
06/13 08:58, 53F
→
06/13 08:58, 3年前 , 54F
不是違法不罰或法條沒允許輕罰就輕罰，這樣會變成公務
06/13 08:58, 54F
→
06/13 08:58, 3年前 , 55F
員違法
06/13 08:58, 55F
推
06/13 09:08, 3年前 , 56F
我闖黃燈時間沒算準變闖紅燈要算不小心還是故意？
06/13 09:08, 56F
噓
06/13 09:33, 3年前 , 57F
今日公祭，明天忘記！都別人錯啦
06/13 09:33, 57F
→
06/13 09:37, 3年前 , 58F
辣個故意跟J個故意 不一樣
06/13 09:37, 58F
噓
06/13 09:40, 3年前 , 59F
不小心？上路還可以恍神啊，累的話先停車休息再繼續好
06/13 09:40, 59F
→
06/13 09:40, 3年前 , 60F
嗎，現在是幸運沒有人因為你的不小心受傷，如果有人因
06/13 09:40, 60F
→
06/13 09:40, 3年前 , 61F
此受傷，這種理由還能被接受嗎
06/13 09:40, 61F
噓
06/13 09:54, 3年前 , 62F
犯法還有小心不小心?
06/13 09:54, 62F
推
06/13 10:22, 3年前 , 63F
執法者無法窺知內心狀態
06/13 10:22, 63F
噓
06/13 10:27, 3年前 , 64F
所以才會有裁量權在啊
06/13 10:27, 64F
推
06/13 10:56, 3年前 , 65F
小懲而大戒。引以為戒。下次不敢了
06/13 10:56, 65F
噓
06/13 11:35, 3年前 , 66F
因為開車有注意義務
06/13 11:35, 66F
噓
06/13 12:04, 3年前 , 67F
不小心
06/13 12:04, 67F
噓
06/13 12:29, 3年前 , 68F
誰知道被害者是被故意還是不小心受害的 不小心滑進去跟
06/13 12:29, 68F
→
06/13 12:29, 3年前 , 69F
硬督造成的傷害不是一樣的嗎 情你媽啦幹
06/13 12:29, 69F
認真看過以上的推文，多數推文似乎稍微傾向朋友B的看法。 比較特別的是上面推文有提到 執法者無法窺知內心狀態的看法， 以及提到執法者裁量權的看法。 在本文朋友A是被開了紅單的， 如果朋友A如願逃過被開紅單。 那麼對執法者是否能窺知內心狀態， 與執法者裁量權的運用， 大家會有什麼看法與期許? 歡迎 推 噓 文討論。
噓
06/13 14:38, 3年前 , 70F
看了你的邏輯只覺得很想吐血而已
06/13 14:38, 70F
→
06/13 14:41, 3年前 , 71F
一直不知道在鬼打牆什麼的 哈哈
06/13 14:41, 71F
只是剛好上面推文有提到 執法者無法窺知內心狀態， 以及提到執法者裁量權， 兩種看法，特別再提出來討論而以。XD 情 理 法 理 法 情 法 理 情 何者排列順序優先，每個人心中各有一把尺， 拿出來討論看看聽聽大眾的想法。 ※ 編輯: pigeons217 (49.217.33.243 臺灣), 06/13/2020 15:03:18
推
06/13 15:13, 3年前 , 72F
法絕對第一
06/13 15:13, 72F
噓
06/13 16:02, 3年前 , 73F
法>理>情 違規是就違規
06/13 16:02, 73F
→
06/13 16:03, 3年前 , 74F
按到噓 抱歉 朋友B的觀念正確
06/13 16:03, 74F
推
06/13 17:07, 3年前 , 75F
因為開車有注意義務
06/13 17:07, 75F
噓
06/13 18:09, 3年前 , 76F
你闖紅燈就是有危險啊辯什麼不小心= =
06/13 18:09, 76F
推
06/13 18:15, 3年前 , 77F
明知要看紅綠燈不看就轉彎那叫故意
06/13 18:15, 77F
噓
06/13 18:34, 3年前 , 78F
三者沒有什麼所謂順序優先性
06/13 18:34, 78F
→
06/13 18:34, 3年前 , 79F
必須綜合研判
06/13 18:34, 79F
→
06/13 18:34, 3年前 , 80F
再講一次：「不小心」就是「過失」
06/13 18:34, 80F
→
06/13 18:34, 3年前 , 81F
過失違規本來就能罰
06/13 18:34, 81F
噓
06/13 18:38, 3年前 , 82F
所以你的案例被罰根本沒有不合情理
06/13 18:38, 82F
推
06/14 00:49, 3年前 , 83F
情理法 法理情 理跟法都輸了 講什麼情 法辦！
06/14 00:49, 83F
‣ 更多 pigeons217 的文章
文章代碼(AID): #1UuyhUf8 (WomenTalk)