Re: [閒聊] 禁止類推適用原則

看板WomenTalk作者 (冠軍車手321)時間4年前 (2019/11/14 00:48), 4年前編輯推噓2(4218)
留言24則, 4人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
我先談一下法學的思考流程 第一步:解釋法律 任何法律都需要透過解釋才有辦法適用到個案情形,而法律解釋的方法有文義解釋、當然解 釋、反面解釋、限縮解釋、擴張解釋、合憲性解釋、比較法解釋、目的解釋...等等等 但是不論怎麼解釋,都不能超出法條的文義範圍。要是用了各種方法都還是沒辦法適用到個 案,就必須思考下一步。 第二步:法律續造--法律漏洞--法律補充 漏洞可分為公開漏洞和隱藏漏洞。公開漏洞是指應規定卻未規定。補充方法就是「類推適用 」。類推適用的流程,首先必須兩案有類似性,並基於同一法律理由,而將A案例法律效果 轉移到B案例 所謂禁止類推適用原則,顧名思義,就是禁止這樣的法律補充方法。這是刑法罪刑法定主義 的概念之一。因為刑法對於人民的侵害較大,故在適用刑法時必須更加謹慎,人為因素必須 更低,故不准在無法律規定的情況下,以類推適用這種法理層面的東西去處理 簡單來說就是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.235.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1573663693.A.405.html

11/14 00:50, 4年前 , 1F
好奇你怎麼看王隆昌案 人為因素必須更低
11/14 00:50, 1F

11/14 00:50, 4年前 , 2F
的話
11/14 00:50, 2F
我不太懂你要問什麼,你是要問這個案子的什麼部分? 我這篇是在說「法律」的適用過程啦。其他訴訟流程中的行賄啦、滅證啦、說謊啦,是「真 實世界」的人為因素,這個用法學是解決不了啦...(我不確定你是不是要問類似問題) ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 00:58:13

11/14 01:07, 4年前 , 3F
你說刑法對人民的侵害較大,故在適用刑
11/14 01:07, 3F

11/14 01:07, 4年前 , 4F
法時必須更加謹慎,人為因素必須更低 可
11/14 01:07, 4F

11/14 01:07, 4年前 , 5F
是就算檢查官/法官沒有行賄、貪污,法官
11/14 01:07, 5F

11/14 01:07, 4年前 , 6F
還是可以只用料杯ㄚ的證詞把王定罪 這
11/14 01:07, 6F

11/14 01:07, 4年前 , 7F
個算法學問題嗎
11/14 01:07, 7F
我這邊是在談「法律的適用過程」,你在談的是「法官檢察官辦案嚴不嚴謹」,這完全是不 相干的事,司法官的辦事能力是看考績啦 還是說你是想談自由心證還是什麼訴訟法的東西? ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:16:06

11/14 01:18, 4年前 , 8F
ㄜ我想談自由心證的問題,我們國家的刑
11/14 01:18, 8F

11/14 01:18, 4年前 , 9F
法其實沒有很認真在減少人為因素吧 連
11/14 01:18, 9F

11/14 01:18, 4年前 , 10F
讀書果實都可以自由心證
11/14 01:18, 10F
首先,你要知道「自由心證」是什麼。 自由心證是依據證據裁判主義而來的東西,也就是說,一個證據的證明力高低,可以由法官 依「經驗法則」和「論理法則」自由判斷 「毒樹果實」是「證據能力」的問題,和「證據證明力」無關,毒樹果實是不能自由心證的 回到自由心證,例如,B死了,而依照「監視器畫面顯示A持刀砍B」這個證據,依據經驗法 則和論理法則,我們都能合理推理A有殺人行為,所以構成殺人罪。這是自由心證的過程 刑事案件的心證度要到80%才能定罪,所以刑事訴訟要經過證據調查、交互詰問等過程才能 確保法院定犯嫌的罪,所以不太可能光靠一個證詞就定罪,這個案子一定還有其他證據 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:32:05

11/14 01:33, 4年前 , 11F
心證度是怎麼量化的ㄚ
11/14 01:33, 11F
要「超越合理懷疑」 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:41:43 很多人都以為自由心證=法官想怎樣就怎樣。根本不是好不好,自由心證的適用範圍很小, 而且根本一點都不自由XD ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:51:48

11/14 01:52, 4年前 , 12F
原來如此 謝謝你 你好有耐心ㄛQQ
11/14 01:52, 12F
不客氣~

11/14 01:55, 4年前 , 13F
欸欸 之前看新聞R 為捨摸杜式兄弟案可以
11/14 01:55, 13F

11/14 01:56, 4年前 , 14F
類推適用hearsay rule阿
11/14 01:56, 14F

11/14 01:56, 4年前 , 15F
不是禁止不利類推嗎?
11/14 01:56, 15F
不要亂用「類推適用」這四個字,你先看一下我的文章好嗎 我這篇是在談「法律適用的過程」,你要問的是傳聞法則的問題嗎?這個案子的哪個部分, 請你說明一下,不然我不知道你要問啥 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:56:46 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 02:01:27 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 02:02:36

11/14 02:04, 4年前 , 16F
喔喔 就是那葛101台上900的案子喇 之前
11/14 02:04, 16F

11/14 02:04, 4年前 , 17F
蠻多粉絲團都有分享
11/14 02:04, 17F

11/14 02:09, 4年前 , 18F
11/14 02:09, 18F

11/14 02:09, 4年前 , 19F
這邏輯好意思來回文
11/14 02:09, 19F
什麼? ※ 編輯: poggssi (220.137.130.167 臺灣), 11/14/2019 02:18:48

11/14 08:00, 4年前 , 20F
一樓那個比較像是間接證據有但直接證
11/14 08:00, 20F

11/14 08:00, 4年前 , 21F
據不足吧
11/14 08:00, 21F

11/14 08:01, 4年前 , 22F
雖然我沒看案子就是惹
11/14 08:01, 22F

11/14 08:02, 4年前 , 23F
通常被人罵自由心證的幾乎都民事
11/14 08:02, 23F

11/14 08:02, 4年前 , 24F
刑事大都是罵判太輕XD
11/14 08:02, 24F
文章代碼(AID): #1Tp3FDG5 (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1Tp3FDG5 (WomenTalk)