[討論] 對日支費的看法

看板WomenTalk作者 (小菜)時間4年前 (2019/06/25 18:08), 4年前編輯推噓9(12推 3噓 54→)
留言69則, 17人參與, 4年前最新討論串1/1
雖然大家對於罷工議題已經討論到爛了，還是想要提出一點對日支費的看法～ 個人覺得要求提高日支費其實沒有那麼不合理，只是沒有被包裝得那麼好， 日支費被反對理由無非是：60元不能解決空服員過勞、跟別家的的日支費比沒有低於行情 、日支費就是餐費及住宿補貼，所以純粹看可不可以cover她們在地花費而已。 但是其實就空服員薪資組成是「底薪＋日支費＋飛行加給」來看，其中底薪只有3萬多， 另有絕大部分的薪資 來源是所謂的日支費。所以這邊空服員的日支費，其實並不能完全跟一般人出差所支領的 日支費相比，它有部分薪資的性質。 長榮雖然舉證說他們日支費跟別家相同，但是應該連底薪一起比較才是比較客觀的作法， 而我們在討論空服員薪資6、7萬的時候也從來不是指討論底薪，都會加上日支費。 如果同意日支費其實含有部分薪資性質，這時候要怎麼計算？我想這是一個可以討論的地 方，工會提出的60也許真的沒有經過精算，但是不代表她們不能提出這個數字。就跟老闆 談加薪一樣，到底要調5％還10％，沒有絕對的對或錯。 也許有人說，那就吵增加底薪阿？問題是增加底薪長榮還要增加勞健保支出，年終月數一 樣但是總數會變多，而且這樣就不能強迫（鼓勵？）空服員因為底薪低，如果有經濟壓力 的人為了增加收入（對也就是為了領日支）而要多排班次。長榮怎麼可能會答應。我想他 們提日支費反而是體諒資方的表現（？） 再來就是日支費增加60元，能不能改善過勞？答案是不能。但是他可不可以是過勞的對價 或補償？我覺得是可以。在疲勞航班改善雙方沒達成共識的情況下，她們為什麼不能要求 補償？工會也說其實每個訴求都是相扣的，也沒有說在疲勞航班改善的情況下不願意調整 其他條件。 當然因為直播的時候只討論第一點就宣布罷工，也許大家會有點錯愕（包含我），而且會 被長榮引導到日支費就是只要cover餐費跟必要支出便可，但是仔細想想，在底薪低、總 體薪資需要依靠日支費墊高的情況下，日支費真的是純日支費性質嗎？ p.s.我知道工會後來提了一個公務員日支費，但是我私心覺得那不是一開始工會的本意， 純粹只是為了回應長榮的問題或是後來被牽著走而已。畢竟大公司其實就是有很多的資源 ，可以拋出一些似是而非的道理，或是把事情引到對自己有利的方向。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.254.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1561457315.A.610.html ※ 編輯: ojody (101.136.254.137 臺灣), 06/25/2019 18:10:09
推
06/25 18:12, 4年前 , 1F
資方說在協商過程有提出飛安獎金及哪一個站點物價較高願
06/25 18:12, 1F
→
06/25 18:12, 4年前 , 2F
意調高該站日支費，但工會一一打槍，堅持要150，還說資
06/25 18:12, 2F
→
06/25 18:12, 4年前 , 3F
方沒誠意，就我看來是只要不符合工會要的就打槍，但現在
06/25 18:12, 3F
→
06/25 18:12, 4年前 , 4F
又說日支費可討論，到底誰的問題？
06/25 18:12, 4F
推
06/25 18:14, 4年前 , 5F
06/25 18:14, 5F
推
06/25 18:16, 4年前 , 6F
廢話...公司當然只負責你吃飯，難道包你逛街購物嗎
06/25 18:16, 6F
噓
06/25 18:18, 4年前 , 7F
這顏色不行
06/25 18:18, 7F
→
06/25 18:19, 4年前 , 8F
我覺得這篇很繞口令 所以重點G是什麼？
06/25 18:19, 8F
→
06/25 18:20, 4年前 , 9F
就說日支費不算是純日支性質了，有沒有在看阿
06/25 18:20, 9F
→
06/25 18:21, 4年前 , 10F
剛剛民航局有新聞了
06/25 18:21, 10F
→
06/25 18:23, 4年前 , 11F
因為日支費不用扣稅，提高薪資要多扣稅。工會論述別有居心
06/25 18:23, 11F
→
06/25 18:24, 4年前 , 12F
長榮愛用應屆生是雙面刃:容易被資方騙,也容易被外人騙
06/25 18:24, 12F
噓
06/25 18:25, 4年前 , 13F
欸 日支費不cover餐費跟必要支出難道還要cover娛樂性
06/25 18:25, 13F
→
06/25 18:25, 4年前 , 14F
開銷嗎？
06/25 18:25, 14F
→
06/25 18:25, 4年前 , 15F
這個工會很多黑歷史,比血汗長榮更__,多查點資料吧
06/25 18:25, 15F
推
06/25 18:26, 4年前 , 16F
這點有被提出來討論 如果走到訴訟可能還是要法院判斷
06/25 18:26, 16F
→
06/25 18:27, 4年前 , 17F
訴求除60元日支費之外還有勞工董事,奪權比飛安更重要
06/25 18:27, 17F
推
06/25 18:29, 4年前 , 18F
日支費不就是補貼在國外的支出？如果有薪資性質的話不
06/25 18:29, 18F
→
06/25 18:29, 4年前 , 19F
用繳稅嗎
06/25 18:29, 19F
推
06/25 18:29, 4年前 , 20F
18金釵QQ
06/25 18:29, 20F
→
06/25 18:30, 4年前 , 21F
日支費就我公司的誤餐費，補你出勤吃飯，不算薪資
06/25 18:30, 21F
→
06/25 18:31, 4年前 , 22F
算在公司的雜費支出，我公司是這樣啦
06/25 18:31, 22F
→
06/25 18:46, 4年前 , 23F
哎呀
06/25 18:46, 23F
→
06/25 18:47, 4年前 , 24F
既然都過勞惹，那為什麼不爭取增員而是爭取加薪lol
06/25 18:47, 24F
→
06/25 18:48, 4年前 , 25F
主動要求降薪換取更多空服員進駐，既可減少工作疲累
06/25 18:48, 25F
→
06/25 18:48, 4年前 , 26F
又可增加工作機會，更可增進飛航安全，根本三贏！
06/25 18:48, 26F
推
06/25 18:53, 4年前 , 27F
推 認真討論訴求
06/25 18:53, 27F
→
06/25 19:03, 4年前 , 28F
都願意下調比照公務員了...還討論？
06/25 19:03, 28F
→
06/25 19:03, 4年前 , 29F
如果算薪資的確扣稅問題，但是事實上航空人員的高待遇就是
06/25 19:03, 29F
→
06/25 19:03, 4年前 , 30F
靠日支費墊上去的，如果跟餐費打平,那他們薪水可能實際只
06/25 19:03, 30F
→
06/25 19:04, 4年前 , 31F
有4、5萬，就不會是大家稱羨的7、8萬了。而且算到日支費的
06/25 19:04, 31F
→
06/25 19:04, 4年前 , 32F
部份，公司也沒有支出勞健保費用，在算年終的時候也無法算
06/25 19:04, 32F
→
06/25 19:04, 4年前 , 33F
入，他們還得靠多飛才能取得，其實也算是有付出代價了。而
06/25 19:04, 33F
→
06/25 19:04, 4年前 , 34F
且其實新人空服員收入稅其實也不算高（個人意見）
06/25 19:04, 34F
推
06/25 19:07, 4年前 , 35F
本來就是出的勤務多薪水就多，這沒什麼疑慮吧
06/25 19:07, 35F
噓
06/25 19:10, 4年前 , 36F
就爭取調高薪資啊 既然你會假設工會的想法又假設推論公司
06/25 19:10, 36F
→
06/25 19:10, 4年前 , 37F
的決定 那還要討論什麼
06/25 19:10, 37F
→
06/25 19:37, 4年前 , 38F
今天空服薪資結構是「底薪+飛行加給+日支費」組成而
06/25 19:37, 38F
→
06/25 19:37, 4年前 , 39F
不是底薪打死，不就是因為他們工作性質到處飛的關係
06/25 19:37, 39F
→
06/25 19:37, 4年前 , 40F
嗎？日支費又不用繳稅，你說不能跟一般人出差日支相
06/25 19:37, 40F
→
06/25 19:37, 4年前 , 41F
比，結果工會後來給的150算式是按照公務員基準計算，
06/25 19:37, 41F
→
06/25 19:37, 4年前 , 42F
公務員專業出差？你說底薪要列出比較才客觀，不管是罷
06/25 19:37, 42F
→
06/25 19:37, 4年前 , 43F
工空服員曾曾列的薪資表或工會的表都是長榮底薪比較
06/25 19:37, 43F
→
06/25 19:37, 4年前 , 44F
高；所以今天爭取加薪他們從日支切入，因為跟同業華
06/25 19:37, 44F
→
06/25 19:37, 4年前 , 45F
航比較起來這項是利於爭取的，只是他們沒提的是日支計
06/25 19:37, 45F
→
06/25 19:37, 4年前 , 46F
算方式不同還有兩家公司長程航線佔營收比不同，同日
06/25 19:37, 46F
→
06/25 19:37, 4年前 , 47F
支計算長榮要付的成本遠高於華航，至於為什麼不從飛
06/25 19:37, 47F
→
06/25 19:37, 4年前 , 48F
行加給下手？工會代表鄭雅菱說「因為飛行加給計算方
06/25 19:37, 48F
→
06/25 19:37, 4年前 , 49F
式複雜，不易跟社會大眾說明」，爭取日支就是為了提
06/25 19:37, 49F
→
06/25 19:37, 4年前 , 50F
高薪水，跟改善過勞航班無關
06/25 19:37, 50F
推
06/25 20:02, 4年前 , 51F
的確日支費有薪資性質的話，公司本來就該考慮到員工
06/25 20:02, 51F
→
06/25 20:02, 4年前 , 52F
基本開銷以外的需求，不然在一般公司的員工麻煩去跟
06/25 20:02, 52F
→
06/25 20:02, 4年前 , 53F
老闆說除了基本吃喝，不用支付我其他即使是娛樂所需
06/25 20:02, 53F
→
06/25 20:02, 4年前 , 54F
的薪資，但是日支費的標準是否過高又是另外一回事了，
06/25 20:02, 54F
→
06/25 20:02, 4年前 , 55F
要以供需法則還是社會觀感來決定？太過偏頗都不理性
06/25 20:02, 55F
→
06/25 20:42, 4年前 , 56F
日支費本來就只要cover食宿交通
06/25 20:42, 56F
推
06/25 23:18, 4年前 , 57F
把日支當成薪水，就是員工自己都錯了，如果是薪資，就會
06/25 23:18, 57F
→
06/25 23:18, 4年前 , 58F
當薪資給阿，本來這工作薪水就沒那麼高了，自己搞錯要怪
06/25 23:18, 58F
→
06/25 23:18, 4年前 , 59F
誰，這就跟把獎金或分紅當薪資一樣，員工刻意期待有這個
06/25 23:18, 59F
→
06/25 23:18, 4年前 , 60F
收入，但也必須了解本質就是不同
06/25 23:18, 60F
→
06/25 23:20, 4年前 , 61F
公司拿日支當薪水逃健保費，那是員工幻想吧，誰會大辣辣
06/25 23:20, 61F
→
06/25 23:20, 4年前 , 62F
違法，如果沒有人白紙黑字這樣跟你保證，那就是員工自己
06/25 23:20, 62F
→
06/25 23:20, 4年前 , 63F
在亂想
06/25 23:20, 63F
→
06/25 23:22, 4年前 , 64F
難怪很多公司會加考智力測驗
06/25 23:22, 64F
推
06/26 02:04, 4年前 , 65F
我看公視新聞節目，工會認為日支費是薪資的一部分。
06/26 02:04, 65F
→
06/26 02:04, 4年前 , 66F
但如果是這樣，她們是需要繳稅的，可是空姐繳稅並沒
06/26 02:04, 66F
→
06/26 02:04, 4年前 , 67F
有把日支費算進去。
06/26 02:04, 67F
推
06/26 09:11, 4年前 , 68F
說空服底薪低，沒有去比較其他工作的薪資嗎？另外跟公務
06/26 09:11, 68F
→
06/26 09:11, 4年前 , 69F
員比日支費，竟然沒人聲援要幫可憐的公務員加日支費...
06/26 09:11, 69F
‣ 更多 ojody 的文章
文章代碼(AID): #1T4VAZOG (WomenTalk)