[新聞] OL引誘男友養我比較好 女大學生反擊挨告

看板WomenTalk作者 (風一樣的男子)時間5年前 (2018/10/30 23:34), 5年前編輯推噓9(12推 3噓 11→)
留言26則, 21人參與, 5年前最新討論串1/1
※ 注意！每人每日限發一篇新聞。 新聞標題： OL引誘男友「養我比較好」 女大學生反擊挨告被判刑 新聞內容： 2018-10-30 12:18 〔記者張瑞楨／台中報導〕就讀大學三年級的女學生，見OL（上班女郎）洪姓女子，在臉 書上搭訕她的男友「養我比較好、我也不花你的錢」，她認為洪女故意破壞她與男友情感 ，並用曖昧引誘搭訕她的男友，於臉書回擊「妳這麼想要被人養」、「不要找我男友」， 不料，洪女卻控告女大學生公然侮辱罪，女大學生雖答辯說，她是基於洪女嚴重惡意侵擾 到她的感情利益，才善意規勸洪女，但法官卻認為，「被人養」是暗指當職業情婦或二奶 ，依公然侮辱罪判處罰金6000元確定。 判決書指出，姓氏歐陽的女大學生，去年6月見蕭姓男友的臉書，有上班族洪姓女子留言 ，「哈哈，夢想偉士牌，復古車，好貴威 」、「你幫我出」、「養我比較好，我也不花 你的錢」、「買一台車我載你環遊世界」等語，她自認洪女曖昧引誘搭訕其男友，遂於洪 女的臉書回擊「姐姐妳好，妳這麼想要被人養，這麼想要偉士牌機車，可以麻煩妳找妳男 友，不要找我男友嗎，妳的環遊世界讓我很困擾」。 洪女認為「妳這麼想要被人養」，侮辱她的人格尊嚴，怒告女大學生妨害名譽，南投地院 審理時，女大學生答辯說，這句話的意思，應以整句判斷，不能以單句定罪，她不是寫「 包養」，她寫的「被人養」，是指被人照顧或撫育，目的是勸告已有男友的洪女，「不要 找我的男朋友」，女大學生強調，洪女侵犯她的感情利益，她是善意規勸洪女應回歸正常 社會風化道德，希望洪女勿再侵擾她的正常男女感情利益，此為「自衛性言語表達」，無 誹謗之意。 南投地院卻認為，洪女雖對蕭男提及「養我比較好」，這是自貶的言詞，女大學生截取洪 女自貶言詞，「不當引用並再添加其他言詞」，足以讓洪女名譽貶損，依公然侮辱罪判處 罰金6000元。 女大學生上訴二審，並指洪女的行為，嚴重惡意侵擾到她的感情利益，讓她感受相當困擾 ，而有自衛性質的言語表達，洪女行為可受公評，台中高分院卻認為，「養」含有「包養 」意涵，是一種變相的性交易，常被稱為職業情婦或職業二奶，已貶損洪女名譽，維持原 審判決，全案確定。 新聞連結： http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2596299 心得： ※ 根據板規9，需附心得至少二十字繁體中文字。 這個判決感覺有點匪夷所思，不知大家怎麼看，先說的應該不是女大學生吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.150.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1540913677.A.963.html ※ 編輯: qweewqq (140.112.150.70), 10/30/2018 23:34:54 ※ 編輯: qweewqq (140.112.150.70), 10/30/2018 23:35:02
推
10/30 23:35, 5年前 , 1F
學生輸給社會人士QQ
10/30 23:35, 1F
推
10/30 23:37, 5年前 , 2F
白的輸給他，黑的不要輸就行了
10/30 23:37, 2F
→
10/30 23:37, 5年前 , 3F
請男友約他出來，剩下不用我教吧。
10/30 23:37, 3F
推
10/30 23:41, 5年前 , 4F
寵物和小孩也是被人養
10/30 23:41, 4F
→
10/30 23:52, 5年前 , 5F
法律就是這樣啊~自嘲可以 別人說就不行
10/30 23:52, 5F
推
10/31 00:04, 5年前 , 6F
留下案底惹
10/31 00:04, 6F
推
10/31 00:16, 5年前 , 7F
好奇怪
10/31 00:16, 7F
噓
10/31 00:16, 5年前 , 8F
我的洗新聞很有討論的價值
10/31 00:16, 8F
推
10/31 00:18, 5年前 , 9F
女大生好衰
10/31 00:18, 9F
噓
10/31 00:20, 5年前 , 10F
聯絡簿式心得
10/31 00:20, 10F
有20字（茶） ※ 編輯: qweewqq (140.112.150.70), 10/31/2018 00:20:38
→
10/31 00:34, 5年前 , 11F
台女何苦為難台女
10/31 00:34, 11F
→
10/31 01:18, 5年前 , 12F
這篇居然沒人說恐龍XD
10/31 01:18, 12F
推
10/31 01:40, 5年前 , 13F
蛤? 法官什麼時候換了腦袋???
10/31 01:40, 13F
→
10/31 03:09, 5年前 , 14F
好奇是刑或民呢？
10/31 03:09, 14F
推
10/31 03:13, 5年前 , 15F
法官思維難以理解
10/31 03:13, 15F
推
10/31 04:15, 5年前 , 16F
我站女大生這邊
10/31 04:15, 16F
→
10/31 08:09, 5年前 , 17F
判的很好
10/31 08:09, 17F
→
10/31 08:10, 5年前 , 18F
不爽應該叫你男友去講，自己愛嘴活該
10/31 08:10, 18F
→
10/31 08:11, 5年前 , 19F
還是男友不願幫講，那就不意外了
10/31 08:11, 19F
推
10/31 09:14, 5年前 , 20F
女大生好衰 這什麼法律
10/31 09:14, 20F
推
10/31 09:44, 5年前 , 21F
判得很好，女人何苦為難女人
10/31 09:44, 21F
→
10/31 10:02, 5年前 , 22F
支持女大生耶
10/31 10:02, 22F
噓
10/31 12:44, 5年前 , 23F
好奇法官是怎麼從前後文推敲到包養的意涵
10/31 12:44, 23F
推
10/31 14:03, 5年前 , 24F
男的應該很帥
10/31 14:03, 24F
→
11/01 19:54, 5年前 , 25F
原告不是有說「養我比較好」？怎麼感覺被
11/01 19:54, 25F
→
11/01 19:54, 5年前 , 26F
告沒說是針對這句回應
11/01 19:54, 26F
‣ 更多 qweewqq 的文章
文章代碼(AID): #1Rs7eDbZ (WomenTalk)