[新聞] 拒酒測免罰惹議　法院：人民沒無端酒測

看板WomenTalk作者 (大八)時間6年前 (2017/11/16 20:16), 6年前編輯推噓1(4推 3噓 9→)
留言16則, 11人參與, 6年前最新討論串1/1
新聞標題： 拒酒測免罰惹議　法院：人民沒無端酒測的義務 新聞內容： 台北高等行政法院日前審理新竹劉姓男子鎖門拒酒測的交通案件，認為劉男拒絕酒測有理 ，判他免罰9萬罰單確定，引發基層警員抨擊：以後酒駕怎麼抓？對此，台北高等行政法 院傍晚發出新聞稿強調，按照《憲法》預設的價值，人民沒有「無端」接受酒測的義務， 非法實施的酒測，人民當然可予拒絕。新聞稿並指出，劉男當時並無蛇行等危險駕駛行為 ，且當時劉男已將車停好，警員才上前盤查，已與《警察職權行使法》規定不合，因此認 為劉男拒絕開門酒測有理。 法院在新聞稿中指出，必須先「合法實施」酒測，才有「拒絕酒測」的處罰可言。而所謂 「合法酒測」，必須恪遵酒測的「正當法律程序」。也就是依照司法院釋字第699號解釋 揭示「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停，要求駕 駛人接受酒精濃度測試之檢定」、「受檢人如拒絕接受酒測，警察應先行勸導並告知拒絕 之法律效果，如受檢人仍拒絕接受酒測，始得加以處罰。」的重要意旨，法院認為，唯有 實踐這些程序，要求人民酒測的法律依據與程序，才符合《憲法》要求。 至於酒測攔檢與人權保障界限何在？法院指出，酒測固然在追求重要公益；但另一面也同 時侵犯到人民的自由，因此，兩者界限或平衡點何在？是法治國家極須慎重思考的問題。 法院指出，《警察職權行使法》第8條第1項第3款關於警察得攔停交通工具並對駕駛人實 施酒測的要件，依據司法院釋字第535號解釋保障人民行動自由與隱私權利的意旨，要求 警察人員「不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查」，因此警察臨 檢的對象，必須針對「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」。 而本案依原審新竹法院勘驗舉發過程蒐證錄影光碟結果，認定舉發警員是依劉男在酒測臨 檢站前，突然在路邊停車，而主觀先認定劉男有意規避酒測臨檢處所，有酒後駕車或其他 犯罪的嫌疑，因此對於已經在路邊停妥車輛的劉男，進行盤查。 但劉男在沒停車前還在開車時，並未發生有危害，且無其他蛇行、車速異常、不穩等「相 當合理的客觀事由」，可以認定劉男有酒駕的合理可疑性，如果因此認定劉男不願順服前 往接受酒測臨檢站無差別性、概括、隨機性的臨檢措施，即主觀臆測凡任何不服膺警察威 權的國民，都是可疑酒駕者，尚欠缺客觀合理的基礎，也與《警察職權行使法》第8條規 定相違背。 由於新竹地院一審時勘警方臨檢光碟勘驗，發現劉男雖有由內側車道變換至外側車道，並 持續減速，但這是因為劉男想要路邊停車的緣故，並沒有突然變換車道或減速的情形，因 此認為劉男並沒有異常的駕駛行為。 此外，警員上前對劉男盤查時，劉男早已停好車，警員並非對還在行進中的車輛攔停要求 進行酒測，且當時劉男更沒有危險駕駛的行為，也與《警察職權行使法》第8條第1項第3 款規定不合，因此警方當時要求劉男接受酒測並非合法，劉男拒絕酒測，並未違反行政法 上義務，故不能依處罰條例第35條第4項規定處罰。(法庭中心／台北報導) 新聞連結： https://goo.gl/Pc4tmp 心得： 劉男當時並無蛇行等危險駕駛行為，且當時劉男已將車停好，警員才上前盤查，已與《警 察職權行使法》規定不合，因此認為劉男拒絕開門酒測有理。 ------------------------------------------------------------------------------------- 已與《警察職權行使法》規定不合？？？？？？？？？？？？？ 所以這樣情況下不能盤查？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.42.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1510834576.A.B39.html ※ 編輯: johnny9667 (59.127.42.193), 11/16/2017 20:19:50
→
11/16 20:18, 6年前 , 1F
法院沒錯，警察錯在當時沒有破窗
11/16 20:18, 1F
可以隨意破窗？ 你以為是黑道流氓？
推
11/16 20:19, 6年前 , 2F
推
11/16 20:19, 2F
→
11/16 20:20, 6年前 , 3F
發動盤查本來就是有一定的程序規範要遵守。李永得事件
11/16 20:20, 3F
→
11/16 20:20, 6年前 , 4F
也是一樣好不好。
11/16 20:20, 4F
推
11/16 20:47, 6年前 , 5F
法官講得很好啊
11/16 20:47, 5F
→
11/16 20:48, 6年前 , 6F
法官很多情況真的專門保障壞人耶 憑什麼領月退？
11/16 20:48, 6F
→
11/16 21:03, 6年前 , 7F
為什麼直接臆測是酒駕而不是其他狀況，警察搞什麼⊙_⊙
11/16 21:03, 7F
我想了想也改觀了 警察盤查應該要有”客觀犯罪嫌疑跡象“ 不然只憑警察主觀認定就可以盤查 那才真的可怕 以後長得醜 身上刺青 光頭 等等都會每天一直被盤查 只要警察哪裡看不爽都可以盤查 更不要說如果警察討厭某人 公報私仇去搞他討厭的人了 ※ 編輯: johnny9667 (59.127.42.193), 11/16/2017 21:07:20
噓
11/16 21:04, 6年前 , 8F
不然呢
11/16 21:04, 8F
噓
11/16 23:30, 6年前 , 9F
阿法律就這樣規定的啊 你是在崩潰什麼
11/16 23:30, 9F
→
11/16 23:48, 6年前 , 10F
人民也沒有無端被酒駕的人開車撞的義務...最近太多讓人
11/16 23:48, 10F
→
11/16 23:48, 6年前 , 11F
難過的酒駕意外了..
11/16 23:48, 11F
推
11/17 00:30, 6年前 , 12F
CCC 豪爽歐
11/17 00:30, 12F
噓
11/17 00:43, 6年前 , 13F
沒喝酒的話為什麼要怕被測
11/17 00:43, 13F
推
11/17 01:30, 6年前 , 14F
沒犯罪為何不讓國家監聽？搜指紋、搜虹膜？
11/17 01:30, 14F
→
11/17 13:03, 6年前 , 15F
不是怕被測,在那浪費你時間你會爽？
11/17 13:03, 15F
→
11/17 13:04, 6年前 , 16F
沒有配合的義務懂不懂
11/17 13:04, 16F
‣ 更多 johnny9667 的文章
文章代碼(AID): #1Q3O6Giv (WomenTalk)