Re: [新聞] 稱愛滋主要來自男男戀　賴清德:若造成誤解願表達歉意

看板WomenTalk作者 (furos)時間6年前 (2017/09/24 16:56), 編輯推噓11(14推 3噓 64→)
留言81則, 15人參與, 最新討論串18/21 (看更多)
轉貼自 溫朗東 先生臉書 https://goo.gl/7LDos5 溫先生這篇文章講的非常中肯，也精確點出賴院長此次失言會被抨擊的根本原因。 也說明了為什麼不該把HIV感染全歸咎在男同志身上的原因。 以下為溫朗東先生文章內文： 賴清德所犯的錯誤，是搞混「統計相關性」跟「因果關係」。 　 他說：「愛滋是男同性戀所引起的。」這個句法，就像說「美國犯罪是黑人引起的」。這 是錯的。犯罪的因果關係主要在於貧富差距、社經地位、文化結構，不是在於族群膚色。 　 你頂多只能說，族群跟犯罪有統計相關性，不能說這是某個族群「引起」的，因為它們之 間沒有因果關係。 　 把「統計相關性」跟「因果關係」搞混，會賦與這個族群不必要的道德責任：因為是他們 引起的，所以他們要負責。 　 同時，這也減輕了其他族群的責任：因為問題不是我引起的，所以我責任比較小，甚至沒 有。 　 如果我們用這種態度討論偏鄉教育，說因為偏鄉學童學力表現比較不好，所以「台灣平均 教育水平未能提高，是偏鄉引起的」，這種歸責方式，忽略了真正的成因，沒辦法解決問 題。 　　 有人說，就算不提因果關係，愛滋患者裡面，很高比例是男同志，講這個只是陳述事實， 沒甚麼不對。 　 陳述事實，不是最高的價值，改善社會問題才是。如果一項事實的陳述，會導致問題變得 更嚴重，你可以選擇不說出來。 　 不說出來，不代表要隱瞞真相。一個事實越少人知道，說出來的價值越高。愛滋的統計關 聯，不是甚麼新知，是我們早已經知道的事情。你去講一件每個人都知道的事實，不是為 了推廣新知，不是為了解決問題，是為了讓你覺得自己責任比較少，別人責任比較多，是 為了讓你覺得自己比較優秀。 　 對衛服部來說，當然可以藉由統計，強化對特定族群的宣導。但是賴清德的發言是在公開 場合，不是在政策研擬的內部會議。這種談論方式，只會讓問題更惡化。 　 降低愛滋感染的方法，是安全性行為。進行安全性行為的同性戀，得愛滋的機率跟異性戀 沒有差別。 　 把男同志跟愛滋連結在一起，意思就是說愛滋是「你們這個族群的事」、「他們自己要注 意要負責」。這是把男同志從社會切割出去。這麼說的人，意思是「我們沒甚麼問題，有 問題的是你們／他們。」 　 這種切割法，比在犯罪者臉上刺字更糟。如今我們已經知道，在罪犯臉上刺字，標示出這 個群體，只會使得再犯問題更嚴重，而且容易讓輕度犯罪演變成重度犯罪。所以我們不會 做這件事。 　 犯罪者的例子中，還是真的有犯罪的。但是許多男同志，終其一生都進行安全性行為，他 們也被拉進了「你們／他們」非我族類的群體，不只是貼標籤，而且是用性傾向劃分的族 群連坐標籤。 　 社會宣導要取得成效，就必須建立平等信任的基礎。你說有些人是比較劣等的，即使他們 甚麼也沒做，你就打破了這層信任。你侮辱一群人，然後要這群人聽你的話，這可能嗎？ 　 當你把一些人從社會中標示出來，說這個群體是有危害的、令人嫌惡的，你的政策宣導就 不會有效。 　 又有人說：他們被侮辱活該，統計數字就是這樣，是他們自找的。 　 請注意，「自找的」不是事實陳述，是價值判斷。當你做出這個價值判斷的時候，你就把 一個群體從社會上割裂出去。我只問一個問題：這種割裂行之有年，愛滋人數是上升還是 下降？這種割裂，解決了問題嗎？ 　 其實對許多人來說，根本就沒有要解決問題的意思。只要自己屬於責任比較小的族群，就 可以趾高氣昂的指責他人。 　 這些人真正需要解決的，是自信心跟同理心的缺乏。 　 我們的社會，長期以來被植入了一種「恥辱文化」，我們認為，背負著恥辱，可以「忍辱 負重」，可以促進成長。所以就算貼標籤，就算搞連坐，受辱的人只要有心，只要力爭上 游，都有機會成長，變成更好的人。 　 我不否認，在某些極端案例中，恥辱會讓人更積極，更努力，更有警覺。但大部份的時候 ，恥辱文化只會讓施辱者獲得快感，被辱者感到痛苦，讓原有的社會問題更嚴重。 　 去散播一項可以輕易取得，近乎眾所周知的統計數據，不是甚麼崇高的事實陳述，而是在 對特定族群施辱。 　 當你為了自我感覺良好，利用統計數字的外殼，對他人進行施辱的時候，其實，你是在侮 辱自己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.231.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1506243386.A.A41.html
→
09/24 16:58, , 1F
再次強調，沒有任何一個族群，能用自以為是的價值判斷，污
09/24 16:58, 1F
→
09/24 16:58, , 2F
辱另一族群。
09/24 16:58, 2F
→
09/24 16:59, , 3F
例如某個得愛滋病機率為平均百倍的群體
09/24 16:59, 3F
→
09/24 17:00, , 4F
這統計數據很明顯沒有眾所皆知啊 甲群就明顯不知道
09/24 17:00, 4F
推
09/24 17:00, , 5F
推「統計相關性」跟「因果關係」是兩回事
09/24 17:00, 5F
→
09/24 17:00, , 6F
自卑又自大，哭哭
09/24 17:00, 6F
→
09/24 17:00, , 7F
用自以為得愛滋病都是THEY的價值判斷汙辱其他人的智商
09/24 17:00, 7F
→
09/24 17:02, , 8F
Season大，那按照您的邏輯，登革熱爆發就都是高雄跟台南人
09/24 17:02, 8F
→
09/24 17:02, , 9F
的責任這樣嗎？
09/24 17:02, 9F
→
09/24 17:03, , 10F
其他縣市的人都不會得登革熱？都不需要做防治工作？就整天
09/24 17:03, 10F
→
09/24 17:03, , 11F
罵他們登革熱就會消失？
09/24 17:03, 11F
→
09/24 17:03, , 12F
登革熱暴發 賴清德跟陳菊就沒被罵?
09/24 17:03, 12F
→
09/24 17:03, , 13F
實際上被罵完就沒了 那也是可以預防的阿
09/24 17:03, 13F
→
09/24 17:04, , 14F
重點是我們並不會把登革熱歸咎於台南跟高雄人身上，而是想
09/24 17:04, 14F
→
09/24 17:04, , 15F
他們被罵的應該不是引起登革熱本吧 @@
09/24 17:04, 15F
→
09/24 17:04, , 16F
辦法解決問題，阻止案例繼續攀升，而不是罵高雄跟台南人不
09/24 17:04, 16F
→
09/24 17:04, , 17F
自愛。
09/24 17:04, 17F
→
09/24 17:06, , 18F
是罵首長混吃等死喇 誰跟你不自愛
09/24 17:06, 18F
推
09/24 17:07, , 19F
阿拉花瓜那群人也常用一樓的說法為自己辯護
09/24 17:07, 19F
→
09/24 17:07, , 20F
至於要預防愛滋病就是 要戴套 要戴套 要戴套 要戴套
09/24 17:07, 20F
→
09/24 17:08, , 21F
馬都宣傳幾十年 除了甲以外都成功減少新增人數了
09/24 17:08, 21F
→
09/24 17:08, , 22F
就他馬的某族群特別不當一回事還每年暴增
09/24 17:08, 22F
推
09/24 17:08, , 23F
罵首長不做事情跟歸類他們引起是兩碼子事情吧 XD 那同志要
09/24 17:08, 23F
→
09/24 17:08, , 24F
做什麼事情？會安全性行為的還是會，不會的他們有責任勸告
09/24 17:08, 24F
→
09/24 17:08, , 25F
嗎？@@
09/24 17:08, 25F
→
09/24 17:09, , 26F
不當一回事那就責任自己擔阿
09/24 17:09, 26F
→
09/24 17:09, , 27F
要戴套 要戴套 要戴套 要戴套 要戴套 要戴套
09/24 17:09, 27F
噓
09/24 17:09, , 28F
甲甲也不怕得愛滋吧 只是不想被人說而已
09/24 17:09, 28F
→
09/24 17:10, , 29F
是眼睛會裝過濾喔 要不要再多重複幾次
09/24 17:10, 29F
→
09/24 17:10, , 30F
還是戴套對甲來說就是那麼困難
09/24 17:10, 30F
推
09/24 17:10, , 31F
異男很多也不愛戴啦
09/24 17:10, 31F
→
09/24 17:11, , 32F
異性戀男生很多也不愛戴　新聞也有吃魚喝茶得病的喔
09/24 17:11, 32F
推
09/24 17:12, , 33F
帶套的同志也不少啊 否則為何有其他同志沒得？@@
09/24 17:12, 33F
→
09/24 17:13, , 34F
得病的機率就是甲的百分之一喇
09/24 17:13, 34F
→
09/24 17:15, , 35F
得病率飆到平均破百倍 跟其他族群新增人數全部下降
09/24 17:15, 35F
→
09/24 17:15, , 36F
嘴巴說說很難得　誰都嘛會
09/24 17:15, 36F
→
09/24 17:15, , 37F
完全就是突顯了甲的不自愛
09/24 17:15, 37F
→
09/24 17:15, , 38F
和性向無關喇 是MSM的行為 就類似性交易被視為高風險行為
09/24 17:15, 38F
→
09/24 17:15, , 39F
一樣
09/24 17:15, 39F
→
09/24 17:16, , 40F
甲甲也都是男的啊= =
09/24 17:16, 40F
→
09/24 17:16, , 41F
甲甲有女的嗎
09/24 17:16, 41F
→
09/24 17:18, , 42F
有MSM行為就是被歸類成甲喇 那還跟性向無關?
09/24 17:18, 42F
→
09/24 17:19, , 43F
你這樣說就有人會跳針你針對性向啊
09/24 17:19, 43F
→
09/24 17:19, , 44F
Season大，有msm性行為不代表就是男同志....，這社會無奇
09/24 17:19, 44F
→
09/24 17:19, , 45F
不有，不是您沒看過/您不會/您不知道就說不可能
09/24 17:19, 45F
→
09/24 17:20, , 46F
處男甲本來就沒被納入
09/24 17:20, 46F
推
09/24 17:20, , 47F
甲甲都是男的，甲甲是高危險族群的話，
09/24 17:20, 47F
→
09/24 17:21, , 48F
是不是就是說男性是高危險族群
09/24 17:21, 48F
→
09/24 17:33, , 49F
樓上邏輯真的ㄏㄏ
09/24 17:33, 49F
推
09/24 17:34, , 50F
得病的是百分之百，還是百分之一？？@@
09/24 17:34, 50F
→
09/24 17:36, , 51F
風險的意義是這樣的，取兩組追蹤，一個有某種特徵行為
09/24 17:36, 51F
→
09/24 17:37, , 52F
*一組
09/24 17:37, 52F
→
09/24 17:37, , 53F
或因子暴露，另一組則無，追蹤一段時間發現罹病率有
09/24 17:37, 53F
→
09/24 17:39, , 54F
統計上顯著差異，校正過可能偏誤後便視之風險因子
09/24 17:39, 54F
推
09/24 17:58, , 55F
season的20樓推文完全正確
09/24 17:58, 55F
→
09/24 17:58, , 56F
到底為什麼有那麼多愛滋甲濫交又不戴套
09/24 17:58, 56F
推
09/24 18:31, , 57F
賴不就一介政客而已。投機份子罷了
09/24 18:31, 57F
噓
09/24 19:23, , 58F
我看不懂為什麼登革熱可以跟愛滋病對比
09/24 19:23, 58F
推
09/24 19:43, , 59F
我覺得這種文章問題就是，講的都沒錯，但本意根本不
09/24 19:43, 59F
→
09/24 19:43, , 60F
是這樣
09/24 19:43, 60F
→
09/24 19:43, , 61F
我雖然不喜歡賴，但要是他今天說的是"台灣愛滋病的
09/24 19:43, 61F
→
09/24 19:43, , 62F
主要來自於同性戀的危險性行為"
09/24 19:43, 62F
→
09/24 19:44, , 63F
這句話也是事實阿，那這些人能接受嗎
09/24 19:44, 63F
推
09/24 23:14, , 64F
看ptt完全不覺得賴神有什摸風向問題
09/24 23:14, 64F
→
09/24 23:14, , 65F
頂多惹火覺青跟甲族群而已八
09/24 23:14, 65F
推
09/25 00:36, , 66F
統計上台男愛滋高於台女百倍以上 season2011台男你就
09/25 00:36, 66F
→
09/25 00:36, , 67F
該禁慾自宮斷禍根了嗎
09/25 00:36, 67F
推
09/25 00:39, , 68F
統計的分類是很任意的事情 若我統計不分類性傾向 分
09/25 00:39, 68F
→
09/25 00:39, , 69F
類性別的話 九成愛滋都是男人阿 比性傾向分類更懸殊
09/25 00:39, 69F
推
09/25 00:42, , 70F
我改說愛滋主要是台男的危險性行為 這句話也是事實阿
09/25 00:42, 70F
→
09/25 00:42, , 71F
有什麼問題
09/25 00:42, 71F
→
09/25 00:43, , 72F
好煩喔你們可不可以都去上統計課
09/25 00:43, 72F
噓
09/25 01:57, , 73F
那登革熱比愛滋？？？
09/25 01:57, 73F
→
09/26 23:56, , 74F
回覆iphone0大及skeric大的疑問：其實任二疾病都不適合直
09/26 23:56, 74F
→
09/26 23:56, , 75F
接拿來類比，但我拿登革熱來類比是為了回應「因為男男性行
09/26 23:56, 75F
→
09/26 23:56, , 76F
為佔感染大宗，所以愛滋病就是男同志害的」如此觀念者，為
09/26 23:56, 76F
→
09/26 23:56, , 77F
證明此邏輯錯誤，才舉例「因為高雄跟台南人是感染登革熱的
09/26 23:56, 77F
→
09/26 23:56, , 78F
大宗，所以登革熱英國應該歸咎於台南跟高雄人」，當然，這
09/26 23:56, 78F
→
09/26 23:56, , 79F
邏輯完全錯誤。
09/26 23:56, 79F
→
09/26 23:57, , 80F
說事實大家都會，但一如溫先生所言，有些事實，說出來並無
09/26 23:57, 80F
→
09/26 23:57, , 81F
法解決問題，只是挑起仇恨和歧視。
09/26 23:57, 81F
‣ 更多 furos 的文章
文章代碼(AID): #1PntCwf1 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 furos 的文章
文章代碼(AID): #1PntCwf1 (WomenTalk)