[閒聊] 本版文章被推爆的版友被判刑55天拘役消失

看板WomenTalk作者時間6年前 (2017/07/14 16:11), 編輯推噓2(7推 5噓 44→)
留言56則, 16人參與, 最新討論串1/1
之前staff23在女版這發表文章 有一篇文章被推爆 內容大意是他要女版版友不用怕被告 然後教導女版版友一堆錯誤的觀念 最後還要大家推文xxx我恨死你了 這種謆惑大家公開辱罵人的行為事實上為 法所不允許 請大家不要被洗腦就隨人起舞去一起霸凌別人 Staff23最近已經因為帶頭網路霸凌被法院判刑 55天拘役，都將近2個月了 算是判得蠻重的 然後 霸凌議題在本版也曾經出現過 也呼籲有碰到霸凌不幸事件的人可以挺身出面 給那些在生活中喜歡欺凌霸凌別人的一個 震撼教訓 --------- 以下為帶頭網路霸凌者的下場 http://i.imgur.com/YUyyWui.jpg
http://i.imgur.com/iB95NIZ.jpg
http://i.imgur.com/hSzDrao.jpg
http://i.imgur.com/ura5ti5.jpg
http://i.imgur.com/Is6fwbX.jpg
http://i.imgur.com/Ewgk8X4.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.170.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1500019892.A.6DC.html
→
07/14 16:12, , 1F
私人恩怨帶到這裡來好嗎？
07/14 16:12, 1F
推
07/14 16:13, , 2F
我覺得把id碼掉就是有教育意義的文
07/14 16:13, 2F
→
07/14 16:15, , 3F
還有 有興趣的人可以搜尋一下底下圖片中的名字
07/14 16:15, 3F
→
07/14 16:16, , 4F
不要做過頭，但也要好好參考如何防範某種人的文章免得
07/14 16:16, 4F
→
07/14 16:16, , 5F
受害
07/14 16:16, 5F
→
07/14 16:17, , 6F
這位culminate很有名 google他的id就知道了
07/14 16:17, 6F
→
07/14 16:18, , 7F
這人在本版試圖帶頭侮辱人，該篇文章還被推爆，裡面多
07/14 16:18, 7F
→
07/14 16:18, , 8F
的是本版版友因為他涉入案件，這不是私人恩怨，已經涉
07/14 16:18, 8F
→
07/14 16:18, , 9F
及女版被他謆惑犯罪的多位版友！
07/14 16:18, 9F
→
07/14 16:22, , 10F
一篇「avamaria請進」的文章，是再度玩弄假借他人之手
07/14 16:22, 10F
→
07/14 16:22, , 11F
來霸凌他不喜歡的人的手段，裡面竟然有多達上百名版友
07/14 16:22, 11F
→
07/14 16:22, , 12F
被煽動了，這是要算誰的錯？誰要負起責任？
07/14 16:22, 12F
推
07/14 16:28, , 13F
怕.jpg
07/14 16:28, 13F
推
07/14 16:29, , 14F
逆賊大夫之前作威作福 亂刪文 只能說 不意外
07/14 16:29, 14F
推
07/14 16:30, , 15F
警世文
07/14 16:30, 15F
推
07/14 16:36, , 16F
他一直都在亂版帶起對立
07/14 16:36, 16F
→
07/14 16:36, , 17F
他那篇被推爆文章一堆人不分青紅皂白就把人家抓出來在
07/14 16:36, 17F
→
07/14 16:37, , 18F
那邊「xxx我恨死你了」請問是那些版友該被告？還是這
07/14 16:37, 18F
→
07/14 16:37, , 19F
種企圖帶頭霸凌他人的人該抓出來打，並將他受到的教訓
07/14 16:37, 19F
→
07/14 16:37, , 20F
公諸於世？
07/14 16:37, 20F
推
07/14 17:33, , 21F
這個可以直接po出來，而且名字也沒碼
07/14 17:33, 21F
噓
07/14 17:46, , 22F
.
07/14 17:46, 22F
→
07/14 17:49, , 23F
尊重你的說法 我沒看過該篇文章也不了解情況
07/14 17:49, 23F
→
07/14 17:50, , 24F
所以我不評論個案
07/14 17:50, 24F
→
07/14 17:50, , 25F
但我認為言論自由的保障應該有較高的優先性
07/14 17:50, 25F
→
07/14 17:51, , 26F
另外 原則上我認為個人名譽之評價 社會大眾自有公評
07/14 17:51, 26F
→
07/14 17:51, , 27F
無須以法律強制介入
07/14 17:51, 27F
→
07/14 17:52, , 28F
若真存在司法介入之必要性與急迫性 也應該以民事為主
07/14 17:52, 28F
→
07/14 17:53, , 29F
例如美國社會 基本上所謂的公然侮辱大多數是民事賠償
07/14 17:53, 29F
→
07/14 17:53, , 30F
誹謗罪的構成要件的認定是相當嚴格的
07/14 17:53, 30F
→
07/14 17:53, , 31F
在法規範的密度上，應該有所權衡，也應該肯定言論自由
07/14 17:53, 31F
→
07/14 17:54, , 32F
再換另一個角度來看，有鑒於司法資源有限，
07/14 17:54, 32F
→
07/14 17:54, , 33F
個人希望司法資源應更多的保留給重大刑案如殺人、放火等
07/14 17:54, 33F
→
07/14 17:55, , 34F
類似妨礙名譽之類的口舌之爭，應盡量敦促大眾自律
07/14 17:55, 34F
→
07/14 17:55, , 35F
即便走上法庭 也應該鼓勵和解、調解
07/14 17:55, 35F
→
07/14 17:57, , 36F
讓大量妨礙名譽案件濫訴、濫訟，實非國家之福
07/14 17:57, 36F
→
07/14 18:05, , 37F
樓上所言甚是，但這個判決裡面所載事實的不法內涵遠遠
07/14 18:05, 37F
→
07/14 18:05, , 38F
高於一般妨害名譽案件，我同意閣下觀點，但不認同您在
07/14 18:05, 38F
→
07/14 18:05, , 39F
此案件下發表這樣的看法，妨害名譽與謆惑犯罪跟發動網
07/14 18:05, 39F
→
07/14 18:05, , 40F
路霸凌已經是兩碼子事了，由這兩種罪名的法定刑期迥異
07/14 18:05, 40F
→
07/14 18:05, , 41F
即觀之甚明！
07/14 18:05, 41F
噓
07/14 18:11, , 42F
沒看過
07/14 18:11, 42F
噓
07/14 18:15, , 43F
頗呵
07/14 18:15, 43F
→
07/14 18:30, , 44F
07/14 18:30, 44F
→
07/14 18:31, , 45F
07/14 18:31, 45F
→
07/14 18:31, , 46F
07/14 18:31, 46F
→
07/14 18:31, , 47F
07/14 18:31, 47F
→
07/14 18:34, , 48F
完全一模一樣的手法，而那些可笑的謬誤的文章邏輯內容
07/14 18:34, 48F
→
07/14 18:34, , 49F
竟然還有人隨之起舞？這篇就是要讓大家不要被他錯誤的
07/14 18:34, 49F
→
07/14 18:34, , 50F
想法誤導！
07/14 18:34, 50F
噓
07/14 18:49, , 51F
噓你不犯法
07/14 18:49, 51F
→
07/14 19:17, , 52F
2014年的事喔, 現在 2017 了, 太久了完全沒印象 XD
07/14 19:17, 52F
噓
07/14 21:23, , 53F
：）
07/14 21:23, 53F
推
07/14 21:28, , 54F
感謝提供案例參考 看來改天用的到 哈哈
07/14 21:28, 54F
→
07/14 21:36, , 55F
....等等 推錯文了 請無視我抱歉...
07/14 21:36, 55F
→
07/15 00:09, , 56F
我覺得這有上訴的空間
07/15 00:09, 56F
‣ 更多 culminate 的文章
文章代碼(AID): #1PQ7oqRS (WomenTalk)