[新聞] 大法官提不同意見 吳陳鐶：全民公投消失

看板WomenTalk作者時間7年前 (2017/05/25 08:50), 7年前編輯推噓-47(12推 59噓 156→)
留言227則, 48人參與, 最新討論串1/1
新聞標題： 大法官提不同意見 吳陳鐶：全民公投 新聞內容： 2017-05-25 http://i.imgur.com/ZdgBxuh.jpg
同婚釋憲 同意VS.不同意意見一覽表 2017-05-25 〔記者張文川／台北報導〕司法院大法官昨通過同性婚姻釋憲案，十五位大法官有十二位 全部贊同，黃瑞明迴避審理，僅吳陳鐶（見圖，資料照）出具「不同意見」，黃虹霞提「 部分不同意見」。吳陳鐶認為應透過全民公投或國會討論的民主程序，來變更、反映國家 社會與文化價值觀；黃虹霞認為男女本就不同，「男女有別，很八股嗎」？ 黃虹霞指出，她同意「同性二人有權自主決定永久結合關係，相互扶持，應以法律給予適 當保護」，但不同意本件釋憲案的「婚姻自由」論述，因為內容只提到「永久結合關係」 ，卻未重新定義「婚姻」，以往的釋憲案都是針對一夫一妻的異性婚姻脈絡做成解釋，豈 可直接套用到同性？由同性的永久結合關係，直接推論至婚姻自由，推論邏輯謬誤且未備 理由。 黃虹霞：釋憲未重新定義婚姻 黃虹霞也不同意「同性的永久結合權與異性婚姻沒有差別，不能以是否能自然生育的可能 性，作為二者為差別待遇的依據」，她認為二者確實有「有無自然生育子女的可能」的大 不同，憲法平等權的完整意涵是「等者等之，不等者不等之」，科學研究也證實男女確實 不同，父兼母職、母兼父職固然值得敬佩，但並非常態，不能從少數個案即推導出「二父 或二母」與「父母雙全」間全無差別，「男女有別，很八股嗎」？ 吳陳鐶則認為，憲法保障的婚姻自由，限於一夫一妻，婚姻制度反映國家社會與文化價值 觀，應透過立法院或全民公投的民主程序，來決定是否要變更其意涵。 他說，婚姻自由的核心是一夫一妻制度，民法規定婚姻也以一男一女為限，支持同婚者卻 從「婚姻自由不限一夫一妻的婚姻制度」，導出「民法婚姻章有立法瑕疵」，是反客為主 、倒果為因、邏輯謬誤。 吳陳鐶認為，同性婚姻並非普世保障的人權，聯合國世界人權宣言、公政公約皆規定「男 女」才能結婚，而非「人人」，拒絕承認同性婚姻並未違反兩公約，且聯合國一九三個會 員國也僅廿一國承認同性婚姻。 新聞連結： https://goo.gl/TIQpP4 心得： 不同意見書的意見較具邏輯法理性 建議各位可以細細參酌。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.108.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1495673457.A.715.html ※ 編輯: charles0939 (223.138.108.252), 05/25/2017 08:53:43
噓
05/25 08:53, , 1F
恐同大法官
05/25 08:53, 1F
→
05/25 08:54, , 2F
真的很有邏輯 所以無法生育的男女都不可以結婚唷~!
05/25 08:54, 2F
→
05/25 08:54, , 3F
較具邏輯法理性？哪？
05/25 08:54, 3F
推
05/25 08:55, , 4F
不覺得哪裡有邏輯性。。。
05/25 08:55, 4F
推
05/25 08:56, , 5F
這才是道理 愛不愛是你們的事 為什麼要修改大家的法律
05/25 08:56, 5F
→
05/25 08:57, , 6F
異性無法生育是特例 但是同性婚姻是絕對無法生育
05/25 08:57, 6F
查詢了一下，她的過往經歷真不錯 http://i.imgur.com/qCxBlCc.jpg
※ 編輯: charles0939 (223.138.108.252), 05/25/2017 09:01:39
→
05/25 09:02, , 7F
所以有伴侶要結婚選擇不生小孩也屬這範圍內？
05/25 09:02, 7F
→
05/25 09:05, , 8F
現在異性無法生育的特例超多的喔~
05/25 09:05, 8F
→
05/25 09:06, , 9F
多？ 多的過同性嗎？
05/25 09:06, 9F
推
05/25 09:06, , 10F
黃虹霞認為男女本就不同，「男女有別，很八股嗎」？
05/25 09:06, 10F
→
05/25 09:06, , 11F
很八股阿。從以前甚至到上世紀，都是男尊女卑。
05/25 09:06, 11F
→
05/25 09:07, , 12F
婚約關係在法律上並沒有強制繁衍後代的義務
05/25 09:07, 12F
→
05/25 09:07, , 13F
我反對一夫一妻 嘻嘻
05/25 09:07, 13F
→
05/25 09:08, , 14F
男女有別有什麼問題嗎 難道男人有的女人也都有？ 女人
05/25 09:08, 14F
→
05/25 09:08, , 15F
有的男人也有？
05/25 09:08, 15F
噓
05/25 09:08, , 16F
這種程度當大法官？笑死人
05/25 09:08, 16F
→
05/25 09:08, , 17F
至於法定自由的核心 這是大法官手中所握有的解釋權
05/25 09:08, 17F
→
05/25 09:08, , 18F
人家講男女不同 在這扯男尊女卑
05/25 09:08, 18F
→
05/25 09:09, , 19F
憲法不就已經寫好了
05/25 09:09, 19F
→
05/25 09:10, , 20F
這就是為什麼會有這麼多位大法官的原因啊 嘻嘻
05/25 09:10, 20F
→
05/25 09:11, , 21F
台灣的大法官既然認為台灣的社會已經準備好了 那麼不
05/25 09:11, 21F
→
05/25 09:11, , 22F
跟隨大多數國家 而選擇進入浪潮的引領者也沒啥不好
05/25 09:11, 22F
→
05/25 09:12, , 23F
無法說服其他大法官 卻頻頻放話
05/25 09:12, 23F
→
05/25 09:17, , 24F
剛剛查了一下~ 無法生育的異性當然不會多過同性~
05/25 09:17, 24F
→
05/25 09:18, , 25F
但如果連不婚、未婚的都算進去就超過了~ 而且不孕又跟不生
05/25 09:18, 25F
→
05/25 09:18, , 26F
不同~ 有文章說台灣社會約5%同性戀 台灣7對夫妻裡就有1對
05/25 09:18, 26F
→
05/25 09:18, , 27F
不孕~
05/25 09:18, 27F
→
05/25 09:23, , 28F
某人好像不懂社會對於女性的工作權到現在沒有全面保
05/25 09:23, 28F
→
05/25 09:23, , 29F
障，就因為他是女性@@。這也是男女有別的一種。不懂
05/25 09:23, 29F
→
05/25 09:23, , 30F
的話多看點社會面
05/25 09:23, 30F
噓
05/25 09:35, , 31F
講邏輯法理性你真的知道法理是什麼意思嗎？拿平等權
05/25 09:35, 31F
→
05/25 09:35, , 32F
的「不等者不等之」來講的話，吳大法官認為不同性別
05/25 09:35, 32F
→
05/25 09:35, , 33F
享有的自由和平等程度不應相同，是嗎？
05/25 09:35, 33F
那為什麼NBA不男女一起打球? 這樣公平嗎?
噓
05/25 09:38, , 34F
哈哈哈 偽XD你又來了 和你昨天說的不是差不多 結果一
05/25 09:38, 34F
→
05/25 09:38, , 35F
堆人提出觀點你反駁不出來
05/25 09:38, 35F
→
05/25 09:38, , 36F
但整篇看下來確實有部分值得大家省思，「婚姻」的核
05/25 09:38, 36F
→
05/25 09:38, , 37F
心價值到底是什麼？而婚姻章以一夫一妻立法，這又是
05/25 09:38, 37F
還有 150 則推文
還有 23 段內文
噓
05/25 13:52, , 188F
嗯哼
05/25 13:52, 188F
→
05/25 14:12, , 189F
ja11昨天你檢舉的吧
05/25 14:12, 189F
→
05/25 14:13, , 190F
可惜我的優質好文
05/25 14:13, 190F
推
05/25 14:52, , 191F
如果你認為是優質好文就不必急著自刪 也可原文重發
05/25 14:52, 191F
噓
05/25 15:28, , 192F
原本要檢舉啊，都找好4篇的代碼了，結果有人早我一步
05/25 15:28, 192F
→
05/25 15:28, , 193F
了(遺憾)
05/25 15:28, 193F
噓
05/25 15:48, , 194F
05/25 15:48, 194F
噓
05/25 16:17, , 195F
「基本我是支持同性婚姻的」跟「我也有同性戀朋友」的起
05/25 16:17, 195F
→
05/25 16:17, , 196F
手式有87%像
05/25 16:17, 196F
→
05/25 16:21, , 197F
05/25 16:21, 197F
推
05/25 17:17, , 198F
小時候同學媽媽，是個很厲害的人，當時班級家長會，她在
05/25 17:17, 198F
→
05/25 17:17, , 199F
家長不知情下突然要大家分擔金錢買教師節禮物，印象中是
05/25 17:17, 199F
→
05/25 17:17, , 200F
買首飾，有不只一位家長後來私下提及很錯愕但礙於孩子在
05/25 17:17, 200F
→
05/25 17:17, , 201F
班上，怕不分擔影響老師對孩子的觀感，最後再以她為代表
05/25 17:17, 201F
→
05/25 17:17, , 202F
親手送給老師，畢業後她約幾位同學和她第一志願的孩子一
05/25 17:17, 202F
→
05/25 17:17, , 203F
起聚餐，其中一位考上成功的同學想帶班上另個好像考上私
05/25 17:17, 203F
→
05/25 17:17, , 204F
校的同學一起去，被她勸退，提及只邀前三志願的，最後成
05/25 17:17, 204F
→
05/25 17:17, , 205F
功高中的選擇不去，一位考上中山的說她被邀以為是請客，
05/25 17:17, 205F
→
05/25 17:17, , 206F
去了才知道是要自己付錢
05/25 17:17, 206F
→
05/25 17:19, , 207F
記得當時她是律師，原來現在是大法官了，另外聽同學提過
05/25 17:19, 207F
→
05/25 17:19, , 208F
她孩子有次公民沒滿90還是沒滿80，她一個禮拜不跟他說話
05/25 17:19, 208F
→
05/25 17:19, , 209F
，這就不知真假了
05/25 17:19, 209F
→
05/25 18:31, , 210F
反方較的確比之前的言論更有理性和邏輯
05/25 18:31, 210F
→
05/25 18:32, , 211F
但是 男女生理上的構造被拿來用體能來比喻 覺得不妥
05/25 18:32, 211F
→
05/25 18:33, , 212F
我不是同志，但我挺同婚。因為 愛人和被愛無關乎 性別
05/25 18:33, 212F
→
05/25 18:34, , 213F
路上看到男男、女女、男女放閃，我也同樣難為情
05/25 18:34, 213F
→
05/25 18:34, , 214F
只是 以國家、以社會的理由強制拘束人的婚姻
05/25 18:34, 214F
→
05/25 18:35, , 215F
那麼反過來說，地球因為太多人類快要被破壞完了
05/25 18:35, 215F
→
05/25 18:36, , 216F
所以減少人類數量可以保護地球，同婚不會增加人類
05/25 18:36, 216F
→
05/25 18:36, , 217F
那麼為什麼不同意呢？
05/25 18:36, 217F
→
05/25 18:37, , 218F
當然 覺得同志噁心，我尊重你的感受
05/25 18:37, 218F
→
05/25 18:37, , 219F
畢竟 那是一種感覺，但是你不會扯奇怪的歪理
05/25 18:37, 219F
→
05/25 18:38, , 220F
在這樣的環境下勇敢發聲，覺得你很勇敢
05/25 18:38, 220F
→
05/25 18:38, , 221F
本來就不應該只有一種聲音出現
05/25 18:38, 221F
噓
05/25 20:01, , 222F
生育的定義是以精子或卵子為參考依據喔
05/25 20:01, 222F
→
05/25 20:01, , 223F
第三篇了
05/25 20:01, 223F
→
05/25 20:01, , 224F
希望下次可以看到更有邏輯的文章 加油
05/25 20:01, 224F
噓
05/26 00:41, , 225F
他被桶3個月了，呵
05/26 00:41, 225F
噓
05/28 09:49, , 226F
你真的很愛到處開戰場 XD
05/28 09:49, 226F
→
06/03 14:59, , 227F
haha
06/03 14:59, 227F
‣ 更多 charles0939 的文章
文章代碼(AID): #1P9YfnSL (WomenTalk)