[閒聊] 是不是女權其實不需要去爭 天生就有了已回收

看板WomenTalk作者 (個字)時間7年前 (2017/02/07 18:23), 7年前編輯推噓-2(7推 9噓 62→)
留言78則, 11人參與, 最新討論串1/1
https://i.imgur.com/S19nz6U.jpg
看了這篇文章(26文、文長，慎入) 文中作者是個媽媽 幾乎沒有受到太多的傳統家庭捆綁 依然是過自己的生活 當然中間有許多紛爭 但作者其實沒有去爭取什麼 就只是堅定自己的原則 我不生 生了你們養 要養大家一起來上課 通過才要生 最後作者看起來是全家最輕鬆也最自在 感覺女權本來就在那裡 只要堅定自己原則 就能夠享受生活 是不是不需要爭女權 天生就有了呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.196.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1486462999.A.F13.html
→
02/07 18:24, , 1F
不是 因為她運氣好沒遇到壞人
02/07 18:24, 1F
→
02/07 18:25, , 2F
看誰兇就是了，但籌碼越多兇起來越有力
02/07 18:25, 2F
→
02/07 18:25, , 3F
最大就是您祖媽不嫁/離婚
02/07 18:25, 3F
他內文就是這樣 大不了離婚
推
02/07 18:26, , 4F
她這樣就是在「爭」啊…一般女生哪敢啊
02/07 18:26, 4F
他什麼也沒爭啊 堅定立場而已 簡單來說就是不怕你盧 最差離婚 又不是小孩有了 用小孩來爭取什麼權益
→
02/07 18:26, , 5F
但如果自己有謀生能力，完全可以
02/07 18:26, 5F
→
02/07 18:28, , 6F
這不就是在爭取= =
02/07 18:28, 6F
…你覺得哪點是爭取？
推
02/07 18:30, , 7F
所有人權都是天生就有了，這沒錯啊，問題是就有人會因
02/07 18:30, 7F
→
02/07 18:30, , 8F
為很多錯誤觀念去拿走別人應有的，才需要去拿回來
02/07 18:30, 8F
噓
02/07 18:31, , 9F
你是閱讀能力有問題嗎?她家人為了逼她生，做出那麼多
02/07 18:31, 9F
→
02/07 18:31, , 10F
奇葩的事情，她在妥協及答應家人之後，是拼命爭取才有
02/07 18:31, 10F
→
02/07 18:31, , 11F
辦法在生產後過著自己想要的生活。難道堅持自己的立場
02/07 18:31, 11F
→
02/07 18:31, , 12F
不叫「爭取」嗎?這不叫爭取，那什麼才叫爭取?
02/07 18:31, 12F
A拜託B B說不要 難道B這樣叫爭取？ 就如同他內文講的 讓別人開心失去自我 還會被說賤
→
02/07 18:37, , 13F
真的是遇到好人啊 這幾天新聞才看到連問都不問就殺全家的
02/07 18:37, 13F
→
02/07 18:37, , 14F
爭取沒用啦 講不聽的就是直接殺你了
02/07 18:37, 14F
殺小孩那則新聞嗎？ 我是覺得這種人畢竟少數啦
→
02/07 18:43, , 15F
對啊就那則 類似案例很多 遇到還能用講的不會動手都算好運
02/07 18:43, 15F
噓
02/07 18:59, , 16F
我幫你在字典查:爭取
02/07 18:59, 16F
→
02/07 18:59, , 17F
爭取意謂著「積極去求取自己本來沒有的東西」
02/07 18:59, 17F
→
02/07 18:59, , 18F
一般女人沒辦法過像她這樣的生活，她的家人起初也不想
02/07 18:59, 18F
→
02/07 18:59, , 19F
讓她這樣過，所以她在家原本是沒有過這種生活的權利。
02/07 18:59, 19F
→
02/07 18:59, , 20F
最後她能過這樣的生活，是她和家人紛爭得來的結果。
02/07 18:59, 20F
→
02/07 19:00, , 21F
紛爭不就是她「爭取」的過程嗎? 不然爭取的定義是什麼
02/07 19:00, 21F
紛爭就是他家人引起的 所以是他家人在爭取一個小孩
→
02/07 19:01, , 22F
你真的有看完這整篇嗎? 她家人才不是客客氣氣拜託她的
02/07 19:01, 22F
→
02/07 19:01, , 23F
她家人有出手打她，還鬧到她公司讓她差點沒工作
02/07 19:01, 23F
→
02/07 19:02, , 24F
但作者仍要求家人滿足她要的條件，這就叫爭取
02/07 19:02, 24F
噓
02/07 19:08, , 25F
你忽略了作者文中提到很重要的一點：男性不用經歷像她
02/07 19:08, 25F
→
02/07 19:08, , 26F
這樣紛爭的過程，就可以理所當然不照顧小孩，下班回家
02/07 19:08, 26F
→
02/07 19:08, , 27F
當大爺。而女性必須像她這樣不斷吵架，才能換來這樣的
02/07 19:08, 27F
→
02/07 19:08, , 28F
生活。相較之下，到底哪一方需要爭取，你還看不懂嗎?
02/07 19:08, 28F
在那邊吵糖吃 人家不給你 還說人家本來就要給你 最後結論是 不給你的叫做爭取權利!？ 笑了 他家人費盡心思拜託他生一個小孩 這就是女性擁有的權力 懂 你整篇文章看不懂 自己拱手讓出自己手上有的東西 然後說要爭取 就是作者那段話 為了讓別人開心卻失去自我 你還看不懂嗎？
→
02/07 19:10, , 29F
中文很差
02/07 19:10, 29F
※ 編輯: myIDis7 (223.137.196.239), 02/07/2017 19:16:53
推
02/07 19:29, , 30F
爭取分改變現狀或是維持現狀，當其他人想維持而你想
02/07 19:29, 30F
→
02/07 19:29, , 31F
改變，或是其他人想改變而你想維持，都是一種違逆眾人
02/07 19:29, 31F
→
02/07 19:29, , 32F
意願的作為，都要承受壓力，只是你可能覺得只有前者
02/07 19:29, 32F
→
02/07 19:29, , 33F
算「爭取」，不過是文意理解的歧異罷了
02/07 19:29, 33F
噓
02/07 19:38, , 34F
我昨天就把這篇文章看完了，一字一句從頭看到尾，我很
02/07 19:38, 34F
→
02/07 19:38, , 35F
肯定我對這篇的了解比你深。你要是真的有看完，應該要
02/07 19:38, 35F
→
02/07 19:39, , 36F
理解，作者這篇要表達的重點是，一般女性沒有主導一切
02/07 19:39, 36F
→
02/07 19:39, , 37F
的權利，明明孩子是自己生的，卻必須承受家人施壓，任
02/07 19:39, 37F
→
02/07 19:39, , 38F
憑那些只出一張嘴不出力的人下指導棋。作者要爭取的，
02/07 19:39, 38F
→
02/07 19:39, , 39F
是將主導權奪回自己手裡。你說這是女人天生就有的權利
02/07 19:39, 39F
→
02/07 19:39, , 40F
問題是，對許多女人來說，這權利目前不在她們手上啊!
02/07 19:39, 40F
→
02/07 19:39, , 41F
將自己本來應得的，從別人手裡爭回來，這也叫爭取。
02/07 19:39, 41F
噓
02/07 19:46, , 42F
說我整篇文章看不懂，我才想問你到底有沒有看完這整篇
02/07 19:46, 42F
→
02/07 19:46, , 43F
你只會重複那句「讓別人開心失去自我」，然後你看了那
02/07 19:46, 43F
→
02/07 19:46, , 44F
句竟理解為「女人只要堅持就可以自己開心」！你這就叫
02/07 19:46, 44F
→
02/07 19:46, , 45F
斷章取義，因為你忽略了作者說的，她身邊的男性不用堅
02/07 19:46, 45F
→
02/07 19:46, , 46F
持什麼，理所當然就能不負擔照顧小孩責任，回家當大爺
02/07 19:46, 46F
→
02/07 19:47, , 47F
要理解文意要看完上下文好嗎，拜託你看完整篇再來討論
02/07 19:47, 47F
他老公養小孩 你覺得是理所當然的嗎？ 還是你覺得他老公天生就不必養小孩？ 所謂的刻板印象就是你這種人加諸在女生身上的 明明就女性原本擁有的主導權 因為旁人(就包括你)的刻板印象 變成了女性要"爭取"原本屬於他們的權利 而其實什麼都不用爭取 只要固守原有的權利就好 舉個例子 就好像勞工要跟資方"爭取"符合勞基法一樣可笑
→
02/07 20:21, , 48F
又在女權..................
02/07 20:21, 48F
推
02/07 20:50, , 49F
不管拉對女森來說說不要就是爭取啦
02/07 20:50, 49F
→
02/07 20:50, , 50F
是你不懂那種不要不要的壓力>_<
02/07 20:50, 50F
※ 編輯: myIDis7 (223.137.196.239), 02/07/2017 21:09:33
推
02/07 21:13, , 51F
她就是在爭，不爭就不是現在這樣了
02/07 21:13, 51F
推
02/07 21:20, , 52F
父母公婆先生動動嘴就有個小孩可以玩了不是嗎
02/07 21:20, 52F
→
02/07 21:39, , 53F
我要說，那篇文章真心不錯，把我心裡想靠腰的都講出來
02/07 21:39, 53F
噓
02/07 22:19, , 54F
她老公當然是理所當然該養小孩，問題是，作者的家人原
02/07 22:19, 54F
→
02/07 22:20, , 55F
本都抱持著男性可以不用養小孩的態度，是經過作者的奮
02/07 22:20, 55F
→
02/07 22:20, , 56F
力爭取，才能有現在這樣的局面。我必須再說一次，你的
02/07 22:20, 56F
→
02/07 22:20, , 57F
閱讀能力真的有問題，我前面提到「男性面對養育小孩的
02/07 22:20, 57F
→
02/07 22:20, , 58F
態度」，我指的是作者文中寫到的，那並不是我個人立場
02/07 22:20, 58F
→
02/07 22:20, , 59F
你竟然可以曲解為「我把刻板印象加諸女性身上」? 拜託
02/07 22:20, 59F
→
02/07 22:20, , 60F
我很確定我的表達沒問題，你會誤解，很明顯是你的問題
02/07 22:20, 60F
→
02/07 23:00, , 61F
請問自助餐店會關門嗎？
02/07 23:00, 61F
噓
02/07 23:06, , 62F
至於我為何要強調「作者家人原本抱持男性不用養育小孩
02/07 23:06, 62F
→
02/07 23:06, , 63F
的態度」?那是因為，就是作者家人的這種立場，才導致
02/07 23:06, 63F
→
02/07 23:06, , 64F
她身為女性原本該有的主導權被剝奪。而既然這權利已經
02/07 23:06, 64F
→
02/07 23:06, , 65F
被剝奪了，那對她來說這權利就等於不存在了，她想要這
02/07 23:06, 65F
→
02/07 23:06, , 66F
權利必須靠自己搶回來，搶回來這舉動就算爭取的一種。
02/07 23:06, 66F
→
02/07 23:07, , 67F
請你再去字典查「爭取」的意思，「爭取」的意思不過是
02/07 23:07, 67F
→
02/07 23:07, , 68F
「積極求取」。講白一點，若是某人手上本來有A，但某
02/07 23:07, 68F
→
02/07 23:07, , 69F
天他失去了A，他必須和人去「爭」，才能把A「取」回來
02/07 23:07, 69F
→
02/07 23:07, , 70F
這樣的過程的確可以說是「爭取」。所以若照你舉例，某
02/07 23:07, 70F
→
02/07 23:07, , 71F
資方不遵守勞基法，導致勞工的權利受損，勞工為了自己
02/07 23:07, 71F
→
02/07 23:07, , 72F
的權利去抗議，那這樣也可說他們在爭取權利，哪會可笑
02/07 23:07, 72F
用投票權為例 今天你想投A黨 你爸媽叫你投B黨 你鳥都不鳥他們 逕自投你支持的A黨 這樣叫做你爭取你的投票權？ 這樣叫做：你爸媽為B黨爭取你的支持 我真的覺得很訝異 為什麼他公婆先生說了什麼 身為女性的權利就被剝奪掉了？ 必須要去"爭取"回來？？？ 為什麼作者能成為受益者？ 因為是他公婆先生在"爭取一個孩子"所付出的承諾代價 吵糖的小孩才是爭取的那個 而給予者要做的是堅守自己原則 當每個吵糖小孩都吵到糖吃了 反倒指責沒給糖的人 而沒給糖的人錯了嗎？ 他需要爭取什麼來獲得認同？ 他只要知道自己才是擁有選擇權的那個人 ※ 編輯: myIDis7 (223.136.62.36), 02/07/2017 23:58:30
噓
02/08 01:22, , 73F
噓你
02/08 01:22, 73F
推
02/08 03:55, , 74F
主導權？
02/08 03:55, 74F
→
02/08 03:55, , 75F
女權又在發明新名詞囉？
02/08 03:55, 75F
→
02/08 03:56, , 76F
原po若是以為能跟女權講道理那你就錯了
02/08 03:56, 76F
→
02/08 03:56, , 77F
你要用女森的感性去理解才行
02/08 03:56, 77F
噓
02/11 14:07, , 78F
這篇的閱讀能力...
02/11 14:07, 78F
‣ 更多 myIDis7 的文章
文章代碼(AID): #1OcQ0NyJ (WomenTalk)