[閒聊] 關於張懸公民對談已回收

看板WomenTalk作者lanoka (L卡)時間7年前 (2017/01/14 22:20)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 5人參與討論串1/1

先說，這是一篇推薦大家去張懸版上看問題圖與討論串的文。重點不是張懸，而是小編在公民對談中整理出來，字卡上的問題。這是一個鼓勵思考的過程，不論是社會現象、自我價值的追尋、人與人間的相處、人民與政府的關係，包山包海，就是個討論平台。所以下面就開始說說，我實地參與的心得(文長慎入)也歡迎同學們下面開打(?)：張懸公民對談不是對於對談者所提出之問題、話題或甚至是感慨，給予一個絕對，精準的答案。張懸公民對談，使對談者，現場參與者，螢幕另一端的你我，或甚至是張懸本人，一個開放的平台，鼓勵參與者去思考、討論，自對談中衍生之問題的答案。至於問題的答案，我想，就是誰都是自己問題的答案，誰都是自己答案的問題 (陳珊妮[如果有一件事是重要的], 2008)。「誰都沒有辦法跟誰對談......除非你想對談。」張懸如此回應對談者所提出的疑問：你為什麼覺得公民可以對談？張懸公民對談並不給與明確答案與個人雖然張懸明確提過，會參加或邀請他前往公民對談的人，都是同溫層的人，但儘管都是同溫層的人，大家還是有不同想法和關心的議題。我想，這就是公民對談最有趣也最溫暖的特色。但還是歡迎去踢館。 *法律本身的限制性：法律是一門自然科學或社會科學？以下就這個題目提出我很初步、概要性的想法吧。法律白話文在第六場張懸公民 @女巫店對談中提到：法律研究是在一個限制的框架、架構裡面研究。法律會有極限的，不像其他社會科學，是從事後去...... 曾扮演稱職法律系學生與考生的我，幾年來的感想如上所說，「法律」討論範為的框架是堅實明顯的，而且不大。此處提及的「法律」，我想能以擴張的限縮解釋為一個最大範圍的框架(法源)，舉例說，法官依「法」裁判與判決、鄉民依刑「法」去檢舉某人ID、勞工依勞基「法」檢舉雇用人，此處的「法」是框架；大法官「解釋」猥褻的「定義」、學校開除學生的「限制」、主管機關限制集會遊行時應遵守的「原則」等，是框架。各式各樣的框架就築構起法律體系。所以，法律確實像是比較明確的「自然科學」。儘管如此，法律之難在於在型塑或調整上述擴張的限縮「法律」時，人們在當下時空所選擇價值、偏好與目的為何，就是法律作為模糊的「社會科學」面向，這時框架變得非常模糊。死刑之存否、墮胎合法性、通姦、性交易、施用毒品是否應除罪、犯罪人矯治的措施、心理鑑定、醉態駕駛刑度提高對酒駕案件發生機率之影響、「猥褻」的定義、「善良風俗」定義.......等融合當代社會價值傾向、政策、專業研究，如政治學、心理學、社會學、統計學、社工專業......。然而，主導此這些議題走向的，往往是一會兒向東流，一會兒向西流的廣大民意。所以我還是希望，更多其他領域的同學們，願意就這些議題提出在各種網路平台上，提出想法和研究數據，畢竟專業研究領域，在普遍法律系大學部課堂上較少提及，畢竟框架內條文數千條，教都教不完，或是講了同學也聽得迷迷濛濛。總之總之，公民對談是一個非常陽春的活動，目的也不明，而是由對談人自過程中去形塑這個活動。去體驗一段中性開放思考的小時光，他人的問題可能是你所疑惑或不曾想過的，透過他人的議題與經驗，重新審視自身經驗，或提出或尋找自己問題的答案。 (以上，鞠躬) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.218.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1484403657.A.227.html ※ 編輯: lanoka (111.249.218.226), 01/14/2017 22:23:12

推

forwhatZ

01/14 22:48, , 1^F

01/14 22:48, 1^F

推

forwhatZ

01/14 22:51, , 2^F

01/14 22:51, 2^F

推

suspender31

01/15 09:41, , 3^F

01/15 09:41, 3^F