[討論] (轉)你是不是ZARA的幫兇?已回收

看板WomenTalk作者 (蘇蘇奇)時間7年前 (2016/08/22 09:42), 7年前編輯推噓112(114推 2噓 63→)
留言179則, 127人參與, 最新討論串1/1
看文章前 先說其實我以前滿常逛ZARA的 現在已經大概有快一年沒買這個牌子 因為快速時尚其實很多是有名的血汗工廠 還有一個重點是 抄襲 可能對於消費者來說 可以以便宜的價格買到類似名牌款 但對於設計師來說 是非常嚴重的行為 等於在嘲笑他們的專業 不曉得大家看完這篇文章後 對於ZARA的態度會改變嗎 還是覺得沒辦法名牌太貴 繼續買 你是不是ZARA的幫兇? 原文網址: http://master-insight.com/content/article/8257 原文作者: 梁一葦 資深營銷策劃，曾任職大型廣告及零售上市集團逾20年，工作領域包括中港台及東南亞。 內文: 設計師 Tuesday Bassen 來自洛杉磯，原本她過着平靜的生活，每天搞搞小創作和閨蜜們 一起逛街、自拍，白白痴痴的過日子。 http://i.imgur.com/Mv0upPD.jpg
http://i.imgur.com/1HPGoT9.jpg
設計師 Tuesday Bassen。（圖片來源：Tuesday Bassen 網站） 她愛繪插畫，和她本人一樣充滿想像力。然而某天，她收到來信問她是不是和全球最大的 快時尚品牌合作啦 與國際時尚品牌合作？ 故事要從幾個月前說起，她愛繪插畫，和她本人一樣，充滿想像力，然而某天，她的社交 帳號上突然之間收到很多粉絲的來信，激動的問她是不是和全球最大的快時尚品牌合作啦 「哇，能在 Zara 裏買到你的創作，好開心啊！」但讀信的 Bassen 卻完全一頭霧水：「 Zara 和我合作了？我怎麼不知道？」 抱着好奇想一探究竟的心態，Bassen 走進了當地 Zara 的旗艦店，然後眼前的一切讓她 驚呆了。Zara 的衣服、褲子、甚至包包上，幾乎都有她的設計。 Bassen 生氣到幾乎說不出話來，又不知道該怎麼辦，總不能和售貨員吵起來吧？即使叫 經理也解決不了問題啊。於是她告訴自己冷靜下來，然後回家上網，把 Zara 往季的服裝 都翻出來看了一遍，愈看心裏的委屈愈大。因為她發現，Zara 已經抄了她近乎一年！ Tuesday 把這些證據全部搜羅起來，先寫了一封郵件給 Zara，試圖和對方好好溝通。對 方也馬上回信了，然而信中的態度卻極其傲慢、惡劣。不僅沒有半點要道歉的意思，還在 結尾處附上了自己網站的月流量。「憑你還想告我們？別幼稚了。」 就是這封信，讓 Bassen 意識到 Zara 對待設計的態度，是毫不尊重。 漫長且煎熬的過程 Zara 的一句回絕，叫 Bassen 鐵了心要把官司打到底，哪怕一封律師函就讓她花掉2000 美金，而她只不過是個事業剛剛起步的小設計師。而她的個人品牌從服裝到配飾都囊括着 她的創作心血。 她決定和 Zara 打官司，即使自己的力量很小，即使自己的資金很少，也要維護設計師的 權益。面對法庭的傳喚，財大氣粗的 Zara 完全沒有低頭的意思，它們直接駁回訴求，並 拋下一句話：你的作品沒什麼辨識度！（Lacked distinctiveness） 沒有辨識度？這些自己親手畫出來然後在縫紉機踩出來的圖案每一隻都獨一無二，你卻和 我說它沒有辨識度？ Zara 的行徑讓 Bassen 感到可笑又無奈，徹底對這個品牌失望。她身邊的朋友都勸她： 算了吧，我們沒有任何機會，放棄吧。就在她一度陷入無助，真的幾乎要放棄的時候，轉 機來了。 來自紐約的 Adam 找到 Bassen，鼓勵她，並表示自己要與她一起並肩作戰。Adam 是個設 計師，也是 Zara 抄襲的受害者。比設計師更準確的說，他其實是位插畫藝術家，他喜歡 創作英文字插圖，和生活中的物件結合。而 Zara 抄襲的，幾乎和他的原作一模一樣。 http://i.imgur.com/zbhtby5.jpg
Adam 與 Bassen 一起並肩作戰。 換做是任何一個人，看到自己的作品被運用在別的地方，還拿它們賺錢，都會心痛和氣憤 吧，何況是以創作謀生的設計師們。但兩個人的聲音還是太弱，在這個物欲橫流的社會裏 ，誰又能聽的到呢？ 利用社交網站發聲 經過一番商量，Adam 和 Bassen 決定，利用社交網路發聲，在 IG 上建立反抄襲帳號， 呼籲更多遭到抄襲的設計師們出來一起面對，直到 Zara 回應。帳號名叫嚒hop ZARA's A rt Theft，才建立沒多久，就已經有了幾萬粉絲，最多照片的點贊數到達4891個，還有很 多用戶都在評論區支持他們。 http://i.imgur.com/gGlJ4cU.jpg
（圖片來源：Shop ZARA's Art Theft Collection 網站） 雖然不知道維權是否能成功，雖然這註定是個漫長且煎熬的過程，但對於設計師來說，沒 有得到回應的一天，就意味着他們的設計不被尊重和保護。 在 Zara，因為它的 Fast Fashion 特質，我們能看到無窮盡的最新單品和潮流趨勢，但 它的設計，也足以讓人詬病。當然，和 Zara 談設計，本身就是一個笑話。這個全球最大 的快時尚品牌背後，是近400名時尚買手及 So Called 設計師，在一年中他們要研究幾萬 件設計，然後把它們改成類似又不完全相像的12000種時裝。 也就是說，Zara 裏90%的衣服，版權都屬於其他設計師。很早以前，時尚圈就流傳一句話 ，叫 Celine 非 Celine，而是 Zeline，因為 Zara 已經把 Celine 抄爛了。 不僅在服裝上，廣告上 Zara 也毫無顧忌的竊取其他品牌的靈感，而當其他品牌狀告它時 ，Zara 大手一揮交罰金，然後繼續抄襲，繼續賺錢。最近 Shop Zara Art Theft 的帳號 更新了一張在 Zara 店內拍到的衣服，上面大大的寫着「不要模仿流行，去創造」。西班 牙的業界，也看不起 Zara，人人皆知他們從事洗黑錢。 http://i.imgur.com/qJi029c.jpg
當其他品牌狀告它時，Zara 大手一揮交罰金，然後繼續抄襲，繼續賺錢。（圖片來源： 亞新社） 儘管這個世界，願意聆聽真相的人很少，但總要有人，第一個站出來。 （封面圖片：亞新社） 附上 The guardian 的報導 Fashion brand Zara accused of copying LA artist's designs https://goo.gl/J6dj1t http://i.imgur.com/37abIbh.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.159.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1471830139.A.7EB.html ※ 編輯: susuqi (220.128.159.61), 08/22/2016 09:43:54
推
08/22 09:44, , 1F
可信度是？
08/22 09:44, 1F
感謝提醒 文末附上報導和設計師ig ※ 編輯: susuqi (220.128.159.61), 08/22/2016 09:50:09
推
08/22 09:48, , 2F
這是真的？
08/22 09:48, 2F
推
08/22 09:49, , 3F
還蠻可信的啊。Zara買手本來就很多
08/22 09:49, 3F
推
08/22 09:49, , 4F
覺得很貴沒買過
08/22 09:49, 4F
推
08/22 09:52, , 5F
這幾年經過ZARA設計越來越普通 ,跟我在淘寶買高價一點的差
08/22 09:52, 5F
→
08/22 09:52, , 6F
不多 WTF???
08/22 09:52, 6F
※ 編輯: susuqi (220.128.159.61), 08/22/2016 09:53:07
→
08/22 09:54, , 7F
從沒買過 這之前就有消息了只是沒人大動作散步
08/22 09:54, 7F
※ 編輯: susuqi (220.128.159.61), 08/22/2016 09:56:30
噓
08/22 09:57, , 8F
Zara 是服飾界的黑名單，原來很多人不知道
08/22 09:57, 8F
推
08/22 09:58, , 9F
從沒買過，但因為覺得料子很差
08/22 09:58, 9F
→
08/22 10:03, , 10F
http://goo.gl/RB1cbv 應該是真的 不過還在官司中吧
08/22 10:03, 10F
→
08/22 10:04, , 11F
幫高調
08/22 10:04, 11F
推
08/22 10:05, , 12F
這天已經有一陣子了，不過這裡是台灣，文創版權之類的一文
08/22 10:05, 12F
→
08/22 10:05, , 13F
不值，看看寶可夢的卡比獸玩偶，一臉就是山寨貨底下卻3000
08/22 10:05, 13F
→
08/22 10:05, , 14F
多個留言說要買zz
08/22 10:05, 14F
→
08/22 10:07, , 15F
是覺得還好 現在幾乎所有平價應該都是抄的
08/22 10:07, 15F
推
08/22 10:11, , 16F
幫高調
08/22 10:11, 16F
推
08/22 10:14, , 17F
態度太傲慢了
08/22 10:14, 17F
推
08/22 10:15, , 18F
zara就是大牌這季出什麼 他們就抄一抄上架
08/22 10:15, 18F
推
08/22 10:16, , 19F
以前就有聽說，Zara很多設計是參考歐美時尚大牌的
08/22 10:16, 19F
→
08/22 10:16, , 20F
沒想到他們連小設計師也抄
08/22 10:16, 20F
推
08/22 10:18, , 21F
態度超惡劣的
08/22 10:18, 21F
推
08/22 10:24, , 22F
有注意到這則新聞...真的很糟糕!
08/22 10:24, 22F
推
08/22 10:25, , 23F
平價服飾幾乎都是這樣 Mango H&m也看過很多仿款
08/22 10:25, 23F
推
08/22 10:25, , 24F
沒買過 知道抄襲更不可能碰了
08/22 10:25, 24F
推
08/22 10:28, , 25F
之前還有聽說，NET為了節省設計費，都叫設計師直接抄
08/22 10:28, 25F
推
08/22 10:29, , 26F
覺得還好的人，如果你是設計師被抄襲或有人偷你東西呢？
08/22 10:29, 26F
推
08/22 10:31, , 27F
Ｚａｒａ每隔兩周左右大概就有順路去逛一次的機會
08/22 10:31, 27F
推
08/22 10:31, , 28F
Forever 21 也愛抄襲
08/22 10:31, 28F
推
08/22 10:31, , 29F
沒買過 用料不好 還有怪味
08/22 10:31, 29F
推
08/22 10:31, , 30F
我之前確實有買到NET仿歐美品牌的款，買了之後才發現
08/22 10:31, 30F
→
08/22 10:31, , 31F
看了好幾年越來越沒梗又無趣，品質跟品味很多都很糟
08/22 10:31, 31F
推
08/22 10:32, , 32F
還好從不買zara，以後也不買
08/22 10:32, 32F
推
08/22 10:32, , 33F
沒買過 在台灣的價錢叫便宜?
08/22 10:32, 33F
→
08/22 10:32, , 34F
跟大陸山寨日本的玩具有８７％像
08/22 10:32, 34F
→
08/22 10:33, , 35F
跟Uniqlo之類的當然比較貴，可是我想說便宜的人是比
08/22 10:33, 35F
→
08/22 10:34, , 36F
較自那些被抄襲的牌子還有獨立設計店面...
08/22 10:34, 36F
還有 105 則推文
還有 2 段內文
→
08/22 16:54, , 142F
攤好看的幾乎都是抄襲 國產女裝非抄襲的又爆醜 能選擇的
08/22 16:54, 142F
→
08/22 16:54, , 143F
太少
08/22 16:54, 143F
推
08/22 17:10, , 144F
借轉到dcard
08/22 17:10, 144F
推
08/22 17:29, , 145F
h&m好像也是類似
08/22 17:29, 145F
→
08/22 17:30, , 146F
嗎
08/22 17:30, 146F
推
08/22 17:33, , 147F
不是欸哈哈哈
08/22 17:33, 147F
推
08/22 17:44, , 148F
幫高調
08/22 17:44, 148F
→
08/22 18:07, , 149F
其實許多品牌都是抄大牌的阿 只是沒有像zara這樣更新這
08/22 18:07, 149F
→
08/22 18:07, , 150F
麼快...
08/22 18:07, 150F
推
08/22 18:12, , 151F
沒買過 覺得更爛了
08/22 18:12, 151F
推
08/22 18:19, , 152F
推
08/22 18:19, 152F
推
08/22 18:45, , 153F
無聊，每年每牌元素一大抄身處在台灣想買原創，簡單問一
08/22 18:45, 153F
→
08/22 18:45, , 154F
句妳的經濟能力有到嗎？反正zara訴訟費用早已是固定營運
08/22 18:45, 154F
→
08/22 18:45, , 155F
成本了，喜歡就買不喜歡就不要買阿
08/22 18:45, 155F
每一次你花的錢，都是在為你想要的世界投票 共勉之
推
08/22 19:00, , 156F
抄襲真的很垃圾 抵制！
08/22 19:00, 156F
推
08/22 19:39, , 157F
竟然有人覺得抄不是不行...難怪台灣多貶低這些文創價值
08/22 19:39, 157F
推
08/22 19:42, , 158F
拒買+1
08/22 19:42, 158F
推
08/22 19:43, , 159F
快時尚也是超不環保的一個產業
08/22 19:43, 159F
推
08/22 19:51, , 160F
之前就有聽過抄襲...
08/22 19:51, 160F
推
08/22 20:09, , 161F
有看有推
08/22 20:09, 161F
推
08/22 20:31, , 162F
幸好沒買過推
08/22 20:31, 162F
→
08/22 21:40, , 163F
從沒買過 只逛過 因為說便宜也不是真的便宜
08/22 21:40, 163F
→
08/22 21:43, , 164F
在歐洲是真的便宜啦...
08/22 21:43, 164F
推
08/22 22:06, , 165F
只有uniqlo比較好而已啦
08/22 22:06, 165F
※ 編輯: susuqi (111.184.9.71), 08/22/2016 22:26:12
推
08/22 23:13, , 166F
質感廉價 版型不喜歡 連試穿都沒
08/22 23:13, 166F
推
08/22 23:14, , 167F
zara不清楚 但forever21都抄襲的
08/22 23:14, 167F
→
08/23 00:07, , 168F
原來這幾家號稱便宜的潮牌一多半都抄襲喔　我是從來沒
08/23 00:07, 168F
→
08/23 00:12, , 169F
想買　又貴材質又差　只是賣那個設計而已
08/23 00:12, 169F
推
08/23 00:48, , 170F
幫高調，以後不買了嗚嗚嗚
08/23 00:48, 170F
推
08/23 06:25, , 171F
財大氣粗，傲慢的企業！我要通知親友抵制消費，不讓他
08/23 06:25, 171F
→
08/23 06:25, , 172F
們賺走我們的血汗錢
08/23 06:25, 172F
→
08/23 06:26, , 173F
只有設計值錢，然後這個唯一值錢的部份是抄別人的，還
08/23 06:26, 173F
→
08/23 06:26, , 174F
自以為好了不起
08/23 06:26, 174F
推
08/23 08:15, , 175F
看到這樣賺錢的企業 還有人在說什麼原創也買不起啊的垃
08/23 08:15, 175F
→
08/23 08:15, , 176F
圾話 他媽媽知道了不知道會不會難過
08/23 08:15, 176F
推
08/23 09:12, , 177F
沒看到這篇我還真的不知道Zara這麼爛...
08/23 09:12, 177F
推
08/23 10:40, , 178F
有注意到新聞！還好本來就不買
08/23 10:40, 178F
推
08/23 13:39, , 179F
從快時尚到小店再到路邊攤，每個都抄的
08/23 13:39, 179F
‣ 更多 susuqi 的文章
文章代碼(AID): #1NkbXxVh (WomenTalk)